Zum Fotografieren beim Hallensport will ich keine andere Kamera mehr!
Gruß Paul
Muss ich leider widersprechen! Ich habe deswegen zur D3 gegriffen.
-Anzeige-
Unterschied im Rauschen D70s und D300
- Ersteller nomo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d300 d70s rauschen unterschied
Muss ich leider widersprechen! Ich habe deswegen zur D3 gegriffen.
Anzeigen
Ich wollte letztens auch hier einem Händler in meinem Dorf was gutes tun und fragte telefonisch nach einem Objektiv. Ich bin noch nicht einmal dazu gekommen zu sagen, welches ich haben wollte. Da wiegelte er schon ab und verwies mich ans Internet (guenstiger.de usw.). Da solle ich auch schauen, bevor ich zu M*di*M*rkt gehe. Auf meinen Einwurf, dass mir durchaus klar sei, dass er diese z.T. utopisch niedrigen Preise nicht würde halten können, und ich deshalb einen halbwegs normalen Preis zu bezahlen bereit wäre, wiegelte er wieder ab:
"Wissen sie, wenn ich ihnen eine Kamera für 1000 EUR verkaufe, verdiene ich nichts dabei. Kommen sie lieber vorbei und lassen Passfotos machen."
Ich: "Heißt das, sie wollen mir nichts verkaufen???" - "Genau".
Womit ich ziemlich baff und das Gesrpäch damit beendet war. Ob er ernsthaft glaubt, dass ich nach diesem Auftritt bei ihm Passfotos machen lasse??
So ein Verhalten ist mir noch niemals untergekommen, und ich hoffe auch, dass dies die einzige Erfahrung dieser Art für mich bleibt.
Kommentar
Muss ich leider widersprechen! Ich habe deswegen zur D3 gegriffen.
Das kommt sicherlich auf die Ansprüche an, die man an die Fotos stellt. Und auf die finanziellen Mittel, die man bereitstellen kann und will. Als Hobby-Feld-Wald-Wiesen-"Knippser", der seine Fotos nicht an Zeitungen oder Zeitschriften verkauft, sind vermutlich die wenigsten bereit, eine D3 anzuschaffen.
Ich kann mir auch sehr gut vorstellen - ich habe noch keine Vergleichsfotos gesehen - dass die Qualität der D3-Fotos zwar besser ist, aber eben von den üblichen Verdächtigen nicht als soooooo viel besser a) erkannt und b) eingeschätzt wird, dass sich der deutlich höhere Preis lohnen würde.
Obwohl ich wirklich sehr gerne fotografiere (vielleicht sollte ich noch von Knippsen reden
), würde ich, auch weil ich für meine Fotos weder Geld verlange noch berechtigterweise verlangen könnte, von dem Geld lieber ein Motorrad oder was anderes (TV,...) kaufen. Also eine D3 ist schon eine Hausnummer, deren Anschaffung m.E. nur für Leute sinnvoll ist, die Geld mit Fotos verdienen. Oder die viel zu viel Geld (übrig) haben.
Mit der deutlich preiswerteren D300 lassen sich sicherlich auch nicht nur zufriedenstellende Fotos machen, sondern welche, die (nicht nur) man selbst als sehr gut bezeichnet.
Kommentar
na komm Online Shop sind nicht immer schlecht. Sie haben meist keinen Laden ect so das weniger Kosten anfallen und können dadurch schonmal billiger anbieten.
Hier im MM kostet sie 1990€, die haben sie doch nicht alle.
@Snape
gebe dir vollkommen recht. Für normal Schiesser ist eine D300 echt mehr als ausreichend. Oder wie du schon sagst man lebt davon oder hat Kohle die weg muss
Ich gehe an der D3 doch sehr schnell dran vorbei.obwohl sie klasse aussieht.
Kommentar
Obwohl ich wirklich sehr gerne fotografiere (vielleicht sollte ich noch von Knippsen reden
Also eine D3 ist schon eine Hausnummer, deren Anschaffung m.E. nur für Leute sinnvoll ist, die Geld mit Fotos verdienen.
Und sich ein Motorrad anzuschaffen ist nur sinnvoll, wenn jemand mit der Fahrerei sein Geld verdient...
Komischerweise sind Hobbyanschaffungen wie Motorrad (inkl. kompletter Lederkombi...), Pferdeahnhänger, Stereoanlage, Heimkino, Surf/Tauchausrüstung, Oldtimer usw. im gleichen Preisbereich immer ganz legitim und es ist absolut OK, wenn man sich das zusammenspart, weil es Hobbie ist und man Spaß daran hat. Aber eine Kamera oder ein Objektiv für das gleiche Geld ist nicht angebracht, weil man damit schließlich kein Geld verdient...und eine Ausrüstung der Einsteigerklasse ja auch schöne Bilder macht.
Diskussionen, die hier wohl viele kennen, wenn Nichtfotografen sich nach den Anschaffungskosten der Ausrüstung erkundigen.
Sorry, war was OT und nicht nur speziell auf Dich bezogen, Snape....zurück zum Thema
Gruß
Heiko
Kommentar
Trotzdem gibt es wohl auch jede Menge dubiose Anbieter. Zumindest hört und liest man immer wieder davon, insbesondere kleinere Shops würde ich freiwillig nur selten ansteuern. Außer, ich kenne sie durch Empfehlungen.digiwolli schrieb:
Ich habe letztens im Saturn-Prospekt auch was von über 1900 gelesen, kann mich nicht mehr genau an den Preis erinnern. Aber das war mit einem Objektiv, was den Preis dann schon etwas relativierte. Für unter 1700 gibt es nur den Body. Bist Du sicher, dass nur der Body angeboten wurde?digiwolli schrieb:
Kommentar
Nun, um konkret auf die Beispiele einzugehen:Heiko Men. schrieb:
Es gibt schon einen deutlichen Mehrwert bei Motorrädern für 5000 Eur gegenüber 1700 EUR. Bei Pferdeanhängern ebenso, Surf- und Tauchausrüstung vermutlich auch. Bei Heimkino und HiFi liegen m.W. die Unterschiede bei solchen Preisdifferenzen in Regionen, die nur noch Puristen würdigen oder gar hören können. Ähnlich ist es m.E. eben in der Fotografie.
Und eine D300, um deren Vergleich es ja im zitierten Beitrag ging, ist keine Einsteigerklasse.
Darum ging es gar nicht, sondern um den Mehrwert einer Profi-Kamera D3 gegenüber einer (mind.?) Semi-Profi-Kamera D300 unter Berücksichtigung des Anschaffungspreises laut UVP.Heiko Men. schrieb:
Kommentar
Alles Ansichtssache...der materielle "Mehrwert" eines alleine durch den Sammlerwert teuren Oldtimermotorrades mit der Technik von 1950, kann sich sehr in Grenzen halten. Und gerade der Sammlerwert spielt bei vielen Hobbies ja eine große Rolle.
Ich hatte es ja schon geschrieben...war ganz allgemein gemeint und nicht direkt auf D3 vs. D300 (und auch hier gibt es eben Leute, denen die bessere Verarbeitung, das Vollformat, das wirklich sehr viel bessere Rauschverhalten usw. einfach den Mehrpreis wert ist. Das ist einfach so und das muss man akzeptieren...eine ganz individuelle Sache) bezogen.
Aber bevor wir einen auf den Deckel bekommen....zurück zum Thema
Gruß
heiko
Kommentar
Die Meinung deines kleinen Händlers auf dem Dorf kann ich absolut nachvollziehen. Er hat sich wahrscheinlich schon länger vom Hardwareverkauf zurückgezogen, weil damit eben kein Geld mehr zu verdienen ist. Der Aufwand, der zusätzlich nötig ist, um Beratungsmäßig/Kompetenzmäßig auf dem neuesten Stand zu sein, die besten Einkaufskonditionen auszuhandeln, Ware vorzuhaltenn, Umtausch- und Garantieansprüche zu erfüllen etc., ist mit den inzwischen dermaßen geringen Handelsspannen bei elektronischen schnelllebigen Artikeln für den kleinen Krauter nicht mehr abzufedern. Es geht nur noch über Masse, und das wird er wohl in Deinem Dorf nicht machen können. Wenn er die kamera nur einmal zurückschicken muss, hat er u.U. schon draufgelegt (wenn man den ganzen Aufwand zusammenrechnet). Da hat er in der Tat mit einmal Passbild mehr verdient und sieht mit ziemlicher Sicherheit keinen Garantiefall auf sich zu kommen. Falls Du es Dir mit der Kamera anders überlegen solltest, kann es passieren, dass er dieses Teil für ewig im Schaufenster liegen haben wird, denn für den von ihm im voraus bezahlten Preis wird er sie möglicherweise nie wieder verkaufen können.
Ich habe früher eine zeitlang auch mal Hardwareverkauf gemacht (vorwiegend Computerkram). Ich bin froh, dass ich das wieder losbin. Ich habe noch eine handvoll Stammkunden, um die ich mich etwas kümmere und die auch bereit sind, für meinen Service etwas zu bezahlen. Das ist aber die Ausnahme. Eine neue Festplatte bekomme ich z.T. von einem gewerblichen ebay-Händler günstiger als vom größten deutschen Distributor zu meinen Händlerkonditionen. Wenn ich drandenke, was sich bei mir im Lager an neuwertigen Leichen angesammelt hat, wird mir regelmäßig schlecht.
jan.
Kommentar
-Anzeige-