Unterschied im Rauschen D70s und D300

[nomo]

Hallo Forum,

habe zwar gesucht, aber nichts gefunden.

Beim Faschingszug habe ich mit meiner D70s und 18-70er-Objektiv Fotos mit ISO800 machen müssen (Wetter war schlecht). Diese Aufnahmen rauschen für meinen Geschmack zu stark (NEF und Bearbeitung mit DxO) Frage: Ist die D300 bei ISO800 besser?

Danke!
Viele Grüsse und "Gut Licht" wünscht
Norbert

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Elmer]

im Prinzip ja, aber

ich hab mit der D 70 und Iso 800 gute rauschfreie Bilder geschossen
die D 300 kriegt man auch überfordert, auch bei 800 Iso

verwendte Lichtstärke, Blende oder ein konkretes Beispielfoto wären noch so Informationen für genauere Tipps

RAW zu nehmen ist schon richtig, da kann man mit der Software vieles versuchen und retten


Tja, auch gutes Licht

 

[Dino_J]

Ich habe beide Kameras und muss leider sagen, daß die 300-er nicht viel besser abschneidet. Erst ab Iso 1600 ist sie besser.

Alles subjektiv und nicht definitiv von mir getestet.

 

[xweuf]

Hallo Norbert,

Die D300 bringt schon was. Ich habe auch beide Cams und muss sagen, dass schon bei ISO 400 leichte, bei ISO 800 gut sichtbare und ab ISO 1600 eklatante Vorteile seitens der D300 zu verzeichnen sind. Es hat sich sehr viel getan, man sieht es sehr deutlich in dunklen und roten Flächen. Auch die Auflösung (Feinzeichnung) bleibt bei der D300 besser. Zudem habe ich den Eindruck, dass wenn's rauscht, die D300 das weniger agressive erzeugt.
War im übrigen bei Kunst-, Blitz- und Tageslicht einer der ersten für mich wichtigen und ausgetesteten Parameter der "Neuen". Neben einigen netten Features war das eines der wichtigeren.

Martin

 

[wesselpa]

Ich wundere mich auch warum Nikon so eine D300 auf den Markt bringt, wenn die D70s doch genau so gut ist. :down:

Also ich habe die D200 und die ist um Einiges besser als die D70s und jetzt habe ich seit einigen Tagen die D300 getestet. Die D70s und und die D300 trennen Welten!

Zum Fotografieren beim Hallensport will ich keine andere Kamera mehr!

Gruß Paul

 

[Urvieh]

Ich habe hier eine D40x und eine D300 im Vergleich. Das Rauschverhalten unterscheidet sich im RAW-Modus nicht wesentlich, d. h. 1600 und 1600 in der gleichen Situation ist knapp dasselbe. Nun hat die D300 2 MP mehr auf dem Sensor der gleichen Größe, also muß sich was getan haben. Aber viel ist es nicht. Wer das Rauschverhalten zum Maßstab macht, muß m. E. zu einer Vollformatkamera greifen.

 

[nomo]

@alle: Erstmal DANKE für die Unterstützung!

@xweuf: Martin, könntest Du Beispielbilder mit ISO800 mit der D70s und D300 einstellen?

Edit: Aufnahmedaten sind ISO800; Blende 4,5; das 18-70-Objektiv bei 70; Zeit: 1/100 bzw 1/125; Programmautomatik geshiftet

Danke!
Viele Grüsse und "Gut Licht" wünscht
Norbert

 

[nomo]

Hier mal ein betroffenes Bild:
Daten: Zeit 1/160; Blende 6,3; ISO800; 18-70 bei 70(105)



Gruss Norbert

 

[ThomasNRW]

Das scheint kein 100% crop zu sein und ist daher wenig geeignet fuer einen ISO-Vergleich ...

 

[Heiko Men.]

Also ich habe die D200 und die ist um Einiges besser als die D70s ...

Aber nicht was das Rauschen angeht.

Gruß
Heiko

 

[nomo]

Hier der Crop....



Gruß
Norbert

 

[fscherz]

Hatte 'nur' 'ne D80 und finde dass die D300 ab ISO 400 einen Vorteil bringt. Das Rauschen ist auch viel schöner und leichter mit EBV wegzukriegen.

Verwende bei der D300 jetzt AutoISO mit einer Stufe höher als bei der D80. Bis ISO 800 kann ich (mit DxO) ohne Probleme und Rauschen arbeiten. Das war bei der D80 nur bis ISO 400 möglich.

DxO kann sehr gut mit dem Rauschen umgehen. der Vorteil ist dass es sich selbst sehr gut auf das Bild und die ISO-Zahl einstellt.

 

[Dino_J]

Ich wundere mich auch warum Nikon so eine D300 auf den Markt bringt, wenn die D70s doch genau so gut ist. :down:

Also ich habe die D200 und die ist um Einiges besser als die D70s und jetzt habe ich seit einigen Tagen die D300 getestet. Die D70s und und die D300 trennen Welten!

Zum Fotografieren beim Hallensport will ich keine andere Kamera mehr!

Gruß Paul

Tja, in manchen Dingen ist die D70S sogar besser als die 300-er!
Stichwort Infrarotfotografie oder IR - Fernauslöser.

Natürlich trennen diese 2 Kameras Welten - schon alleine im Preis. Aber Deine Argumentation ist wohl keine, denn Du schreibst nicht, wo genau die 300-er besser ist. Im Rauschen unterhalb Iso800 und bei RAW-Aufnahmen jedenfalls nicht relevant.
Und darum geht es in diesem Thread - nicht?

 

[xweuf]

... denn Du schreibst nicht, wo genau die 300-er besser ist. Im Rauschen unterhalb Iso800 und bei RAW-Aufnahmen jedenfalls nicht relevant.
Und darum geht es in diesem Thread - nicht?

Dann schreib' ich es eben :

Die D300 hat:

- den besseren (schneller, treffsicherer) AF
- mehr Dynamikumfang - vor allem ab ISO 400
- weniger Rauschen, und wenn, dann weniger agressives Rauschen
- auch bei ISO 400 sichtbar weniger Rauschen als die D70s, mit und ohne RAW.
Rauschen ist Rauschen und somit ein gewisser Informationsverlust. Und da ist die D300 einfach besser. In Bezug auf IR-Fotografie gebe ich Dir uneingeschränkt recht, deshalb gebe ich meine auch nicht her.

Martin

 

[Marcel P.]

Also ich hatte vor meiner D300 eine D50 (die ist ja vom Rauschen etwa mit der D70s zu vergleichen, oder?) und muss sagen, dass das Rauschenverhalten einer der größten Vorteile meiner neuen Errungenschaft ist. Bei der D50 war mir selbst ISO800 schon zu verrauscht. Habe am Wochenende bei einer Taufe fotografiert (Gemeinderaum und später Gaststätte). Alles ohne Blitz (um die Stimmung gut einzufangen) und bei ISO1600 fotografiert und die Fotos sind sehr gut geworden. Das Rauschen ist minimal. :up:

 

[nomo]

Hier nochmal ein Bild: Zeit 1/100, Blende 5.0, ISO800, 18-70 bei 70(105):



und hier der Crop dazu:



Bei 100%-Betrachtung am Bildschirm sehen die Gesichter schlecht aus; bei normaler Betrachtung - naja. Ich hatte diese Musiker drei Tage vorher mit dem 18-70 mit ISO400 bei einem anderen Faschingszug fotografiert - da war alles ok.

Bei meinen Belichtungsdaten habe ich bei der Zeit kaum noch Spielraum (die Trommelstöcke verwischen schon)
1. Evtl. ein VR-Objektiv und die verwischten Bewegungen akzeptieren;
2. Eine Festbrennweite mit größerer Blendenöffnung (hier wird die geringere Schärfentiefe das Problem) oder
3. Eine andere Kamera, welche ISO800 besser darstellt.

Gruss
Norbert

 

[Dino_J]

Dann schreib' ich es eben :

Die D300 hat:

- den besseren (schneller, treffsicherer) AF
- mehr Dynamikumfang - vor allem ab ISO 400
- weniger Rauschen, und wenn, dann weniger agressives Rauschen
- auch bei ISO 400 sichtbar weniger Rauschen als die D70s, mit und ohne RAW.
Rauschen ist Rauschen und somit ein gewisser Informationsverlust. Und da ist die D300 einfach besser. In Bezug auf IR-Fotografie gebe ich Dir uneingeschränkt recht, deshalb gebe ich meine auch nicht her.

Martin

So kann man das erklären!
Aber einfach behaupten, eine Kamera ist besser als die andere mit der Begründung "warum sonst eine neue Kamera, wenn die alte genauso gut ist" kommt bei mir halt nicht gut an.

Ich habe beide - D70S und die D300. Deshalb kann ich mir auch ein Urteil bilden.

@Norbert: den zuletzt gezeigten Aufnahmen hätte ein Aufhellblitz gut getan. Dann umgehst Du auch die von Dir genannten Befürchtungen/Probleme.

 

[Urvieh]

Also, ich werde bei meinen Rundgängen im Tierpark regelmäßig von Nikonianern angesprochen. Ich lasse sie dann ruhig mal einen Blick werfen, weil ich ja nur die D40x kenne -- und höre immer wieder, daß der Autofokus sensationell sei. Zum Rauschen habe ich mich geäußert, bedingt brauchbar, wenn auch nur bei Berücksichtigung der Bedingungen, sind selbst Aufnahmen mit ISO 3200, wenn man die kamerainterne Rauschunterdrückung nicht einschaltet, sondern die NEFs hinterher bearbeitet. Aber einen Crop darf man sich nicht ansehen.

 

[Marti_S]

Wie man in diesem Thread lesen kann gibt es recht unterschiedliche Auffassungen, ob die D300 bezüglich des Bildrauschens nun wirklich besser ist als die D70s. Ich gehöre auch zu denjenigen die keinen großen Unterschied zwischen der D300 und der D70s sehen, zumindest solange korrekt belichtet wird. Das liegt auch daran, dass ich grundsätzlich im RAW-Format fotografiere. Bei JEPEGs liegt aber eindeutig die D300 vorne.

Hier mal Original-JEPEGs der Kameras

D70s @800ASA

D300 @800ASA

zum Vergleich die RAWs mit CNX konvertiert

D70s @800ASA ohne Scharfzeichnung und Rauschunterdrückung

D300 @800ASA ohne Scharfzeichnung und Rauschunterdrückung

Aber auch der RAW-Konverter macht einen Unterschied

D70s @800ASA, konvertiert mit UFRaw

D300 @800ASA, konvertiert mit UFRaw

@Norbert
DxOs Rauschunterdrückung mochte ich nie besonders, deine Beispielbilder bestärken mich in meiner Meinung. Zum einen unterdrückt DxO sehr stark das Helligkeitsrausachen, wodurch Details verloren gehen, zum andern lässt DxO aber das Farbrauschen scheinbar unangetastet.

Martin

 

[Snape]

Moin,
hat hier zufällig auch schon jemand das Rauschverhalten im Vergleich zwischen der D70s und der D300 beim Hallensport (ISO 1600, Verschlusszeit < 1/320s) herausgefunden?
Ich muss zugeben, dass ich ein recht starkes Verlangen nach der D300 habe, bin mir aber bezüglich des Rauschverhaltens (gleiche Sensorgröße wie die D70s) auch nach den oben gezeigten Fotos bei ISO800 noch lange nicht im Klaren darüber, ob die D300 in dieser Disziplin den Mehrpreis wert ist. Insbesondere bei ISO 1600/RAW.