Und schon wieder: Augenmuschel weg.

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Hiasl3

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

Ich muss mal mein Leid klagen, und hoffe auf aufrichtiges Mitgefühl.

4 Nikons, 3 Augenmuscheln weg, bei der D200 hats nur 2 Wochen gedauert...
Nur meine F100 hat sie noch, weils da zum schrauben ist.

Stell ich mich so dumm an, oder gehts euch auch so? Was kann man machen?

Aber eigentlich gehts doch auch ohne, oder fehlt sie euch?

Viele Grüße,

Hiasl
 
Anzeigen
Hallo ihr, bin Brillenträger und habe das Gummiding noch nie vermisst! Meine Brillen wurden auch nie verkratzt. Trotzdem noch viel Spaß damit ;)
 
Kommentar
Hat man nicht, ist noch genauso wie bei der D200/S5. Und das ist aus meiner Sicht auch Gut so, ich habe in 25 Jahren noch keinen Okularverschluß benötigt und bin deswegen froh das ich ihn nur in Form der Verschlußkappe bezahlen muß und nicht mit interner Mechanik.
Gruß
Dirk

Wie verschließt man dann ,bei einer Makroaufnahme das Objektiv?
Ich habe mich erst daran gestört,wie ich die S5 Pro geordert hatte,da es bei meiner D2Hs eleganter ging,wie das Verschlusskäppchen rüberzuschieben.
Gruss Ekke

P.S.Nicht mit dem Hut kommen.
 
Kommentar
Hallo Dirk,ich habe mich schlecht ausgedrückt,denn ich meine den Sucher,den ich verschliessen möchte, bei einer Makroaufnahme.
Gruss Ekke
 
Kommentar
Ach so. Ich habe mich auch schon ein wenig gewundert, aber wie heißt es so schön: Jeder Jeck ist anders.
Also: Ich persönlich habe kein Problem mit einem fehlenden Okularverschluß. Das liegt vermutlich an meiner Arbeitsweise. In der Regel schaue ich beim Photographieren durch den Sucher, dann ist es sehr angenehm wenn das Okular nicht verschlossen ist. Sollten sich doch mal Situationen ergeben in denen ich das Auge beim Auslösen nicht am Sucher habe, so sind das zu 99,9% Gelegenheiten bei denen ich die Belichtung ohnehin manuell eingestellt habe. Und dann ist ein eventueller Streulichteinfall durch den Sucher irrelevant. Bestimmt gibt es auch Gelegenheiten und Arbeitsweisen bei denen ein Okularverschluß hilfrich sein kann, nur ist er eben für mich kein wirkliches Killerkriterium und vor allem kein Grund bei jeder unpassenden Gelegenheit darauf herumzureiten.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Hallo Dirk,ich rutsche sehr viel auf dem Boden herum und vermisse diese Kleinigkeit sehr.Aber mich stört es nicht weiter,denn beim nächsten Kauf ,ist man schlauer.Annehmlichkeiten einer D2Hs möchte ich doch mindestens bei einer angeblichen Profikamera D200 wiederfinden, zur D300 will ich gar nicht aufschliessen.Es sind ja noch andere Billigkeiten,die mich bei so einer Preislage ,schlicht und einfach ankotzen.Man braucht sich nicht alles gefallen lassen in der Angebotsklasse,das ist meine persönliche Meinung.
Gruss Ekke
 
Kommentar
So ist das halt im Leben: Dich kotzt die S5 aka D200 an, für mich ist die D300 die beste Nikon die ich bislang besessen habe. Liegt vermutlich daran das meine Ansprüche einfach niedriger sind als deine.
Jeder Jeck ist anders, aber ich glaube das erwähnte ich schon

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Also: Ich persönlich habe kein Problem mit einem fehlenden Okularverschluß. Das liegt vermutlich an meiner Arbeitsweise.

Na klar, wenn du in den angesprochenen Fällen sowieso manuell belichtest. Ich benutze gerne die Belichtungsautomatik, und da ist bei Kamera auf dem Stativ der Okularverschluß schon sehr praktisch in den Fällen, wo sonst Sonnenlicht von hinten durch das Okular scheint und die Messung stört. Betrifft natürlich nur die Fälle, wo man nicht das Auge am Okular hat, sondern die Kamera auf dem Stativ, ohne bei der Aufnahme durchzugucken. Bei ist das bei der Mehrzahl der Stativaufnahme der Fall, wenn's nicht gerade Tele-Action ist.

Helles Licht von hinten auf dem Okular erzeugt schnell mal eine Blende Belichtungsfehler, wenn man gar nicht dagegen tut. Ohne Okularverschluß behelfe ich mir in den Fällen damit, das Okular bei (vor) der Aufnahme mit der Hand abzuschatten. Manuelle Belichtung, wie du es vorschlägst, funktioniert ebenfalls. Der Okularverschluß ist aber trotzdem die Lösung, die ich am zweckmässigsten finde.
 
Kommentar
Ich hatte mir seinerzeit 2 Augenmuscheln gekauft.
Die erste verlor ich innerhalb der ersten vier Wochen,die zweite montierte ich deswegen erst gar nicht.
Ich weiß ja nicht,wie es Leuten mit gesunden Augen geht,aber mir hilft die Augenmuschel speziell bei Fotos im prallen Sonnenlicht.
Ich habe sie stark vermisst,als ich in Kasachstan Fotos in der Steppe machte.
Es ist nur leider so,daß die übliche Gummiaugenmuschel kaum dauerhaft haltbar befestigt werden kann,denn beim Verstauen der Cam in der Tasche oder allein schon bei deren Umhängen,wirken offensichtlich Kräfte auf das Teil,die es einfach nicht tragen kann.
Ich sah mal irgendwo eine Augenmuschel aus Plastikmaterial,die nicht rund,sondern oval geformt war und in etwa der Form des Auges entsprach.
Von diesem Plastikmaterial verspreche ich mir eine bessere Haltbarkeit,leider weiß ich nicht mehr,wo ich dieses Teil sah.
Hat jemand konkretere Informationen dazu?
Vielen Dank im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang! :)
 
Kommentar
Na klar, wenn du in den angesprochenen Fällen sowieso manuell belichtest. Ich benutze gerne die Belichtungsautomatik, und da ist bei Kamera auf dem Stativ der Okularverschluß schon sehr praktisch in den Fällen, wo sonst Sonnenlicht von hinten durch das Okular scheint und die Messung stört. Betrifft natürlich nur die Fälle, wo man nicht das Auge am Okular hat, sondern die Kamera auf dem Stativ, ohne bei der Aufnahme durchzugucken. Bei ist das bei der Mehrzahl der Stativaufnahme der Fall, wenn's nicht gerade Tele-Action ist.

Helles Licht von hinten auf dem Okular erzeugt schnell mal eine Blende Belichtungsfehler, wenn man gar nicht dagegen tut. Ohne Okularverschluß behelfe ich mir in den Fällen damit, das Okular bei (vor) der Aufnahme mit der Hand abzuschatten. Manuelle Belichtung, wie du es vorschlägst, funktioniert ebenfalls. Der Okularverschluß ist aber trotzdem die Lösung, die ich am zweckmässigsten finde.


Hallo Volker,du sprichst mir aus der Seele.
Endlich versteht jemand mein gejammere oder besser gesagt ,wat de Bur net kennt ,das frisst er nicht.
Diese kleinen Feinheiten bemerkt man ja erst ,wenn man diese Vergleiche sein Eigen nennen darf.
Gruss Ekke
 
Kommentar
Geh mal davon aus das ich diverse Kameras mit Okularverschluß besessen habe.
Gruß
Dirk

Das geht mir doch genau so,darum war ich so erstaunt,das diese Errungenschaft, nur ab D2 anzutreffen ist.Von anderen Annehmlichkeiten ganz zu schweigen.
Nur mich wundert es,das es von dir so zur Seite geschoben wird.
Gruss Ekke
 
Kommentar
Eigentlich habe ich keine Lust mehr nochmal etwas dazu zu schreiben, aber es hilft ja nichts:
Für mich ist ein integrierter Okularverschluß ein Feature welches ich nicht benötige, da ich so arbeite das ich keinen Okularverschluß einsetze - und nie eingesetzt habe, auch nicht an Kameras die ihn besitzen.
Für dich ist ein integrierter Okularverschluß offenbar ein unabdingbar notwendiges Ausstattungsmerkmal einer Kamera, wenn sie es nicht besitzt ist sie für dich billiger Amateurkram.
Das sind zwei Positionen die sich diametral entgegen stehen, ich kann aber eigentlich ganz gut damit leben das du den Verschluß gerne hättest und ich nicht, es geht mir nur gewaltig auf den Senkel das du auf Grund irgendwelcher Dinge die dich stören gleich eine ganze Kameraklasse diskreditierst. Mich deucht da hat nicht die Kamera das Problem, da hast du das Problem weil du für dich das falsche Gehäuse gekauft hast.
Und jetzt ist wirklich Schluß.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten