Und nochmal Bildqualität D90 vs D7000

[thory]

Es hat mir keine Ruhe gelassen, dass hier des öfteren die Meinung vertreten wird, dass die D90 in der Bildqualität ihrem Nachfolger überlegen sein soll.

Solange ich beide Bodies noch habe, kann ich das ja mal direkt ausprobieren.
Was mich interessiert ist dabei nur das Basis ISO (100 bzw 200), denn bei Aufnahmen, bei denen Bildqualität bei hohen Iso wichtig ist nehme ich einfach die D700.

Testaufbau: Kamera mit Micro 2,8/ 105 bei Blende 4 auf ein massives Linhof Stativ, SVA an. Fotografiert wird ein Notenblatt in gut 5m Abstand.
Bildoptimierung auf "Neutral" Schärfen auf 0. Aufnahme in Raw. Umwandlung in jpeg in CNX2 ohne jegliche weitere Bildbearbeitung.

Gezeigt wird jeweils ein Ausschnitt (100% Crop) aus der Bildmitte:

zuerst die D7000



und dann die D90


Um Fokusfehler auszuschliessen bzw zu minimieren habe ich mehrere Bilder auch mit MF gemacht und biete hier nur das schärfste der D90.

So, und jetzt gebe ich die D90 mit dem Gefühl das Richtige zu tun in die Bucht:up:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Cosmo.]

Wenn Du Dir schon soviel Muehe mit dem Testaufbau gemacht hast, haettest Du deine 700er auch gleich nochmal aufs Stativ schrauben koennen. Das Ergebniss haette mich wirklich mal interessiert.

Trotzdem Danke fuer den Test!

 

[SMOKING]

Danke thory,

ich glaube das Gerede um die angeblich schlechtere Bildqualität der D7000 gegenüber der D90 kommt meistens von denen, die sie (die D7000) gerne hätten, aber nicht haben.
Ich finde die Bildqualität mit ISO100 und meinem AF-S Mocro NIKKOR 60mm 1:2.8 einfach nur atemberaubend gut.
Deshalb verwende ich seit einiger Zeit nur noch diese Kombi für Repros und vor allem für schweisstechnische Detailaufnahmen.
Die D700 verwende ich hierfür nicht mehr - sie hat andere Aufgaben, eben ganz besonders die hohen ISO.

 

[thory]

haettest Du deine 700er auch gleich nochmal aufs Stativ schrauben koennen. ...

Voilá:


Beim Vergleich zur D700 muss man sich überlegen, wie man mit dem Crop faktor umgeht. Ich habe mich dazu entschlossen, den Aufbau gleich zu lassen und die Brennweite anzupassen. Deshalb habe ich diese Aufnahme mit dem 70-200 VRII gemacht.

 

[hyperwulf]

Danke für den Vergleich. So einen grossen Unterschied zwischen D90 und D7000 hätte ich nicht erwartet. Der Fokus an der D90 hat wirklich gepasst?

 

[thory]

Der Fokus an der D90 hat wirklich gepasst?

Das war auch meine Befürchtung, deshalb habe ich mehrere Aufnahmen gemacht auch mehrere mit wiederholt eingestelltem manuellem Fokus und die schärfste zeige ich Euch hier.

Bei der 7000er und bei der 700 habe ich jeweils 2 Aufnahmen gemacht und das isses.
Die D90 kommt gerade vom Nikon Service, sollte also im Prinzip in Ordnung sein

Wobei man aber auch sagen muss, dass man auf diese Entfernung (Kamera Notenblatt) mit bloßem Auge nix mehr erkennt, d.h. es ist schon eine Leistung auch von der D90 da die Noten noch erkennbar zu machen.

 

[epikur]

Es hat mir keine Ruhe gelassen, dass hier des öfteren die Meinung vertreten wird, dass die D90 in der Bildqualität ihrem Nachfolger überlegen sein soll.

Solange ich beide Bodies noch habe, kann ich das ja mal direkt ausprobieren.
Was mich interessiert ist dabei nur das Basis ISO (100 bzw 200), denn bei Aufnahmen, bei denen Bildqualität bei hohen Iso wichtig ist nehme ich einfach die D700.

Sorry, aber da fehlen mir wirklich die Worte...

vg, stefan

 

[zanshin-mike]

Schickes Ding, da habe ich ja auch alles richtig gemacht. D90 in die Bucht und D700 gekauft... Danke für die Mühen

 

[masi1157]

Es hat mir keine Ruhe gelassen, dass hier des öfteren die Meinung vertreten wird, dass die D90 in der Bildqualität ihrem Nachfolger überlegen sein soll.

Solange ich beide Bodies noch habe, kann ich das ja mal direkt ausprobieren.

Bist Du ganz sicher, dass die Unterschiede, die wir da sehen, auch nur am Rande was mit D90 und D700 (oder D7000, was denn nun?) zu tun haben?


Gruß, Matthias

 

[thory]

Bist Du ganz sicher, dass die Unterschiede, die wir da sehen, auch nur am Rande was mit D90 und D700 (oder D7000, was denn nun?) zu tun haben?


Gruß, Matthias

Vergiß die D700, das Bild habe ich nur auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Herren eingefügt. Aber bei D7000 - D90 sind alle anderen Parameter konstant (Objektiv, Blende, Abstand, Motiv, Beleuchtung, Stativ, etc ....)

 

[dmachaon]

also, da kann doch was nicht stimmen...
wenn ich vor meine d90 eine gute fb flansche, die leicht abblende, dann ist der 100% crop scharf und lange nicht so milchig wie das hier gezeigte bild.
ich wage fast zu behaupten, dass sich die quali der d90 vs. d7000 bei iso 100 fast gar nicht unterscheidet, woher soll der große unterschied auch kommen?
kann es sein, dass du bei beiden bildern den kamerastandpunkt nicht verändert hast? die d7000 hat ~35% mehr auflösung.

edit: wenn ich mir die vergleiche auf dkamera.de anschaue, liefert die d7000 bis ca. iso 1600 in allen bereichen minimal schärfevorteile, eher etwas mehr kontrast. bei iso 3200 wirds dann deutlicher (was aber bekannt ist).
nichts desto trotz eine meisterleistung: minimal mehr schärfe und weniger rauschen bei einem guten stück mehr auflösung...

 

[Socke4321]

Sorry, aber so unscharfe Bilder macht meine D90 nur wenn ich fehlfokusiere.
Ich tippe auch mal auf ein Fokusfehler bei der D90 so unterschiede kann ich mir weissgott nicht vorstellen. So riesig höher ist die Auflösung der D7000 nun auch nicht.

 

[alkibiades]

Stellt sich da die Frage nach neuem Objektiv oder neuer Kamera - ich nutze die D90 mit 18-105 Kitobjektiv - dann doch neu? Ich dachte, die Schärfe meiner Bilder zunächst dadurch zu verbessern, dass ich das 70-200 2.8 nutze zu verbessern. Jetzt scheint mir, dass ich mit einer D700 und (zunächst) nicht ganz so exklusivem Objektiv vielleicht weiter komme.

Beste Grüße

Alkibiades

 

[masi1157]

Ich dachte, die Schärfe meiner Bilder zunächst dadurch zu verbessern, dass ich das 70-200 2.8 nutze zu verbessern. Jetzt scheint mir, dass ich mit einer D700 und (zunächst) nicht ganz so exklusivem Objektiv vielleicht weiter komme.

Nöö, die Schärfe Deiner Bilder verbesserst Du durch ein Stativ, Wahl einer geeigneten Blende (nicht zu klein, nicht zu groß) und solche Sachen, auch mit dem vorhandenen 18-105VR. Und vor allen Dingen guck nicht auf diesen "Test", da ist was komplett in die Büx gegangen.


Gruß, Matthias

 

[dmachaon]

das 18-105 ist sicher nicht deeeer bringer, aber abgeblendet wirklich scharf. schau dir mal die mtf-kurven auf photozone.de an!
die diskussion, ob fx schärfer ist als dx, wurde schon oft geführt. im endeffekt merkst du eine schärfesteigerung eher durch eine bessere performance im high-isobereich, vergleiche einfach mal unter dkamera.de.
woher soll die höhere schärfe denn kommen? die auflösung d90/d700 ist die gleiche, das objektiv ist viel entscheidender.
meine persönliche schärfe- und abbildungssteigerung erreiche ich an der d90 durch den einsatz besserer objektive (90er makro, 35er af-s, demnächst 28-70) und, wie matthias schon schrub, stativ und geschickter blendenwahl.

an obigem bild muss etwas faul sein.

 

[masi1157]

[...] die auflösung d90/d700 ist die gleiche, das objektiv ist viel entscheidender.

Da könnte ich jetzt einhaken, tu ich aber nicht.


Gruß, Matthias

 

[thory]

also, da kann doch was nicht stimmen...
wenn ich vor meine d90 eine gute fb flansche, ...

Dann mache das doch einfach mal. Fotografiere eine Zeitung mit Deinem 90er Tamron auf 5m Entfernung.
Ich kenne 100% Crop Bildschärfe aus dem Studio mit wesentlich teureren Cams als um die es hier geht.

...da ist was komplett in die Büx gegangen.

.. und was Deiner Meinung nach?

Interessiert mich wirklich und zwar nicht aus Rechthaberei und weil das "mein" Test ist.
Denn: sollte die D90 eine Macke haben muss ich den Verkauf stoppen. Ansonsten geht das Angebot um 19:30 online.

Ich habe den Test nochmal mit Blitzlicht wiederholt, falls die langen Belichtungszeiten ein Problem gewesen wären - das Ergebnis ist aber das gleiche.

 

[dmachaon]

Da könnte ich jetzt einhaken, tu ich aber nicht.

och bitte, mach mal!
dir geht es um die tatsache, dass die pixelgröße bei der d700 doppelt so groß ist, richtig? ok, das ist ein haken. aber im endeffekt führt das bei unkritischen bedingungen (low iso, stativ, gutes objektiv) doch zu fast keinem nachteil...

Dann mache das doch einfach mal. Fotografiere eine Zeitung mit Deinem 90er Tamron auf 5m Entfernung.

kann ich leider grad nicht, die cam ist zum service.

hier ein unbearbeiteter 100% crop, allerdings im nahbereich:

d90 + tamron 90mm 2.8, f14, iso 160, 0,4sec

man achte auf die detailwiedergabe der iris.

hier auf ca. 6m fokussiert und bearbeitet (das nef hab ich nicht mehr):

d90 + tamron 90mm 2.8, f3.2, iso 400, 1/1600 sec

das bild ist geschärft, die detailwiedergabe ist dennoch beeindruckend.

 

[kumgang3]

Man mag über den Test von Thomas denken,wie man will.
Ich ersönlich fans ihn schon aufschlußreich und er erinnert mich an einen >Test< ,den ich einmal vor vielen Jahren gemacht habe.
Ich hatte mit einer wirklichen Billiglinse an einer Nikon D2 Xs ein Bild fotografiert,-
das gleiche Bild habe ich dann mit identischen Einstellungen mit meiner damaligen Sony R2 fotografiert.
Die Sony hatte ein wirkliches Edel-Objektiv,einige User werden sich noch erinnern.
Trotzdem zeigte die Auswertung der beiden Testbilder einen leichten Vorteil des Bildes ,welches mit der Nikon D2 xs in Kombination mit dem Billigobjektiv gemacht wurde.
Dies ist,meiner Ansicht nach,tatsächlich nur der höheren Auflösung geschuldet.
Dabei ist der Unterschied von D90 auf D 7000 weitaus größer,als damals der Unterschied von Sony R1 auf D2 Xs.
Für mich sind also die testergebnisse von Thomas durchaus erst einmal nachvollziehbar.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[dmachaon]

das hat aber nichts mit der bildqualität zu tun!
dabei geht es um die auflösung. ein vergleich einer 12MP kompaktknipse mit der d90, das wär gerechtfertigt.
wurde denn der kamerastandpunkt bei obigem test verändert? falls nicht, wär das bild der d90 ein ca. 140% crop, da du den gleichen bildausschnitt zeigst.