Bei Cameralabs gibt's einen Testbericht...
Liebe Grüße
Alfred
Nikon Z 100-400mm f4.5-5.6 review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Der Begriff happig bedeutet für mich, das Objektiv ist im Vergleich zum 2,870-200 einfach Schrott
Da der abgedeckte Bereich noch grösser wird und die Vorteile bis 200mm happig sind.
Man sollte schon in der Lage sein, UVP Neupreise von Strassenpreisen zu unterscheiden, insbesondere wenn aktuell Cash-Back-Aktionen laufen. Das Z2.8/70-200S hatte einen UVP von 2.799 EUR, also genau 200,00 und nicht 700,00 EUR günstiger als das Z100-400mm S. Das wird auch günstiger und auch mal Bestandteil einer Cashbackaktion sein. Wenn man also zwei Jahre warten kann? Das 80-400G sollte man dann auch mit gleicher Technologie, also mit dem 2.8/70-200 G II vergleichen und nicht mit dem 70-200E FL.Leistung scheint sehr gut zu sein, was sich Nikon aber auch sehr gut zahlen lässt. 80-400 AF-S und 70-200/2.8 FL waren noch ungefähr gleich teuer. Jetzt kostet das 100-400 Z fast 700 mehr als das 70-200/2.8 Z.
Angeblich ja, aber ich habe mir nur den 1,4er gekauft.kann man mit dem Z100-400 und dem Z-2fach-Konverter i.d.P. noch arbeiten?
Schon jemand "Testbilder" gemacht bei 800mm?
wie gesagt, gaga.
Liefert in dem Test sehr überzeugende Resultate. Wirkliche Schwächen sieht man keine und es ist besser als das 80-400mm für die DSLR.
AhaIch persönlich Hab nun auch eine Lösung ….gefunden. Wenn auch für Canon. ….
Bei so extremen Teleaufnahmen setzt die Unruhe der Atmoshäre eine physikalische Grenze, die man auch mit Equipment für 30.000 € nicht umgehen kann.Auch wenn Du beide Bilder als gleich schlecht betrachtest (was ich keinesfalls so sehe), so wäre auch schon das eine herbe Enttäuschung bezüglich der technischen Fähigkeiten der nagelneuen (vom technischer Stand) 9.000 € Kombi.