Wenn der AF flott und präzise tut, was er soll,
Farbfehler weitgehend eliminiert sind
und das Bokeh gut ist,
und, nicht zu vergessen, der Bildstabilisator ordentlich arbeitet,
weshalb sollte man mit einem solchen Objektiv keine guten Bilder schaffen können?
Bei mir könnte es das 80-400 VR als Reiseobjektiv gut ersetzen, das ich regelmäßig
seit einem Jahrzehnt mit Blende 6,3 einsetze.
Die Listenpreise verstehe ich nicht so ganz. US 799$ DE 1099€.
Die Sigma Preise des 100-400 liegen schon näher zusammen 799$ zu 899€.
Ich bin auf einen direkten Vergleich der Objektive gespannt.
Ich hab das Tamron 100-400 seit kurzem. Bin sehr zufrieden: Gute Scharfe, schneller, präziser AF, leicht und handlich. Benutze es meisten auf einem Einbein mit der opt. Stativschelle. Hervorragend auch die Möglichkeit für scharfe Nahaufnahmen mit 400 mm an der D500 an der 1,5 m Naheinstellgrenze.
Heute war ich mit dem Tamron unterwegs. Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv. sehr handlich, hervorragende Schärfe schon bei offener Blende und über den gesamten Brennweitenbereich, präziser und schneller Autofokus.
Hier ein Bild von meinem Enkels beim Fußballtrainig. Freihand, mitgezogen, AF-C.
Ich habe mir vergangene Woche ein neuwertiges gebrauchtes Tamron 4,5-6,3/100-400mm Di VC USD in der Bucht für 450 Euro geschossen. Das Objektiv ist der Oberknaller an meinen DX-Kameras, besonders mit der D7500 läuft es zur Höchstform auf. Die Abbildungsqualität ist bei allen Brennweiten über jeden Zweifel erhaben, der Autofokus ist rasend schnell und immer auf dem Punkt. Das Objeltiv ist leicht und liegt bestens in der Hand.