Suche Superweitwinkel für meine D3

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
G

Gelöschtes Mitglied 6915

Guest
Hallo allerseits,

ich bin schon länger auf der Suche nach einem wirklich guten Superweitwinkel für meine D3, komme aber irgendwie nicht zu Potte. Von früher habe ich noch eine Hologonkamera (1:8 - 15mm), will aber eigentlich nicht mehr analog arbeiten. Außerdem kann ich da nur ganze Belichtungsstufen (Zeiten) einstellen, da es eine feste Blende von 8 hat, die bei Verwendung des Verlauffilters zu einer Lichtstärke von 1:16 wird.

Auf dem Zettel habe ich das 14-24mm Autofokus von Nikon, stehe aber überhaupt nicht auf AF, weil ich da immer das Problem mit der nicht kontrollierbaren Tiefenschärfe habe. Mein Nikon Ai 3,5 / 20mm stellt mich nicht zufrieden und das Tokina 12-24mm (ab 19mm bei FX)auch nicht. Bei Roerslett finde ich zu allen übrigen Nikons eher mittelprächtige Bewertungen (Vignettierung, Randunschärfe, CA etc....).Dann ist da noch das Zeiss Distagon 3,5/18mm, das mir immerhin wegen MF und vermutlich guter Wertbeständigkeit entgegenkommt. Allerdings habe ich bei den Zeiss Objektiven schon auch negative Aussagen gelesen (es ging da z.B. um das sehr harte Bokeh beim 50mm Objektiv....). Und dann habe ich noch gesehen, daß es sowohl ein 12mm als auch ein 15mm Objektiv von Voigtländer geben soll. Aber über die Qualität und ob ich es an der Nikon D3 verwenden könnte habe ich noch keine Info gefunden.

Obwohl ein Zoom ja im Prinzip günstig ist, da ich da den gewünschten Ausschnitt schon bei der Aufnahme machen kann und mir somit im besten Falle die volle Kameraauflösung zur Verfügung steht, muß ich aber auch feststellen, daß ich in den meisten Fällen dann doch die geringste Brennweite nehme. Außerdem ist das Zoom ja nicht zum Ausschnitt-machen da, da ich mit der Brennweite ja auch immer die Perspektive verändere. Das ist etwas, das oft und von Vielen übersehen wird.

Also suche ich eigentlich eine Top-MF Optik im Bereich von 14-18 mm Brennweite. Wenn aber das Nikon 14-24 besser als alles Andere sein sollte, käme das auch in Betracht.
 
Anzeigen
Bezüglich der Tiefenschärfeskalen: a) Wie genau sind die eigentlich und b) auf welchen Vergrößerungsmaßstab resp. Betrachtungsabstand beziehen die sich?

Beim KB-Format sind die Zerstreungskreise, die das Auge noch als Punkte erkennt, 30 Mikrometer groß (laut Wikipedia) - dies entspricht bei einer D3 rund vier Pixeln Durchmesser. Wenn man sich die Bilder also in der 100%-Ansicht anschaut (oder auf Großvergrößerungen bei geringem Betrachtungsabstand), dann ist auch im tiefenscharfen Bereich nicht alles knackescharf.

Gruß Erik
 
Kommentar
Erik, Du meinst Schärfentiefe, oder?

Dat is doch eh das selbe.:up:

Zum Thema:
Das Zeiss 18/3.5 wollte ich ursprünglich haben. Scharf, aber auch nicht ganz billig, wellenförmige Verzeichnung am Rand und recht schwer. Und natürlich kein AF, was mich aber bei der Brennweite wenig gestört hätte.

Das 14-24 ist bestimmt erste Sahne und noch recht lichtstark dazu. Mir war es zu schwer und groß. Außerdem kein Filtergewinde.

Gelandet bin ich bei einem sehr guten gebrauchten Exemplar des AF-D 18/2,8. Das verzeichnet auch wellenförmig am Rand. Aber es ist kompakt, lichtstark und für mein Empfinden auch scharf. Allerdings auch nicht ganz billig.

Ach ja, das ganze verwende ich an der D700.

Gruß aus HAnnover
Steffen
 
Kommentar
hast Du irgendwo Bilder davon? Wie groß ist denn das Dinge "in echt" so verglichen mit dem 20/2,8 etwa?

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=72617

Die von mir hochgeladenen Bilder sind leider hier im Forum sehr klein und unscharf wiedergegeben worden. Wahrscheinlich werden JPGs in kleinere JPGs verwandelt mit entsprechenden Verlusten. Die Unschärfe liegt also nicht an der Optik!

Ich fand das Objektiv recht zierlich. Gemessen z.B. an Tokina-SWW-Zooms oder gar dem Nikon 14-24. Mein altes Nikon 3,5/20mm ist dagegen allerdings noch viel kleiner. Der größere Außendurchmesser am Filtergewinde liegt daran, daß das Filter nicht vignettieren soll.Wenn es als "schwer" bezeichnet wird, bezieht sich das vermutlich auf einen Vergleich mit Kunststoff-Fassungen. Die mechanische Qualität ist über jeden Zweifel erhaben, aber ....:eek: sieh selbst nach im thread.
 
Kommentar
Hier ein Bild, das mit dem AF 18 2,8D an der D700 gemacht ist. Da macht die wellenförmige Verzeichnung natürlich nichts aus.

picture.php


Das Ding ist etwas größer als das 20/2,8, wiegt 380 Gramm (20/2,8 270 Gramm) hat ein 77er Filtergewinde und ist von der Anfass-Qualität eher mit einem 85/1,4 vergleichbar. Ich hatte mal ein gebrauchtes 20/2,8 versucht, das war aber mechanisch nicht in Ordnung und spielt eine Klasse tiefer. Leider hat mein sehr gutes gebrauchtes Exemplar des 18ers mit OVP und Lederköcher, Streulichtblende aber auch noch knapp über 900 EUR gekostet.

Da ich im Moment auf Reisen bin, kann ich leider kein Bild des Objektivs selbst zeigen. Aber das findet man bei Google leicht.

Gruß aus HAnnover
Steffen
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten