starke Farbsäume bei Nikon 18-200 VR

[LED7]

Liebe Forumsmitglieder,

ich bin seit kurzer Zeit (endlich) stolzer Besitzer einer Nikon D80 samt dem vieldiskutierten Zoomobjektiv Nikkor 18-200 VR. Da ich gerne reise und ich mir den ständigen Objektivwechsel ersparen wollte, habe ich mich für dieses Objektiv entschieden. Ich bin in der Spiegelreflexfotografie ein Anfänger und würde gerne von euch wissen, ob chromatische Aberrationen an den Rändern der Fotos im Weitwinkelbereich in dieser Preisklasse normal sind. Gibt es Erfahrungen bzgl. CA's mit diesem Objektiv? Ich wollte zur Illustration den rechten Bereich eines Fotos uploaden, bei dem diese Farbsäume deutlich zu sehen sind, kann aber keine 100kB anhängen (wie geht das?). Es ist mir bewusst, dass für einen derartigen Zoombereich gewisse Kompromisse in der Abbildungsleistung eingegangen werden müssen, für diese Qualität möchte ich jedoch keine EUR 750,- ausgeben (ich gebe gerne mehr Geld aus, wenn dann die Bildqualität stimmt). Ich dachte auch schon an Serienstreuung oder Anfängerfehler,...
Ich würde mich über euer Feedback freuen!

lg LED7

Klicken zum Weiterlesen...

 

[undercover]

schätzungsweise war das mittlere messfeld aktiv
is schon zu lange her
und wo hast du da nen fokuspunkt gefunden?

Naja gefunden hab ich eigtl. keinen.......
Heißt das Du bist mit der Schärfe auch ned zufrieden?
Einzige Abhilfe bei mir schaut so aus. Hineinzoomen, scharf stellen, wegzoomen, abdrücken.

 

[Kuirrin]

Ich hoffe ich bin nicht zu pingelig, aber die CA ist schon bemerkenswert, oder liege ich da falsch?

Gruß Horst

Ich finds halb so wild, ist doch an für sich nur minimal.

Aber ich bin auch abgehärtet, hatte jahrelang ne F828, die kann das VIEL besser

Hat mich nie gestört, war eine einfach geniale Kamera, trauer ihr oft noch nach :hallo:

 

[Tornado]

Ich finds halb so wild, ist doch an für sich nur minimal ...

Na ja, "minimal" ist sicher relativ. Ich habs ja nicht auf Postergröße sondern nur 28cm breit ausbelichtet.
Werde wahrscheinlich meinen Traum von den perfekten "out of the box"-Bildern begraben , und, wie
das anschauliche Beispiel weiter oben von Volker zeigt, für die CA's doch Software bemühen.

Gruß Horst

 

[Kuirrin]

Ja, das ist mit Sicherheit der richtige Weg :up:

CA's kommen selbst mit den teuersten Linsen vor wenn mann weiss wie man sie provoziert....

 

[MichelRT]

Na ja, "minimal" ist sicher relativ. Ich habs ja nicht auf Postergröße sondern nur 28cm breit ausbelichtet.
Werde wahrscheinlich meinen Traum von den perfekten "out of the box"-Bildern begraben , und, wie
das anschauliche Beispiel weiter oben von Volker zeigt, für die CA's doch Software bemühen.

Gruß Horst

Hallo Horst,

in 99% Deiner Bilder wirst Du keine CAs sehen, außer Du fotografierst ständig Hauskanten in der prallen Sonne oder Äste im Gegenlicht

Grüßle Michel

 

[LED7]

CA's kommen selbst mit den teuersten Linsen vor wenn mann weiss wie man sie provoziert....

Hallo miteinander!

Bin begeistert von euren Rückmeldungen! Wenn sich die CAs mit Software herausrechnen lassen, finde ich das ganze halb so tragisch. Anscheinend lassen sich in gewissen Situationen diese Farbsäume nicht vermeiden und möchte man ein "perfektes" Bild, so muss man offenbar sowieso mit entsprechender Software nachhelfen.
Ich hab mein Problembild mal an den Fotohändler meines Vertrauens geschickt, er hat es an Nikon weitergeleitet (bin schon gespannt auf die Antwort). Ich werde sie euch auf alle Fälle nicht vorenthalten, allerdings wird das noch ein wenig dauern, da ich in einer Woche in meinen wohlverdienten Urlaub gehe (3 Wochen Südeuropa :winkgrin

Danke! LED7

 

[Tornado]

... in 99% Deiner Bilder wirst Du keine CAs sehen ...

Recht haste Michel
Und: Ein perfektes Bild ist nur perfekt wenn es nicht ganz perfekt ist.
(In Anlehnung an das wabi-sabi der Japaner.)

Gruß Horst

 

[smashIt]

Naja gefunden hab ich eigtl. keinen.......
Heißt das Du bist mit der Schärfe auch ned zufrieden?

ned zufrieden? was an dem baum is denn unscharf?

 

[Alexander Kunz]

Hallo LED7,

ich bin gerade von ein paar Tagen Südtirol zurück, wo ich mit meiner D70s und dem 18-200er unterwegs war. Ein paar störende Farbsäume habe ich insbesondere dort festgestellt wo Bergkanten auf Wolken treffen und so - aber ich muss schon sagen, Dein Beispielfoto hat mir ein erschrecktes "ach Du heilige Sch*****!" entlockt...

Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass das 18-200er eine ziemlich satte Serienstreuung hat, wenn man diverse Reviews miteinander vergleicht dann kann man nur zu dem Schluss kommen, dass die Reviewer wohl ein eher "gut ausgesuchtes" Exemplar in Händen hatten...

Ken Rockwell ist eh euphorisch, immerhin steht Nikon drauf - aber auch Björn Rörslett's Review oder der bei photozone.de stimmen für mein Exemplar nicht recht mit der Wirklichkeit überein... photozone bescheinigt dem Objektiv eine grässliche Randunschärfe, immerhin, das kann ich unterschreiben, jedoch sollten sich die CAs bei Blende 11 je nach Brennweite in einem recht annehmbaren Rahmen halten (das stimmt für Dein Exemplar ja offensichtlich gar nicht...) und in Björn's Review steht, dass das die Vignettierung ab Blende 8 kein grosses Problem mehr ist (was ich in meinem Fall mit "no way, José!" bestreite...).

Mein Resumee ist einstweilen: ich hasse und ich liebe das 18-200er (und ich werde mir bei ausreichend finanziellem Spielraum ein Vergleichsexemplar anschauen, vielleicht ist es besser als mein jetziges): die Flexibilität ist einfach super (es gibt einfach extrem viele Bilder, die ich so NIE gemacht hätte wenn das 18-200er nicht draufgewesen wäre), und VR der totale Wahn - ein "fliessender" Wasserfall gelingt bei 1/5s bei Tageslicht aus der Hand, für "so zum Spass" finde ich das einfach nur genial. :up: Andererseits... dass die optischen Eigenschaften bei einem solchen Zoombereich nicht so prall sind ist klar - aber die Serienstreuung... puh... :down:

 

[undercover]

ned zufrieden? was an dem baum is denn unscharf?

Mein Explorer hat zuerst Dein Bild nur in 100% geöffnet. Da ist die Schärfe nicht berauschend. Allerdings jetzt hab ichs noch mal geöffnet und jetzt macht er´s auf einmal so auf, dass man das ganze Bild sieht. Also Bildfüllend verkleinert und da ist die Schärfe ok.

 

[Blende8]

hab selber die kombi d80+18-200vr
und so schlägt sich die bei 18mm (vorsicht 7,5mb)
find das eigentlich halb so wild

Und wo ist die Schärfe?

Bei dem Bild ist nichts wirklich scharf!

 

[Alexander Kunz]

Und wo ist die Schärfe?
Bei dem Bild ist nichts wirklich scharf!

Willst Du's Dir in 1x1,50m an die Wand hängen? Wenn nein, dann hör auf die Schärfe anhand von 100%-Crops zu beurteilen, würde ich mal sagen...

 

[volkerm]

Willst Du's Dir in 1x1,50m an die Wand hängen? Wenn nein, dann hör auf die Schärfe anhand von 100%-Crops zu beurteilen, würde ich mal sagen...

Das Bildbeispiel finde ich allerdings auch erschreckend. Die Fehler wird man in 20x30 deutlich sehen, wenn die CA nicht rausgerechnet werden.

 

[undercover]

Willst Du's Dir in 1x1,50m an die Wand hängen? Wenn nein, dann hör auf die Schärfe anhand von 100%-Crops zu beurteilen, würde ich mal sagen...

Also bei 10 MP würd ich sagen kannst die Schärfe nur in 100% Crops beurteilen... sonst kannst gleich bei einer Coolpix bleiben.

Ist nur meine Meinung...

 

[Alexander Kunz]

volkerm, von welchem Beispielbild reden wir jetzt? Das des TE, oder das mit den Bäumen? Ich meinte das mit den Bäumen, vielleicht haben wir aneinander vorbeigeredet.

Und zur (subjektiven) Bewertung der Schärfe anhand von 100%-Crops wiederhole ich jetzt nicht bereits drölftausendmal gesagtes...

 

[volkerm]

Ich meinte das mit den Bäumen

Ich auch

 

[Blende8]

Willst Du's Dir in 1x1,50m an die Wand hängen? Wenn nein, dann hör auf die Schärfe anhand von 100%-Crops zu beurteilen, würde ich mal sagen...

Und wenn ich's möchte? Wird es dann schärfer? Um die Schärfe zu beurteilen, ist doch nur 1:1 relevant. Auch ein Handyfoto wirkt verkleinert scharf. Dass man sich am Monitor die Fotos nicht in 100% ansieht, ist mir selber klar.
Das 18-200 ist und bleibt ein Kompromiss(t).

Thread für mich beendet.

 

[Alexander Kunz]

Und wenn ich's möchte? Wird es dann schärfer?

Und wenn Du unsinnige Fragen stellst, wirds dann sinnvoller?

Um die Schärfe zu beurteilen, ist doch nur 1:1 relevant.

1:1 wo? Am Bildschirm oder auf dem ausbelichteten Foto in einem "der Auflösung angemessenen" Format? Björn Rörslett bewertet die Bildqualität und Schärfe unter dem Mikroskop, ich glaube 4:1 oderso. Relevanz für den Praxiseinsatz bei einem Hobbyfotografen?

Auch ein Handyfoto wirkt verkleinert scharf. Dass man sich am Monitor die Fotos nicht in 100% ansieht, ist mir selber klar.

Wenn ich's auf dem Monitor nicht in 100% anschaue, dann ist es also scharf. Wenn ich es auf ein gängiges Format ausbelichten lasse, dann ist es auch scharf. Ist es dann also scharf? Ich glaube ich kann Dir nicht ganz folgen...

Das 18-200 ist und bleibt ein Kompromiss(t).

Tja, manche können damit gut leben, andere müssen es immer wieder schlechtreden.

 

[volkerm]

1:1 wo? Am Bildschirm oder auf dem ausbelichteten Foto in einem "der Auflösung angemessenen" Format?

Natürlich am Bildschirm. Wenn es da nicht scharf ist, dann nutzt das Objektiv nicht die Auflösung der Kamera aus, Punkt. So einfach ist das.

Daß man die volle Auflösung der Kamera nicht immer braucht, ist unstrittig. Darum mag ich auch die 4MP meine D2H gerne - kleine Dateien und für viele Zwecke ausreichende Auflösung. Aber wenn man 10MP nutzen möchte, dann muß das Objektiv bei 10MP in 100% Ansicht am Bildschirm hinreichend scharf sein.

Daß das 18-200 sinnvolle Anwendungen hat, das ist unstrittig. Aber deshalb muß man nicht scharf und unscharf beliebig umdefinieren.

 

[Melcom1]

Kann man diese "CA" auch bei JPGs "rausrechnen", oder muß man Raw nutzen?
Ich versuche mich gerade an Photoshop und finde die Funktion nicht. Liegt sicher an der Fülle an Möglichkeiten. :winkgrin: