[img] [/img]
Kein bb Code erlaubt mir ein Flickr Bild direkt anzuzeigen.
Unter "Dieses Bild teilen" (dieser Pfeil nach rechts unter einem Bild) bietet Flickr sogar den kompletten bb-Code für ein Bild an.
-Anzeige-
Standartzoom für Nikon D810?
- Ersteller photofreund
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d810 nikon standartzoom
Unter "Dieses Bild teilen" (dieser Pfeil nach rechts unter einem Bild) bietet Flickr sogar den kompletten bb-Code für ein Bild an.
Anzeigen
Dann hätteste besser mal länger versucht.
Mit f4 und 100mm hast Du mehr "Kinolook" als mit 70mm und f2,8.
Kommentar
Ansprüche sind offensichtlich verschieden.
Ich mach dir später Vergleichsfotos zur Erläuterung.
Das gab es bei mir erst einmal bei wellenförmiger Verzeichnung, die aber meines Wissens keine einzige Nikon-Linse hat.
Kommentar
Oh Markus, heissen Dank!!!
Auf die Idee bei Flickr nachzuschauen kam ich nicht.
Hab nur hier gesucht.
:up::up::up::up::up::up::up::up::up:
Kommentar
Ernst, die Ansprüche können ja verschieden sein aber für meine Glubschaugen biegt LR das Ding doch wieder gerade, oder siehst du das anders?
Kommentar
Viele Nikon-Zooms haben eine wellenförmige Verzeichnung. Eins mehr, das andere weniger. Schau mal hier (jeweils das Beispielbild):
http://www.photozone.de/nikon_ff/670-nikkorafd18353545ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/821-nikkorafs18353545ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/770-nikkorafd2485ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
Kommentar
Danke für die Beispiele, die ich (noch) nicht kannte!
Korrigierbar ist diese Verzeichnung dank mitgelieferter Objektivprofile aber trotzdem.
Das eine Objektiv, welches bei mir selbst vorkam, war das Olympus Zuiko 12-60mm, wofür bei Lightroom kein Profil mitgelieferte wird; die Amateurprofile, die man dafür nachladen kann, berücksichtigen in der Regel die Verzeichnung nicht ordentlich. Es könnte selbstverständlich auch hier sein, dass es irgendein Profil gibt, welches die wellenförmige Verzeichnung ausreichend korrigiert, aber dieses zu finden würde stundenlanges Try & Error erfordern.
Kommentar
Du zeigst wieder deutlich, dass die Anforderungen unterschiedlich sind. Bei "Geradebiegen" werden Pixel in den stark verbogenen Bildarealen neu gerechnet. Dabei geht Auflösung verloren. Wenn mich das auch bei Portraits, Street o.ä. nicht sonderlich stört, wäre mir das bei dem von dir gebrachten Beispiel schon zu heftig.
P.S.: Beispiele kommen, wen wieder beide Objektive bei mir im Haus sind.
Kommentar
Exakt dieselben wie bei der D800 und D800/E.
Darüber gibt es bereits genug zu finden.
Nächste Frage!
Kommentar
"Portraits mit f2.8 oder noch schneller bei 120mm sind IMHO ausserhalb eines Studios eher Lotterie was den korrekten Fokus z.B auf die Pupille betrifft.
Auch hier ist abblenden angesagt."
Hansolo, das ist keine Lotterie, denn dafür gibt´s für ´ne fast 100%ige Trefferquote (selbst an meiner zickigen D800) das grandiose 70-200 2.8 VR II ...aber das ist ´n anderes Thema...
Auch hier ist abblenden angesagt."
Hansolo, das ist keine Lotterie, denn dafür gibt´s für ´ne fast 100%ige Trefferquote (selbst an meiner zickigen D800) das grandiose 70-200 2.8 VR II ...aber das ist ´n anderes Thema...
Kommentar
Wollte Dich damit keinesfalls angreifen, hätte vielleicht ein bestimmter Smiley hintergehört.
Wenn jemand allerdings anfängt, irgendwelche "Dieses Objektiv ist X % unter dem Durchschnitt" so intensiv zu interpretieren frage ich mich, ob hier nicht tatsächlich viel zu viel Zeit und Energie der Theorie unter Laborbedingungen geschuldet wird...und die hat nun mal mit dem Bildeindruck in der Praxis, den ein Objektiv in der Lage ist darzustellen, nicht unbedingt oder gar kaum etwas zu tun !
Beispiel : In irgend ´ner Zeitschrift bekommt das 70-200 VR II keine (KEINE!) Empfehlung. Basierend auf Werten, die Differenzen zu Vergleichskanditaden haben, die man theoretisch als vehement interpretiert. Die aber in der Praxis fast nicht mal auf 1:1 Ansicht überhaupt zu erkennen sind.
Hätte ich mich darum geschert und das Objektiv nicht gekauft würde ich mir heute noch in den A..... beissen. Hab´s drauf gemacht und ab da nur noch gestaunt
- in allen Belangen !Für mich hat jemand, der so ein Objektiv als nicht empfehlenswert einstuft schlichtweg einen am Kopf !
Oder er arbeitet für eine Zeitschrift, deren Finanzierung sich u. A. auch durch Werbeeinnahmen der Hersteller gestaltet, deren Testprodukte oft dann viiiiiiiel besser sind...
:up:
Kommentar
Exakt dieselben wie bei der D800 und D800/
Da wäre ich mir vorab nicht so sicher, zumal es sich ja angeblich um nen neuen Sensor handelt.
Möglicherweise kommt die ein oder andere Objektiv-Kamera-Kombi in der Praxis anders raus...? (Stichwort 85 1.4 G)
Kommentar
ICH bin mir sicher, dass ein mieses Objektiv schlechter bleibt und ein an der D800 sehr gutes, auch an der D810 ein sehr gutes sein wird, solange "nur" der "Filter" wegbleibt bei der D810.
Solange es keinen gebogenen Sensor oder ähnliche extreme Änderungen gibt, sehe ich das so.
Aber das ist nur meine Meinung, keine bewiesene Feststellung ;-)
Was ist denn mit dem 85er, das mach bei mir an allen Kameras sehr gute Resultate ( D600/D800/D7000) ?
Infos bitte!
Kommentar
Wollte Dich damit keinesfalls angreifen, hätte vielleicht ein bestimmter Smiley hintergehört.
Wenn jemand allerdings anfängt, irgendwelche "Dieses Objektiv ist X % unter dem Durchschnitt" so intensiv zu interpretieren frage ich mich, ob hier nicht tatsächlich viel zu viel Zeit und Energie der Theorie unter Laborbedingungen geschuldet wird...und die hat nun mal mit dem Bildeindruck in der Praxis, den ein Objektiv in der Lage ist darzustellen, nicht unbedingt oder gar kaum etwas zu tun !
Beispiel : In irgend ´ner Zeitschrift bekommt das 70-200 VR II keine (KEINE!) Empfehlung. Basierend auf Werten, die Differenzen zu Vergleichskanditaden haben, die man theoretisch als vehement interpretiert. Die aber in der Praxis fast nicht mal auf 1:1 Ansicht überhaupt zu erkennen sind.
Hätte ich mich darum geschert und das Objektiv nicht gekauft würde ich mir heute noch in den A..... beissen. Hab´s drauf gemacht und ab da nur noch gestaunt
Für mich hat jemand, der so ein Objektiv als nicht empfehlenswert einstuft schlichtweg einen am Kopf !
Oder er arbeitet für eine Zeitschrift, deren Finanzierung sich u. A. auch durch Werbeeinnahmen der Hersteller gestaltet, deren Testprodukte oft dann viiiiiiiel besser sind...
:up:
Ist ok.
Ich glaube, ich habe etwas zu empfindlich reagiert.
Deine kritische Betrachtung von Testberichten ist sicherlich auch richtig.
Nur für Einsteiger wie mich sind sie auch eine unter mehreren Informationsquellen.
Mit freundlichen Grüßen
Isohypse
Kommentar
Die Fotos gefallen mir sehr gut. Doch was habe ich jetzt gelernt oder verpasst?
Heisst es nicht immer: "Studieren geht über Probieren". Man könnte sich doch auch für alle Fälle und "Ungläubigen" einen Aufkleber mit Testsieger Aufdruck und 5-Sternen drauf machen.
Kommentar
Die Fotos gefallen mir sehr gut. Doch was habe ich jetzt gelernt oder verpasst?
Das man mit einem 24-120 gute Fotos machen kann.
Kommentar
Was ist denn mit dem 85er, das mach bei mir an allen Kameras sehr gute Resultate ( D600/D800/D7000) ?
Infos bitte!
Gab einige Meinungen dazu, dass es an der D800(E) wegen CA nachteilig wäre, im Gegensatz zum etwas neueren 85 1.8G.
Mag sein, dass DU das anders siehst....
Ansonsten galt das 85 1.4G nicht als ne alte Gurke.
Kommentar
-Anzeige-