-Anzeige-
Sigma bringt ein 1,8/50-100mm für APS-C
Anzeigen
Es wird allerdings ziemlich "gewichtig", knapp 1,5 kg. Das nimmt man dann nicht so eben mit, wobei 100mm mit f/1,8 schon sehr interessant sein werden.
CB
CB
Also etwa die Gewichtsklasse eines 2,8/70-200. Was dann ja auch zu erwarten war.
Kommentar
Diese Brennweitenkombination reizt mich überhaupt nicht. Auch nicht die BL. 1.8, hinzu erschwerend das Gewicht und Preis. Sollten sich die Spezis drüber freuen. Ausgerechnet ein AF-D 3.5-4.5 28-105mm macht die besten Porträtaufnahmen an DX, so wie ich es mag. Auch ein 1.8/85mm bringt mir die Schärfe. Beide Objektiven kann ich 2x kaufen zum 1 Preis des Sigmas.
Gruß Warner
Gruß Warner
Kommentar
Das wäre dann z.B. ein DX-Nikkor 45-130mm f/1.8 VR o.ä. ... was wohl kaum leichter und kompakter sein könnte.
Ich glaube, dass Sigma uns hier eine qualitativ auf höchstem Niveau befindliche neue "Art"-Linse präsentieren wird, die einfach ihren Preis und ihr Gewicht hat. Wenn die Ergebnisse dann so gut wie beim 18-35/1.8er "Art" sind, wird die Linse ihre Käufer und Liebhaber finden. Ob es genügend sein werden, damit das 50-100/1.8 sich möglichst lange am Markt behaupten kann, wird sich zeigen - es bleibt jedenfalls zu hoffen.Deutlich leichter war auch ein Sigma 50-150/2.8 OS leider nicht. Nur das ältere 50-150/2.8 ohne OS wiegt mit 770 - 780g ungefähr die Hälfte vom neuen 1,5kg-Schwergewicht aus dem Hause Sigma. Die Einstellung der Produktion dieses relativ leichten Objektivs bedeutete m.E. in der Tat das Auftreten einer Marktlücke im Segment "leichtes+kompaktes DX-Portrait-Telezoom", was viele Amateur-Fotografen am APS-C Sensor begehren dürften - vielleicht aber nicht viele genug, dass der Markt dieses Bedürfnis langfristig auch abdeckt?
Ich bin sehr gespannt auf das neue Sigma 50-100/1.8 aus der Art-Serie, vielversprechend klingt das - trotz Gewicht und Größe - auf jeden Fall schon.
Interessant wird es dann sein, wenn man keinen FX-Body hat oder anschaffen will. Für FX ist das Angebot an 70-200ern in dieser "Schwergewichtsklasse" ja gut am Markt vorhanden.
Kommentar
Nein, ich denke wirklich an ein 70-200 f/2.8, (FX äquivalent 105-300 f/4) nur eben nur den DX-Bildkreis ausleuchtend. Sollte eigentlich aufgrund der kleineren Linsen kompakter zu bauen sein als eines für FX.
Kommentar
ist ein irrglaube dem leider viele aufsitzen
bei einem teleobjekiv ist die eintrittspupille das dominierende maß
egal was hinten für ein sensor sitzt, bei einem 70-200/2.8 müssen vorne die 70mm für die eintrittspupille bei 200mm platz haben
und ein 200/2.8 für FX hat bereits ein filtergewinde von 77mm
da kannst du kaum etwas einsparen
bei einem teleobjekiv ist die eintrittspupille das dominierende maß
egal was hinten für ein sensor sitzt, bei einem 70-200/2.8 müssen vorne die 70mm für die eintrittspupille bei 200mm platz haben
und ein 200/2.8 für FX hat bereits ein filtergewinde von 77mm
da kannst du kaum etwas einsparen
Kommentar
nö, hat man ja am 50-150 gesehen. ab etwa 100 mm brennweite hat eine dx-optik keinen nennenswerten größen- und gewichtsvorteil mehr, der unterschiedliche rechnungen rechtfertigen würde.
oups, chris war schneller
Kommentar
Merci, wieder was gelernt. Erklärt auch, warum die MFT-Teles so groß sind.
Kommentar
Ja, das Objektiv ist schwer, aber wenn man länger fotografiert, kann man ruhig einen Monopod mitnehmen. Mir gefällt der Brennweitenbereich und zusammen mit dem Sigma 18-35 ART hat man zwei Objektive, die bis 100mm konstante Blende 1.8 bieten. Wir warten natürlich auf Beispielbilder, aber ich vermute, dass das neue Sigma optisch nicht schlechter als das 18-35 ist, bzw. wird mehrere Festbrennweiten ersetzen (obwohl man für Porträts hauptsächlich 85mm benutzt). Im Endeffekt wäre ein System wie D500 + 18-35 + 50-100 gar nicht schlecht
Kommentar
Im Endeffekt wäre ein System wie D500 + 18-35 + 50-100 gar nicht schlecht
müssen sie nur noch ein 30-60/1,8 bringen
Kommentar
müssen sie nur noch ein 30-60/1,8 bringen
Den Unterschied kann man mit den Füßen aufholen
Kommentar
Den Unterschied kann man mit den Füßen aufholen
Oder auch problemlos croppen! Das hemmungslos scharfe 18-35/1.8 Sigma Art lädt an aktuellen Sensoren wirklich dazu ein. - Mal schauen, wie weit dann noch ein zukünftiges 50-100/1.8 Sigma Art ohne nennenswert sichtbare Beeinträchtigung der BQ "Zusatz-Crop-verträglich" nach oben sein wird.
Kommentar
Eigentlich nicht. Das Loch zwischen 35 und 50mm bei DX entspricht im Bildwinkel etwa dem zwischen 50 und 70mm bei FX. Das muss nicht unbedingt gestopft werden, denn da passiert nicht viel.
Mein Immerdrauf ist ein 24-70, und anlässlich einer Diskussion in einem anderen Forum habe ich um Weihnachten herum mal nachgeschaut, wo und wie ich das Objektiv eigentlich "typischerweise" verwende: rund 1/3 aller Bilder mache ich am oberen Anschlag (68-71.4mm), rund die Hälfte aller Bilder mache ich mit "standard bis leichtem WW" (32-50mm), und 1/6 der Aufnahmen passieren am unteren Anschlag (24-25.5mm).
Aus irgendeinem kühlen Grunde mache ich keine/kaum Photos bei 28 oder 60mm. Das mag mit der "Zoom Logik" zu tun haben: irgendwie nutzt man Zooms immer eher am Anschlag, dreht eher auf 0 oder auf 100%, selten aber auf 10 oder 90. Andererseits schaue ich ja nicht auf den Zoom-Ring, wenn ich durch den Sucher die Brennweite einstelle ... auf jeden Fall könnte ich problemlos mit einem "Loch" um 60mm leben.
Kommentar
-Anzeige-