-Anzeige-
SIGMA AF 400 mm 1:5,6 APO, brauchbar?
Anzeigen
Stell dein Gesuch Bitte in die Börse ein und nicht hier!
Kommentar
Hallo Kuirrin,
wie versprochen hab ich Dir jetzt mal exemplarisch drei Bilder hochgeladen, die ich mit dem 400er gemacht hab. Dabei sind alle drei aus der Hand fotografiert mit Blende 5,6.
Abgeblendet ist die Qualität noch mal ein Stück besser, nur leider find ich da jetzt auf die Schnelle keine Beispielbilder dafür – sorry.
Hoffe ich konnte Dir hinsichtlich Deiner Kaufentscheidung a bisserl weiterhelfen.
Viele Grüße
christian
Hallo Christian!
Auf Grund Deiner tollen Bilder im Trööt #19 habe ich mir eben in der Bucht das Sigma APO AF 400 mm F5,6 für 114 Euro ersteigert!
LG Molly
Kommentar
Hallo,
jetzt habe ich mir die ganzen Beiträge durchgelesen und kann mit dem gschriebenen größtenteils nicht übereinstimmen. Dazu möchte ich bemerken, dass ich die Optik selber längere Zeit an der D300 hatte.
1. Der Stangen - AF ist nicht nur langsam wie hier und da beschrieben, er ist laut, nein er ist sehr laut und neigt zum Pumpen. Für mich ist / war der AF nahezu unbrauchbar. Ich behaupte, dass man manuell nicht langsamer ist. Einziger Pluspunkt, wenn er endlich fokusiert hatte, dann war der Schärfepunkt richtig.
2. Die Abbildungsqualität der Optik bei unendlich ist durchschnittlich, es sollte mindestens eine Blende angeblendet werden, besser sind zwei. Die Qualität im Nahbereich, ich denke es waren 1:4 (bitte berichtigen falls ich es falsch in Erinnerung habe) ist sehr weich. Die von mir erstellten Bilder habe ich als unbrauchbar in die Tonne gekippt.
3. Die Verarbeitungsqualität der Optik ist bestenfalls durchschnittlich. Der Tubus hatte sehr viel Spiel und die manuelle Fokussierung lief nicht weich.
Ich würde diese Optik nur jemandem empfehlen, der hier und da mal was knipsen will. Sagen wir einmal im Jahr im Zoo mit dem Sohnemann und gut.
Für gehobene Ansprüche reicht die Optik meiner Meinung nach nicht. Wenn das Budget knapp ist, dann würde ich eher zum gebrauchten Sigma 150-500mm raten. Da ist wenigstens ein OS drin und die Abbildungsqualität ist mindestens gleichwertig wenn nicht besser. Insbesondere im Nahbereich ist das 150-500mm dem 400er deutlich überlegen.
grüße
Jamie
Kommentar
Vor einem Jahr hab ich das Sigma in der Makro-Version mal gegen das Nikon AF-S 300/4 plus TC-14 (also in etwa vergleichbar) getestet. Die Ergebnisse gibt´s hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=103709
Kurzes Fazit: Beim thema Schärfe sind beide gleichauf. Das Sigma hat einen etwas wärmeren Farbton. Überraschend war für mich, dass das Sigma durch die Bank um eine Drittelblende dunkler ist als das Nikon. Es entspricht also mehr einem 400mm/6,3 als einem 5,6.
Gruß
Christoph
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=103709
Kurzes Fazit: Beim thema Schärfe sind beide gleichauf. Das Sigma hat einen etwas wärmeren Farbton. Überraschend war für mich, dass das Sigma durch die Bank um eine Drittelblende dunkler ist als das Nikon. Es entspricht also mehr einem 400mm/6,3 als einem 5,6.
Gruß
Christoph
Kommentar
Diese Erfahrung habe ich mit mehreren alten Sigmas gemacht, da es aber relativ regelmäßig ist, kann man die Belichtung direkt mit +1/3 korrigieren und fertig ist....
Kommentar
Ja, im praktischen Umgang damit hat´s mich auch nicht wirklich gestört, da ich die Belichtung sowieso meistens manuell einstelle. Nur sollte man ganz einfach wissen und beachten, dass das Objektiv etwas lichtschwächer ist als angegeben - zumindest im Vergleich mit Nikonlinsen.
Gruß
Christoph
Gruß
Christoph
Kommentar
-Anzeige-