Sigma 24-70mm f/2.8 ART

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Weiss man schon wann es konkret rauskommt bzw. es zu bestellen ist?
 
Kommentar
Deutlich unter 1 kg wird es wohl nicht werden, wenn man sich die Konkurrenz der 24-70 oder die übrigen ART-Objektive anschaut.
 
Kommentar
Ja Sigma ist derzeit der preiswerteste Hersteller pro Gramm Objektiv bei weitem.
Aber Nikon ist schwer dran aufzuholen.
Vielleicht gibts ja beim Kauf demnaechst einen Gutschein fuer Bodybuilding Studio.
Sinn machen wuerde es.
Co-Marketing.
 
Kommentar
Aber ist Nikon nicht deutlich besser. Das Nikon 24-70 ist doch kaum zu schlagen, oder?
 
Kommentar
Robie schrieb:
Aber ist Nikon nicht deutlich besser. Das Nikon 24-70 ist doch kaum zu schlagen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keinen direkten Vergleich zu einem Zoom, aber zufrieden bin ich mit dem Nikon bei weitem nicht.
Auch wenn der Vergleich nicht ganz zulässig ist, aber jede Sigma Linse die ich habe (24, 35, 50) ist da deutlich besser. Also besteht durchaus die Hoffnung das das 24-70 da einigermaßen mit kann. Würde auf Reisen doch mehr Flexibilität bringen.

LG Andreas
 
Kommentar
Weder, noch. Ich vermute, dass sie bald veröffentlicht werden. Die Preise für das 135mm und das 100-400mm sind schon klar oder mindestens die UVP.
 
Kommentar
hansolo22 schrieb:
Das Nikon 24-70 ist nur unwesentlich besser als das Tamron 24-70 das ich derzeit habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal das Tamron ist am kurzen Ende genau so schlecht wie das Nikon (dafür gibt es aber das ganz hervorragende Af-S Nikkor 1,8/24, das ich jedem nur empfehlen kann) und am langen Ende deutlich besser. Außerdem hat das Tamron eine VR (Heißt da VC), ist leichter und haptisch besser. Das neue Nikkor hat jetzt auch eine VR, wiegt aber noch mehr und ist nach fast allen Tests optisch nicht besser als das alte. Habe mein Af-S 24-70 letzte Woche in der Bucht versenkt, das Tamron behalten.

Mal sehen, wie das Sigma ist, ich denke aber auch dass Tamron noch etwas Neues (im neuen Design und mit Tap-in-Console) nachlegt. Angesichts der Nikon Preispolitik habe ich - als ehemaliger Nikon-Fetischist - mittlerweile vor, es einmal mit der "holy Trinity" von Tamron zu versuchen. War bisher immer mit meinen Tamrons und auch mit dem Service in Köln zufrieden.

Laut neuesten Daten auf der Sigma-Site ist das 24-70mm F2,8 DG OS HSM | Art übrigens sogar etwas kleiner als das Tamron, mehr HIER
 
Kommentar
[MENTION=6404]Furby[/MENTION]
Ich bin mit meinen Tamrons und dem Service auch recht happy.
An den Raendern sieht man schon den Unterschied vom Zoom zur Festbrennweite.
Hab das 24-70 gestern verglichen mit dem Sigma 35 Art mit einem Landschaftsmotiv.
Beim Pixel Peepen sieht man schon den Unterschied - aber nur da finde ich.

Bin am ueberlegen ob ich mir noch eine Festbrennweite im WW zulege aber dann einen Tick weiter also z.B. 20mm.

Kannst du da was empfehlen?
 
Kommentar
Das 20er ist auch sehr gut und ermöglicht interessante Freistellungseffekte, aber das 24er ist deutlich besser, übrigens auch als die deutlich schwereren 1,4er von Nikon und Sigma. Wenn Du im Innenraum oder am Abhang fotografieren willst und den Bildwinkel brauchst, nimm das 20er, sonst hol' Dir das 24er und ein paar Turnschuhe

Mit dem 24er, dem 35er und dem 85er der 1,8er Serie ist Nikon der ganz große Wurf gelungen, nicht nur, was das Optische betrifft, sondern auch bezüglich Haptik und Gewicht. Damit will ich aber nicht sagen, dass das 20er und das 28er schlecht wären.
 
Kommentar
[MENTION=6404]Furby[/MENTION]
Danke fuer deinen Rat und Hinweis.
Beim 35 und 85 nutzt ich die neuen Tamrons, die finde ich deutlich besser als die Nikons, hatte ich beide davor als 1,8er Version.
Fuers Geld sind sie sicher ganz hervorragende Linsen und schoen leicht.

Wenn schon Festbrennweite im WW dann wollte ich mehr Bildwinkel, wenn ich das Teil schon mitschleppe.
 
Kommentar
hansolo22 schrieb:
[MENTION=6404]Furby[/MENTION]
Beim 35 und 85 nutzt ich die neuen Tamrons, die finde ich deutlich besser als die Nikons, hatte ich beide davor als 1,8er Version.
Fuers Geld sind sie sicher ganz hervorragende Linsen und schoen leicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin günstig an ein Tamron 1,8/85 gekommen. Denke, dass es sich optisch nicht viel mit dem entsprechenden Nikon gibt, aber mit den verdammten CA und dem Bokeh Fringing, das das Nikkor exzessiv zeigt, hat das Tamron kaum Probleme. Dafür ist der Af des Nikkors treffsicherer, besonders bei schwachem Licht und es ist natürlich leichter.
 
Kommentar

Genau das ist auch meine Erfahrung.
Bokeh und CA sind besser, die Farbabstimmung ist auch schön warm während das Nikon einen Hang zu magenta hat was Adern unschön hervor hebt.
Wenn du den AF richtig korrigiert hast dann sitzt der Fokus aus meiner Sicht sehr gut.
 
Kommentar
schachspieler schrieb:
UVP ist jetzt auf der Sigma-Seite: 1449.- €
Zum Vergrößern anklicken....

Wann genau ist das Preisniveau eigentlich so komplett aus dem Ruder gelaufen? Ich habe vor rund drei Jahren mein Sigma 2.8 24-70 HSM neu für 629.- Euro gekauft. Das ist immer noch ein hervorragend scharfes Objektiv (einfach die SW-Bilder im Oslo-Thread anschauen). Der Nachfolger (mit OS) wird wohl doppelt so teuer.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren