Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art

[Esgaroth]

Laur NR soll Sigma an diesem Freitag ein 20mm 1:1,4 Art-Objektiv ankündigen:

http://nikonrumors.com/2015/10/14/n...-to-be-announced-this-friday.aspx/#more-98635

Sollte es tatsächlich wahr sein, dann kommt diese Linse ganz nach oben auf die Wunschliste

Gruß
Bernd

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Cosmo.]

1300 Dollar sind aber auch nicht ohne.....

 

[Esgaroth]

1300 Dollar sind aber auch nicht ohne.....

Ja, schaun wir mal...

Die Zeiten, in denen die Sigma Preise in den Wochen bzw. Monaten nach der Veröffentlichung bezogen auf die UVP ins Bodenlose fielen, sind auf jeden Fall vorbei.

Aber z.B. das 50er 1.4 Art ist mittlerweile ja dann doch von 1000,-€ auf etwas unter 750,-€ gefallen.
Immer noch viel Geld, aber m.E. ist diese Linse jeden Cent wert.

Wenn das 20er genauso gut ist . . . :huepf:

Gruß
Bernd

 

[Lilien]

Sicherlich eindrucksvoll, was inzwischen möglich ist, aber wer kann bzw. möchte diese ganzen Kilo schweren Brocken noch freiwillig schleppen?
Die optische Leistung mag ja noch so eindrucksvoll sein, aber meine Bandscheiben argumentieren ebenfalls sehr überzeugend, ihnen würde eine hochwertige f/2 oder sogar nur f2.8 Baureihe ausreichen.

Als Objektiv zur Astro-Fotografie dürfte dieses 20 mm reizvoll sein, eine gute Koma Korrektur wird ja ausdrücklich erwähnt, aber die breite Masse an Anwendern wird wohl eher auf ein Art 85 mm, 135 mm, ein UW-Zoom (14/15 - 24/35) bzw. auf ein Standard-Zoom gewartet haben, zumal Nikon bereits ein recht gutes 20 mm f/1.8 im Angebot hat.

Aber vermutlich geht es wie mit den 35 mm und 24 mm Objektiven, erst verkauft Sigma die Festbrennweiten und bietet dann zusätzlich ein Zoom an - ich warte erst einmal auf ein UW-Zoom.

MfG Jürgen

 

[Spray'n'Pray]

1300 Dollar sind aber auch nicht ohne.....

Das war nur Spekulation. Die UVP liegt in den USA bei $899 und in DE bei €1049.

Sicherlich eindrucksvoll, was inzwischen möglich ist, aber wer kann bzw. möchte diese ganzen Kilo schweren Brocken noch freiwillig schleppen?
Die optische Leistung mag ja noch so eindrucksvoll sein, aber meine Bandscheiben argumentieren ebenfalls sehr überzeugend, ihnen würde eine hochwertige f/2 oder sogar nur f2.8 Baureihe ausreichen.

MfG Jürgen

Nicht jeder Fotograf ist so ein "alter Sack", wie wir hier. Es soll auch junge Knipser geben, so habe ich zumindest mal gehört.

 

[Lilien]

Nicht jeder Fotograf ist so ein "alter Sack", wie wir hier. Es soll auch junge Knipser geben, so habe ich zumindest mal gehört.

Die werden auch noch ruhiger. :winkgrin:

Nein, ehrlich, bei z.B. Handys wird um jedes Gramm und jeden Millimeter ein riesen Aufheben gemacht und bei aktuellen Objektiv Neuerscheinungen macht sich der Gigantismus breit, obwohl angeblich der Trend zu spiegellosen Systemkameras auch eine Frage der Größe bzw. des Gewichtes ist.

Aus der Hobbyisten Perspektive betrachtet (und daher kommt ein Großteil der Käufer), übt die technische Faszination ja einen gewissen (Kauf-)Reiz aus, aber wenn man das Teil dann in der Praxis herumschleppen muss, sehe ich das zunehmend differenzierter, denn dieser ganze MPixel und Auflösungswahn wird, wenn man ehrlich ist, nur selten wirklich benötigt - es ist eben "Nice to have", entscheidet aber m.E. nur in Ausnahmefällen, ob das resultierende Bild gut oder schlecht ist.

Wie häufig habt Ihr schon, abseits der Astro-Fotografie, bei einem 20 mm Objektiv eine f/1.4 Offenblende vermisst?

Wobei man zudem in einen Bereich kommt, der vom Phasen-AF viel (um nicht zu sagen "zu viel") verlangt, gerade in der Kombination mit einem Fremd-Objektiv.

Schön für jeden, der auf so ein Objektiv gewartet hat und ich bin natürlich trotzdem auf die Tests gespannt, mich wundert aber, dass Sigma hier noch eine lukrative Marktlücke sieht.

MfG Jürgen

 

[birchior]

...Wie häufig habt Ihr schon, abseits der Astro-Fotografie, bei einem 20 mm Objektiv eine f/1.4 Offenblende vermisst?...

Hallo Jürgen,
bei jeder Hochzeit wo es draußen dunkel wird und das Hochzeitspaar und anschließend dann auch die -gäste zu tanzen beginnen, wünschte ich mir statt mit dem 14-24 bei 2.8 und ISO 6.400 eine 14mm- oder 16mm-Linse mit 2.0, dann müsste ich nur mit 3.200 ISO hantieren.
Ich hab grad nachgeschaut: bei der letzten Hochzeit haben wir mit dem 14-24 1/3-tel aller Bilder mit ISO 6.400 aufgenommen und Offenblende, davon ca. 50% mit 1/80-tel und länger...
Da wäre eine noch lichtstärkere Optik schon eine erhebliche Erleichterung; zugegebenermaßen ein Randeinsatzgebiet!
Ein 1,4-er wagt man sich in dem Brennweitenbereich (um die 14mm - 16mm) ja erst gar nicht zu wünschen, denn das wird wahrscheinlich gar nicht möglich sein, aber da kenne ich mich technisch einfach zu wenig aus, das weißt Du 1.000-mal besser als ich.
Gruß Axel

Nachtrag: Walimex hat ein 16mm f/2.0, aber halt ohne AF und ohne Blendenübertragung, also für mich keine wirkliche Alternative...

 

[RWILDK]

Interessant: Über das Gewicht eines 2,8 70-200mm beschwert sich kaum jemand. Aber eine sehr gute Festbrennweite MUSS unter 500g sein?

Ich "schleppe" mein 50er ART ganz gerne und im Vergleich zum 300mm/2,8 wirklich leicht

Ich findes es sehr gut, dass die Sigmakonstrukteure laut Aussage des Chefs keine Rücksicht auf das Gewicht nehmen mussten. Bisher sind da doch hervorragende Ergebnisse rausgekommen. Wenn man 36 , 42 oder 50mpx Kameras baut, sollte man auch Objektive haben, die mithalten können.

Ob ich mein Nikon 20mm 1,8G verkaufe, werde ich sehen. Die MTFs des Sigmas sind bei f1,4 ja ein bisschen besser, aber das sagt ja nicht so viel.

Das ist das gleiche "Dilemma" wie bei dem 85er 1,8, dass auch Klasse ist, aber sicher von dem erwarteten 85er ART übertrumpft wird. Nur Welten werden zwischen diesen Objektiven auch nicht liegen.

 

[Furby]

Wenn man nur Din-A 2 und größer braucht und noch extrem croppt, muss man es sicher haben. dazu die Otusse bis 85 mm und einen Packesel für die Fototasche.
Für jemand der nur Internetbildchen macht und Ausdrucke von maximal Din-A 3, für den ist das hervorragende Af-S 20/F1,8 schon oversized, trotzdem liebe ich das griffige Teil mit seinen 350 gr.

 

[StephanB]

Nachtrag: Walimex hat ein 16mm f/2.0, aber halt ohne AF und ohne Blendenübertragung, also für mich keine wirkliche Alternative...

Ohne AF, das stimmt, aber ohne Blendenübertragung????
Bei sämtlichen meiner Walimexe (14mm, 35mm und 85 mm) lässt sich die Blende steuern wie bei jedem Nikkor mit Chip.
Oder meinst Du etwas anderes???

 

[birchior]

Ohne AF, das stimmt, aber ohne Blendenübertragung????
Bei sämtlichen meiner Walimexe (14mm, 35mm und 85 mm) lässt sich die Blende steuern wie bei jedem Nikkor mit Chip.
Oder meinst Du etwas anderes???

Bei Fotokoch steht zu diesem Objektiv: "Die Fokussierung sowie die Blendeneinstellung erfolgen manuell."

 

[StephanB]

Bei Fotokoch steht zu diesem Objektiv: "Die Fokussierung sowie die Blendeneinstellung erfolgen manuell."

Gilt für die Canonversion, die ohne Chip kommt, die Nikon-Versionen haben aber einen Chip. Da kann man den Blendenring eben auf der größten Zahl stehen lassen und mit den Einstellrädern der Kamera arbeiten.

 

[birchior]

Gilt für die Canonversion, die ohne Chip kommt, die Nikon-Versionen haben aber einen Chip. Da kann man den Blendenring eben auf der größten Zahl stehen lassen und mit den Einstellrädern der Kamera arbeiten.

ok, ich bin da kein Experte, aber bei fotokoch steht das anders, nämlich so wie ich es beschrieben hatte und zwar für die Nikon-Version

 

[RWILDK]

Für jemand der nur Internetbildchen macht und Ausdrucke von maximal Din-A 3, für den ist das hervorragende Af-S 20/F1,8 schon oversized
.

Dafür braucht man aber auch keine Kamera mit 36mpx oder mehr, für die die ART-Festbrennweiten wohl primär gemacht sind.

 

[Furby]

Dafür braucht man aber auch keine Kamera mit 36mpx oder mehr, für die die ART-Festbrennweiten wohl primär gemacht sind.

Da hast Du wohl Recht. Aber so eine Kamera ziert den Hals vieler Besitzer, die sie strenggenommen auch nicht brauchen und die Nachfolgegeneration wird wohl - dank Canons Vorlage - über 50 MPx haben.

Ich denke, dass man den Unterschied auch an einer 24 MPx-Kamera sieht, aber nur bei extremen Crops z.B. Teuer ist das Sigma 1,4/20 ja nicht wirklich, aber dass es 3 x so schwer ist, wie das 1,8/20 würde mir Horror bereiten. Seit das 1,8/20 im Haus ist, bleibt das 14-24 immer zu Hause, nicht weil's schlecht wäre, sondern wegen des Gewichts. Wenn ich das 1,4/20 und das 14-24 hätte, bliebe wohl im Ernstfall das 20er zu Hause.


Früher der KLassiker: 14-24, 24-70, 2,8/70-200 VR = 3,44 kg
Heute: 1,8/20, 24-85 VR, 4/70-200VR = 1,67 kg

Wenn man noch die Stative dazu rechnet, füher stabiles Manfrotto gut 3 Kilo, heute feines Sirui R2204 1,7 kg. Und die Fotos sind nicht schlechter. Außerdem ist die Möglichkeit eine gute Festbrennweite mitzunehmen, jetzt eine echte Option

 

[airbender]

Meiner Logik nach sollte dieses Sigma ein hervorragendes Objektiv sein. Warum - es ist ein 20er und zwar sehr lichtstark. So was brauchen die Fotografen für Landschaften nicht. Das Objektiv muss sehr gut für Sternhimmel und Nachtlandschaften sein. Weiter ist es natürlich besser, wenn ein bisschen abgeblendet => für Landschaften sollte es auch sehr gut sein. Theoretisch kann man so was auch in Klubs oder in Kirschen benutzen (natürlich nicht für Porträts, sondern für Reportageaufnahmen), obwohl ich nicht glaube, dass der AF besonders schnell sein wird (daher fallen die Klubs aus).

P.S. Ich warte noch auf das 85er/135er. Am besten wäre es eigentlich, wenn die beiden bald kommen. Dann werden wir mit ART Festbrennweiten für jeden Zweck zur Verfügung haben, natürlich gegen den entsprechenden Preis

 

[RWILDK]

P.S. Ich warte noch auf das 85er/135er. Am besten wäre es eigentlich, wenn die beiden bald kommen. Dann werden wir mit ART Festbrennweiten für jeden Zweck zur Verfügung haben, natürlich gegen den entsprechenden Preis

ja, ein 85er für Portrait und ein Macro 105 oder besser 150mm, das das Loch bis 300mm besser stopft, wäre schön.

Das Gewicht des 20ers schreckt mich nicht, aber es muss chon besser sein, als Nikons. Ausserdem kann man keine ND-Filter benutzen.

 

[lesitzki]

1,4/20 mm ist eine Ansage. Bisher war Leitz der einzige, der so ein Objektiv "liefern" konnte. Der Preis ist aber auch viel mal so hoch.

Nun ich mag diese Brennweite. Besonders im Nahkampf aber auch bei Städtetouren. die Lichtstärke ist verlockend und macht das Objektiv zu einer sehr speziellen Linse. Wirkliches freistellen ist nur im Nahbereich merkbar. Die Lichtstärke hat aber einen großen Vorteil - das helle Sucherbild. Das ist aber auch auch nötig um im Nahbereich den Schärfepunkt zu treffen. Starke Weitwinkel lassen sich ebenso schwer auf den Punkt fokussieren wie eine lange Tüte. Die Lichtstärke ist sehr reizvoll, man sollte sich aber klar machen worauf man sich einlässt.

Ich fotografiere gerne mit der M-Leica aber ich würde niemals das 1,4er kaufen. Das 3,4er ist kleiner, leichter und besser. Wenn ich unbedingt freistellen möchte dann geht das mit dem 1,4/35 mm besser.

 

[Thomas.Landsiedel]

Ich bin jedenfalls sehr gespannt aufs neue SIGMA. Eigentlich wollte ich mir diese Woche das AF-S 20mm 1.8 bestellen. Da ich allerdings sehr gute Erfahrungen mit dem 35mm Art machen konnte, warte ich erst mal ab. Das Bessere ist halt der Feind des Guten.

Gruß

Thomas

 

[oli-checker]

Wenn ich unbedingt freistellen möchte dann geht das mit dem 1,4/35 mm besser.

Na ja, wenn ich ein 20mm nutzen möchte, bringt mir ein 35mm nicht viel.