Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Die werden auch noch ruhiger. :winkgrin:

Nein, ehrlich, bei z.B. Handys wird um jedes Gramm und jeden Millimeter ein riesen Aufheben gemacht
Das liegt aber daran, dass ein Handy in erster Linie ein Kommunikationsgerät ist, das einen ständig begleitet.

und bei aktuellen Objektiv Neuerscheinungen macht sich der Gigantismus breit, obwohl angeblich der Trend zu spiegellosen Systemkameras auch eine Frage der Größe bzw. des Gewichtes ist.
Gibt es diesen Trend überhaupt? Ich lese immer wieder davon, wie toll die EVILs sind, aber die Marktdaten sprechen eine andere Sprache. Tatsache ist, dass sich EVILs, gemessen am Hype, sehr schlecht verkaufen.

Aus der Hobbyisten Perspektive betrachtet (und daher kommt ein Großteil der Käufer), übt die technische Faszination ja einen gewissen (Kauf-)Reiz aus, aber wenn man das Teil dann in der Praxis herumschleppen muss, sehe ich das zunehmend differenzierter, denn dieser ganze MPixel und Auflösungswahn wird, wenn man ehrlich ist, nur selten wirklich benötigt - es ist eben "Nice to have", entscheidet aber m.E. nur in Ausnahmefällen, ob das resultierende Bild gut oder schlecht ist.
Nicht nur Megapixel, sondern die Technik allgemein, entscheidet nicht darüber, ob das Bild gut oder schlecht sein wird. Dafür ist nach wie vor der Fotograf zuständig. Besser Technik macht es aber um einiges leichter das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Dazu zählen dann auch MP und Schärfe auch dazu.

Wie häufig habt Ihr schon, abseits der Astro-Fotografie, bei einem 20 mm Objektiv eine f/1.4 Offenblende vermisst?
Dieselbe Frage kann man bei jedem Objektiv stellen, welches kein Allrounder ist. Wozu braucht man ein 150mm Makro, abseits von Makrofotografie?

Wobei man zudem in einen Bereich kommt, der vom Phasen-AF viel (um nicht zu sagen "zu viel") verlangt, gerade in der Kombination mit einem Fremd-Objektiv.
Gibt es entsprechende Berichte über das 24/1.4 Art? Falls das 24er den Phasen-AF nicht überfordert, dann nehme ich an, dass es das 20er genauso wenig tun wird.

Schön für jeden, der auf so ein Objektiv gewartet hat und ich bin natürlich trotzdem auf die Tests gespannt, mich wundert aber, dass Sigma hier noch eine lukrative Marktlücke sieht.

MfG Jürgen
Ich gehe davon aus, dass Hersteller besser einschätzen können, ob sich ein Produkt verkaufen wird. Für uns Fotografen ist das nur eine Frage am Rande, die wir uns aus reiner Neugier stellen, für die Hersteller ist dass die wichtigste Frage überhaupt.
 
Kommentar
Anzeigen
Auf den ersten Blick, schön, aber wer brauchts?
Lieber wäre mir ein 105/135 mit kleiner Blende.... (f2,0 ohne Fehler wäre schon eine Ansage...)
Und "Freistellen" bei Weitwinkel geht auch mit weniger Lichtstärke...

picture.php


21mm/3,8

picture.php


21mm/5,6

AF-S 18-35/ 3,5-4,5​

Irgendwie fehlt mir der Sinn einer solchen lichtstarken weiten Festbrennweite, wenn ich die Ergebnisse des 18-35 betrachte, oder liege ich da komplett daneben???
 
Kommentar
Auf den ersten Blick, schön, aber wer brauchts?

Irgendwie fehlt mir der Sinn einer solchen lichtstarken weiten Festbrennweite, wenn ich die Ergebnisse des 18-35 betrachte, oder liege ich da komplett daneben???

Für Sternenhimmel hilft z.B. nur Lichtstärke und auch bei normalen 'available light' Aufnahmen kann man die f1.4 gut einsetzen. Das Freistellen ist nur ein netter Nebeneffekt und wie Du selber schon festgestellt hast, klappt das im Nahbereich ja auch schon weiter abgeblendet ganz ordentlich. Wenn man mit f1.4 arbeitet dann ist ein etwas größerer Arbeitsabstand (so ab 2m) schon vorteilhaft, damit man für das Objekt auch ausreichend Schärfentiefe hat.

VG
 
Kommentar
Noch welche Beispielbilder und Reviews: Link

Zum Thema Sternhimmel - der Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 ist schon ziemlich groß (2/3 Stops) und weiter muss man in Rücksicht nehmen, dass das Sigma 20m f/1.4 auch für Vollformatkameras geeignet ist. Die Ergebnisse werden wesentlich besser sein.
 
Kommentar
Noch welche Beispielbilder und Reviews: Link

Zum Thema Sternhimmel - der Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 ist schon ziemlich groß (2/3 Stops) und weiter muss man in Rücksicht nehmen, dass das Sigma 20m f/1.4 auch für Vollformatkameras geeignet ist. Die Ergebnisse werden wesentlich besser sein.

Ich hätte gerne eine Nikonkamera, die mit einem 1,4/1,8er Objektiv ohne Mätzchen auf den Punkt zuverlässig fokussiert. Zumindest eine, bei der ich umgehend bereits bei der Aufnahme sehe, dass sie fehlfokussiert und dies manuell korrigieren kann.
Welche muss ich nehmen?

Viele Grüße
Herbert
 
Kommentar
Ich hätte gerne eine Nikonkamera, die mit einem 1,4/1,8er Objektiv ohne Mätzchen auf den Punkt zuverlässig fokussiert. Zumindest eine, bei der ich umgehend bereits bei der Aufnahme sehe, dass sie fehlfokussiert und dies manuell korrigieren kann.
Welche muss ich nehmen?

Viele Grüße
Herbert

Direkt bei der Aufnahme siehst Du das nur im Nahbereich, denn alles was ein wenig weiter weg ist, ist bei 20mm viel zu klein im Sucher um die Schärfe genau beurteilen zu können. Gerade wenn Du keine besonders schönen AF-Ziele hast und die Lichtverhältnisse schlecht sind. Da hilft nur eine gute Justage und Erfahrungswerte.

Wenn Du nach einer Kamera fragst, würde ich Dir die D4s empfehlen. Ich habe im Weitwinkelbereich aber auch mit der D800 keine Probleme. Bei kritischen Motiven und wenn ich absolut sicher sein möchte, daß die Schärfe richtig liegt, nehme ich nur das zentrale AF Feld. Das arbeitet, auch bei schlechtem Licht, am genauesten und man umgeht eventuelle Probleme mit der Bildfeldwölbung, oder ungenaueren äußeren AF Feldern.

VG
 
Kommentar
Sagt mal, das Objektiv ist mittlerweile im Handel - hat es jemand gekauft und / oder getestet?

Mich würde interessieren, was die Linse in der Praxis leistet.

Grüsse aus der Schweiz,

Felix
 
Kommentar
Sagt mal, das Objektiv ist mittlerweile im Handel - hat es jemand gekauft und / oder getestet?

Habe es im direkten Vergleich zum Nikon 20/1.8 und Sigma 24/1.4 an der D800 gehabt. Der Sucher erscheint deutlich heller. Der Fokus sitzt auf den mm genau ohne jede Justage. Die Aufnahmen sind ultrascharf - auch bei Blende 1.4. Das Gewicht ist deutlich schwerer. Das Bokeh ist nicht vergleichbar mit dem Sigma 24/1.4. Auch die Freistellung ist wesentlich geringer als beim Sigma 24/1.4. Letzlich habe ich mich auch aufgrund des 77mm Filtergewindes für das Sigma 24mm entschieden.
Gruß
hdtvfan
 
Kommentar
Bokeh wirst Du auch nur bei Nahaufnahmen finden und dass die Freistellung schlechter ist, das liegt ja wohl eher an der Brennweite :D

Is ja geil, dass es ein 20/1.4 gibt. Leider kann ich die schweren Klötze nicht mehr so leiden.
 
Kommentar
Neben dem Gewicht benötigst Du auch wesentlich mehr Platz in der Tasche.
Das was sonst die aufgesteckte Gegenlichtblende benötigt, ist hier festes Objektiv mit entsprechendem Deckel.
Mich hat die Bildqualität jedenfalls zu 100% überzeugt. Bin gespannt, was die Messberichte in den Medien dazu noch liefern.
Übrigens war das Fokussieren an der D800 mit allen Messfeldern in AF-S einwandfrei möglich.
 
Kommentar
Is ja geil, dass es ein 20/1.4 gibt. Leider kann ich die schweren Klötze nicht mehr so leiden.

Ich finde das Ding auch klasse. Und vom Preis her absolut ok. Für ein Minolta MD 20/2.8 habe ich 1980 rund 800,- DM bezahlt, und das war damals lange mein Lieblingsobjektiv.

Ich bin beeindruckt :up:.



 
Kommentar
. . . dann kommt diese Linse ganz nach oben auf die Wunschliste . . .

Gestern konnte ich das 20er beim Händler meines Vertrauens nun ausgiebig begrabbeln:
Ein noch größerer Brocken als das 50er Art, hochwertige Materialien, solideste Bauweise und eine geniale Haptik.
So weit, so gut . . . aber dann hab ich die Optik an meine D800 geflanscht.
Das Ergebnis war eine schlichte Katastrophe: bei Offenblende lag der Fokuspunkt irgendwo über 1 Meter vor dem im Laden anvisierten Ziel, also weit jenseits irgendwelcher +/- 20 Korrekturmöglichkeiten. Auch der Händler erzielte mit einer anderen Kamera kein besseres Ergebnis und murmelte irgendwas von "Die können es einfach nicht . . . ".
Zur "Gegenprobe" hab ich mir dann das 20er 1:1,8 G Nikkor geben lassen:
Knackige Schärfe, auf den Punkt genau.

Fazit (für mich): das Sigma wiegt fast 3 mal soviel, lässt sich nicht mit Filtern verwenden, kostet 50% mehr als das Nikkor und hat (zumindest bei Einzelexemplaren) massive Fokusprobleme => das Sigma wurde von der Wunschliste gestrichen.
Schade eigentlich :frown1:

Gruß
Bernd
 
Kommentar
Gestern konnte ich das 20er beim ...hat (zumindest bei Einzelexemplaren) massive Fokusprobleme => das Sigma wurde von der Wunschliste gestrichen.
Naja, aus dem Erlebnis mit einem einzigen Objektiv gleich solche Konsequenzen zu ziehen klingt für mich ein wenig wie "endlich habe ich einen Grund gefunden, es nicht kaufen zu müssen". ;)

Es hat schließlich auch schon genug Nikon-Objektive (Einzelexemplare) gegeben, bei denen die Fokussierung nicht recht funktionierte oder die dezentriert waren.

CB
 
Kommentar
Naja, aus dem Erlebnis mit einem einzigen Objektiv gleich solche Konsequenzen zu ziehen klingt für mich ein wenig wie "endlich habe ich einen Grund gefunden, es nicht kaufen zu müssen". ;)

Nö, eher das Gegenteil: ich war eigentlich "wild entschlossen" das Teil zu kaufen.
ABER nach unzähligen qualvollen Nervereien mit Sigma-Objektiven (und ich hab es 3 x probiert) plus dem gerade erfolgten Totalausfalls meines 50er Art (nach nur 9 Monaten) und diesem Erlebnis plus dem m.E. überzeugenden Auftritt des Nikons ist es halt das Nikon geworden.

Dabei war ich mit dem 50er Art schon fast wieder mit Sigma versöhnt . . .

Gruß
Bernd
 
Kommentar
Ein Testbericht von der Südhalbkugel wäre sehr interessant, seitdem wir zur Zeit die Milchstraße nicht sehen können. Oder eventuell im Sommer von "unserer Seite" :)
 
Kommentar
Habe es im direkten Vergleich zum Nikon 20/1.8 und Sigma 24/1.4 an der D800 gehabt. Letzlich habe ich mich auch aufgrund des 77mm Filtergewindes für das Sigma 24mm entschieden.
Gruß
hdtvfan

Das Nikkor 20mm hat auch 77mm :confused:
Tolles Objektiv, sehr scharf, klein und leicht, Preis passt auch. Ich mag es gerne:up:
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten