Frage Sigma 150-600 Sports oder Nikon 200-500 VR

[WörtherseeKnipser]

Ich möchte ein Upgrade von meinem Sigma 150-500 OS machen.
Die Steigerung bei den beiden Tamron/Sigma -Typen 150-600 sind lt. dem was ich bisher gelesen habe nicht so massgebend als dass ich umsteigen würde.

Nun, da ich fast nur mehr im Bereich Birdwatch Bilder mache und alles andere verkauft habe wäre etwas mehr budget für eine der 2 Linsen übrig.

Beide sind in der selben Preisklasse (ca. 1500€) zu haben.

lt. Lesen der Berichte: Vorteile wären für mich
Nikon :
- leichter
- besserer VR für Freihand (lt. Berichten)
- Nikon hält eher den Preis
- kein Einstellen des AF über Dock notwendig
- etwas bessere Lichtstärke bei 500mm
- Gewicht

Sigma:
- gut geschützt (ich bin auch oft am Wasser Strand Staub unterwegs!!)
- 150/600 vor allem die 100mm mehr Brennweite
- angeblich schnellerer AF?
- Programmierbarkeit über dock (was immer das auch nützen mag)

Leider kann ich keines der beiden hier testen, kein Einziger Händler hat so teure Objektive vor Ort geschweige denn beide

Derzeit arbeite ich mit dem 150-500er OS so:
- 99% Freihand auf der Pirsch (wie ein Jäger )
- für Sitzende Piepmatze manchmal ein Einbein, aber meist nur Freihand mit OS
- max. 1/320s und F/8 für Freihand auf statische Motive (drunter merke ich Qualitätsverlust)
- max. 1/1600s und F/8 für fliegende Objekte
offenere Blende beim alten Sigma hat mich bisher nicht überzeugt, reicht max. für Dokumentationszwecke

Ich trage die Kombi bis zu 5 Stunden in der Hand! (D7100+ Objektiv) und auch im Rucksack. Hier könnte das Sigma zu schwer werden? ist aber nur ein KG, und das hab ich inzwischen auch angefuttert, also Abhnehmen geht bezüglich Backbag auch )

Ein Anliegen habe ich besonders was das schnelle Fokusieren und die Treffsicherheit betrifft.

Dazu meine besonderen Fragen:
- welcher AF der beiden ist besser (die Vöglein entdeckt, Anvisiert ... wieder weitergehüpft das Federvieh, anviesiert - klick ..., auf dem Himmel plötzlich ein Greifvogel - und erwischt?)
- Sigma Qaulität bei 600mm ab welcher Blende mit dem alten bei Blende 8 500mm vergleichbar
- Nikon Quali bei Offenblende im Vergleich zu den 500mm des alten Sigma

Das Nikon muss mir also auf alle Fälle vorteile bei
- Qualität (offenere Blende )
- und VR und dem AF
bringen, da die Brennweite nicht weiter ist

Beim Sigma erwarte ich mir auch bei 600mm gute Ergebnisse bei Offenblende, sonst wird wohl das Nikon mehr Punkte bekommen?

Ich hoffe ich habe "meinen" Anwendungsfall konkret genug dargestellt, um einen !"allgemeinen" Vergleich auszuschliessen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dembi64]

Hat jemand Erfahrung mit den diskutierten Objektiven im Vergleich zum aktuellen Nikon 80-400mm?

ich habe sowohl das 80-400er als auch das 200-500er. Beide Objektive liegen auf einem hohen bis sehr hohen Niveau.

Das 200-500er ist sicherlich ein Low-Budget Supertele (wie auch die Sigmas und Tamrons), das aber durchaus einen soliden Eindruck hinterlässt. Die Verarbeitung ist hochwertig, kommt jedoch nicht ganz an das 80-400 ran. Auch die Bildqualität liegt gefühlt etwas hinter dem 80-400. Allerdings ist das jammern auf hohem Niveau

Das 80-400 ist ein hervorragendes Objektiv. Der AF ist gefühlt etwas schneller als beim großen Bruder. Die Bildqualität und die Verarbeitung sind erstklassig. Ich empfinde es als schärfer als das 200-500.
Allerdings habe ich keine pseudowissenschaftliche Versuchsreihe gemacht. Auch betrachte ich nicht jedes Bild ständig in der 100%-Ansicht. Wie gesagt, BEIDE Objektive machen Spaß. Ich habe beide im Einsatz. Mal darf das eine und mal das andere in die Fototasche. Die nächsten 3 Wochen darf das 80-400 mit auf große Wanderung. Es ist halt kleiner und leichter als der große Bruder.

Ob man bereit ist den nicht unerheblichen Mehrpreis des 80-400 zu bezahlen muss jeder selbst entscheiden. Heute würde ich auf das 80-400er verzichten und statt dessen ein 70-200/300er kaufen da diese erheblich kleiner und leichter sind. Nach oben noch das 200-500er und alles passt.