Frage Sigma 150-600 Sports oder Nikon 200-500 VR

[WörtherseeKnipser]

Ich möchte ein Upgrade von meinem Sigma 150-500 OS machen.
Die Steigerung bei den beiden Tamron/Sigma -Typen 150-600 sind lt. dem was ich bisher gelesen habe nicht so massgebend als dass ich umsteigen würde.

Nun, da ich fast nur mehr im Bereich Birdwatch Bilder mache und alles andere verkauft habe wäre etwas mehr budget für eine der 2 Linsen übrig.

Beide sind in der selben Preisklasse (ca. 1500€) zu haben.

lt. Lesen der Berichte: Vorteile wären für mich
Nikon :
- leichter
- besserer VR für Freihand (lt. Berichten)
- Nikon hält eher den Preis
- kein Einstellen des AF über Dock notwendig
- etwas bessere Lichtstärke bei 500mm
- Gewicht

Sigma:
- gut geschützt (ich bin auch oft am Wasser Strand Staub unterwegs!!)
- 150/600 vor allem die 100mm mehr Brennweite
- angeblich schnellerer AF?
- Programmierbarkeit über dock (was immer das auch nützen mag)

Leider kann ich keines der beiden hier testen, kein Einziger Händler hat so teure Objektive vor Ort geschweige denn beide

Derzeit arbeite ich mit dem 150-500er OS so:
- 99% Freihand auf der Pirsch (wie ein Jäger )
- für Sitzende Piepmatze manchmal ein Einbein, aber meist nur Freihand mit OS
- max. 1/320s und F/8 für Freihand auf statische Motive (drunter merke ich Qualitätsverlust)
- max. 1/1600s und F/8 für fliegende Objekte
offenere Blende beim alten Sigma hat mich bisher nicht überzeugt, reicht max. für Dokumentationszwecke

Ich trage die Kombi bis zu 5 Stunden in der Hand! (D7100+ Objektiv) und auch im Rucksack. Hier könnte das Sigma zu schwer werden? ist aber nur ein KG, und das hab ich inzwischen auch angefuttert, also Abhnehmen geht bezüglich Backbag auch )

Ein Anliegen habe ich besonders was das schnelle Fokusieren und die Treffsicherheit betrifft.

Dazu meine besonderen Fragen:
- welcher AF der beiden ist besser (die Vöglein entdeckt, Anvisiert ... wieder weitergehüpft das Federvieh, anviesiert - klick ..., auf dem Himmel plötzlich ein Greifvogel - und erwischt?)
- Sigma Qaulität bei 600mm ab welcher Blende mit dem alten bei Blende 8 500mm vergleichbar
- Nikon Quali bei Offenblende im Vergleich zu den 500mm des alten Sigma

Das Nikon muss mir also auf alle Fälle vorteile bei
- Qualität (offenere Blende )
- und VR und dem AF
bringen, da die Brennweite nicht weiter ist

Beim Sigma erwarte ich mir auch bei 600mm gute Ergebnisse bei Offenblende, sonst wird wohl das Nikon mehr Punkte bekommen?

Ich hoffe ich habe "meinen" Anwendungsfall konkret genug dargestellt, um einen !"allgemeinen" Vergleich auszuschliessen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[eric]

Ich kann mir übrigens nicht vorstellen dass die 150-600er Modelle schneller sind.

Das Tamron G2 ist auch schneller im AF Antrieb.
Ich weiss nicht, wieviele Telelinsen Du praktisch kennst, aber das Nikkor ist auch mit Limiter eher lahm und wie ich sagte, er hilft zwar, aber im Vergleich ist und bleibt das die einzige echte Schwachstelle für mich, ist aber verschmerzbar, denn richtig gross ist der Unterschied erst zu dem neueren Primelinsen.
Natürlich geht trotzdem einiges damit, aber ein frontal auf Dich zufliegende Habicht dürfte die Linse definitiv überfordern, bei Reihenaufnahmen; ein Reiher wäre eher kein Problem.

Denn was hilft mir eine Top Ausstattung, wenn die Schärfe nicht stimmt oder der durchaus sinnvolle Stabi bei solchen Brennweiten nur mässig hilft.

Nur bleibt das Nikkor im VR und vor allem in der optischen Leistun ]aus meiner Sicht) die beste Wahl bei all diesem Telezooms in dem Preisbereich und Blendenbereich. Kann jeder gerne anders sehen

Kleiner Nachweis gefällig.. testschuss heute, 500mm offen

daraus 100% crop und beides ist OHNE nachberarbeitung ausser die notwendige umwandlung raw/jpg plus verkleinern in LR

 

[Das Auge der Welt]

Ist wirklich erstaunlich, welche Schärfe und Auflösung die heutigen Telezooms liefern. Da das Sigma Sport in der Regel dsbzgl. in den Tests gleich auf liegt, erwarte ich, daß damit vergleichbare Ergebnisse möglich sind.

 

[eric]

Ich denke das sports haelt mit.. aber für bewegte Ziele sind diese Zooms MIt Konverter eher nix mehr und beim Sigma wären wir bei Blende 9 offen ,
das 200-500 wird schon spürbar langsamer und auch je nach Kontrast ungenauer sprich die kombi pumpt manchesmal herum.

Ich kann sogar noch eine Schippe drauflegen, diesmal aber D810 , 200-500VR plus 1.4TC II 700, offenblende ohne ebv (wie oben):

Ganzes Bild und wieder crop aus der mitte (war auf stativ, af.c aktiv, exif sind drin)

 

[Lichtschachtsucher]

Ist wirklich erstaunlich, welche Schärfe und Auflösung die heutigen Telezooms liefern. Da das Sigma Sport in der Regel dsbzgl. in den Tests gleich auf liegt, erwarte ich, daß damit vergleichbare Ergebnisse möglich sind.

Sind auch, kleine Auswahl von der D700 und D5500 mit 600mm und Offenblende.
Jpeg ooc ohne EBV

 

[Lichtschachtsucher]

Mit der D4

Wie man sehen kann sind die Verwirbelungen der Warmuft auf großer Distanz schon störend.

 

[Herbert M.]

Schön, jeder wie er's braucht: Bei meinem Tatterich brauche ich einen ordentlichen Bildstabilisator.
Da hat sich das 200-500VR als, na ja, wie sag ich's bloß (Feingeister bitte jetzt mal wegsehen) also als richtige Drecksau herausgestellt.

Das hier ist eine mediokre Nachtaufnahme...bei 500mm Brennweite

...mit einer lausigen DX-Kamera mit 12800 ISO gemacht (ich zeige keine 100%-Ansicht) und 1/40s. Freihand.
(Exif im Bild)
Oooops, beinahe vergessen: Das ist ein Ausschnitt. Die architektonische Meisterleistung ist ca 1,5km entfernt.

Wenn ich gut drauf bin, halte 1/50s relativ zuverlässig. Bei mehreren Versuchen war auch schon bei 1/20s ein brauchbares Bild dabei.
​

Viele Grüße
Herbert

Ich zeige jetzt nur noch Nachtaufnahmen weil der Sensor so versifft ist.
Wer Pixelfehler findet darf sie wegwerfen.

 

[Kay]

Moin allerseits,

Das Sigma hatte ich vorbestellt und in der Hand gehalten,
dann das Tamron 150-600mm (1. Serie) gekauft,
weil es wesentlich leichter ist ( = 1951g zu Sigma = 2860g ).

Das Tamron gefällt mir mit seinem AF nicht - oder ich kann damit nicht richtig umgehen,
daher überlege ich jetzt, es weinenden Geldbeutels gegen
das Nikon 200-500 VR ( 2300g mit Stativfuß und ohne 2090g)
in Zahlung zu geben und zu tauschen.

Wenn ich mit Stativ unterwegs bin, liegt das ganze Gerödel
entweder im Auto, oder in einer Karre - dann spielt das Gewicht keine Rolle.

Bin ich auf einer Wanderung (eher selten bei mir),
oder will ich freihändig fotografieren (eher häufiger),
kann ich bei viel Gewicht nicht lange ruhig halten.

Dazu muss ich sagen, dass ich sonst
außer einem Kugelschreiber, einem Suppenlöffel oder einem vollen Weinglas
keine schweren Dinge mehr hebe und früher deutlich besser trainiert war.

 

[dembi64]

......
Ich weiss nicht, wieviele Telelinsen Du praktisch kennst.........

mein eigen nenne ich nur das 200-500. die anderen, mit Ausnahme des neuen Tamron, das gab es damals noch nicht, habe ich natürlich auch die anderen ausprobiert. Das Sigma Sports schied schon allein wegen Größe und Gewicht aus. Zwischen Sigma C, Tamron und Nikon konnte ich in der kürze der Testphase keinen großen Unterschied feststellen. Leider läßt es mein Gelbeutel nicht zu alle zu kaufen, zu testen und letztendlich mit Verlust wieder zu verkaufen.

 

[Herbert M.]

Moin allerseits,

........
Das Tamron gefällt mir mit seinem AF nicht - oder ich kann damit nicht richtig umgehen,
daher überlege ich jetzt, es weinenden Geldbeutels gegen
das Nikon 200-500 VR ( 2300g mit Stativfuß und ohne 2090g)
in Zahlung zu geben und zu tauschen.
................
Bin ich auf einer Wanderung (eher selten bei mir),
oder will ich freihändig fotografieren (eher häufiger),
kann ich bei viel Gewicht nicht lange ruhig halten.

Dazu muss ich sagen, dass ich sonst
außer einem Kugelschreiber, einem Suppenlöffel oder einem vollen Weinglas
keine schweren Dinge mehr hebe und früher deutlich besser trainiert war.

Kay, was das Tragen (Halten) betrifft, bin ich nicht trainierter als Du.
2300g (200-500 VR) sind für mich schon eine Hantel.
Aber: Mit der geht freihand- und bei 500mm-, was ich bislang noch bei keinem anderen Objektiv erlebt habe.

Dennoch würde ich Dir empfehlen:
Erst dann mit dem Tamron unzufrieden zu sein, wenn Du wirklich viele Erfahrungen damit gemacht hast.

Die Treffsicherheit des AF ist davon abhängig
a --> wie ruhig Du den Fokuspunkt im Ziel halten kannst
b--> wie kontrastreich das Ziel beschaffen ist
c--> über welche Distanzen bei welchen Witterungsverhältnissen fokussiert wird (Luftturbulenzen, Dunst,Regen,Schnee)
d--> wie groß und eindeutig das Ziel ist (Vogel im Gewirr von Zweigen oder Vogel auf Pfahl vor 'Nix')

b,c,d, sind nicht zuletzt von der verwendeten Kamera abhängig, was Treffsicherheit und Geschwindigkeit betrifft.

Bleibt für den Anwender erst einmal a übrig. Bei mir hat sich der Einsatz des Stativs deutlich positiv bemerkbar gemacht.
Für den mobilen Einsatz sind Einbeinstative hilfreich, die die Hauptlast der Kamera-Objektiv-Kombination tragen und die es
erleichtern, den Fokospunkt im Ziel zu halten.

Viele Grüße
Herbert

 

[Das Auge der Welt]

So, ich habe heute Abend das Sigma inkl. dem Dock bestellt. Bin echt sehr gespannt auf den Erstkontakt (-;
War eine sehr schwierige Entscheidung, da mir das Nikkor letztendlich auch sehr gut gefällt. Den Ausschlag zum Sigma haben der größere Zommbereich und die in meinen Augen bessere Verarbeitung gegeben. Sollte mich das Gewicht mal nerven, kann ich ja mit meinem 300er losziehen. Ich hoffe allerdings inständig, daß ich das Dock nur zum Einspielen von Updates und zur persönlichen Konfigurierung der Einstellungen nutzen muss. Ein AF Feintuning bei so einem Zoomobjektiv will ich mir gar nicht ausmalen....
Werde mal ein Feedback geben, wenn das Objektiv angekommen ist.

 

[Tom.S]

Kein Sorge, eine gute Entscheidung :up: Di wirst viel Spaß damit haben.

Und sieh es positiv: Wenn beim Sigma was nicht stimmt, kannst du es ggf. auch selbst einstellen wenn dir einschicken gerade nicht passt. Beim Nikon hast du die Wahl nicht.

 

[airbender]

Den Thread habe ich leider nicht rechtzeitig gesehen, aber auch ich würde dem Sigma mind. eine Chance geben und zwar wegen dem USB-Dock. Alles individuell einstellen zu können ist bei Wildlife und überhaupt bei sehr dynamischen Szenen schon ein großer Vorteil. Ob das Sigma Sports freihandtauglich ist,kommt es darauf an, ob der Fotograf stark und daran gewöhnt ist. Mir wäre es auf jeden Fall nicht bequem, weil ich sogar das 70-200mm f/2.8 oft nicht mitnehmen will [MENTION=2410]Einhorn[/MENTION] hat die Lösung schon ausführlich erklärt.

 

[Das Auge der Welt]

So, heute ist das gute Stück angekommen und ich konnte es kaum erwarten, es auszupacken und ein paar Testaufnahmen zu machen. Leider hatte ich nur eine dreiviertel Stunde Zeit und das Licht war auch nicht optimal.
Folgende Eindrücke konnte ich heute sammeln:
- Der Lieferumfang ist sehr gut; das Objektiv kommt mit einer wirklich guten Transporttasche (keine jämmerliche Socke) und akzeptablen Trageriemen.
- Das Objektiv an sich ist von der Qualität wirklich Hammer ( und ich meine jetzt nicht Hämmerchen, sondern Vorschlaghammer). Es scheint auch einen sehr wertigen Eindruck zu machen, was ich an dem Gesicht meiner Frau ablesen konnte, die scheinbar daren zweifelte, ob wir auch weiterhin die Raten für unser Haus zahlen können.
- Die optische Qualität ist unglaublich gut und die Schärfe sitzt an meiner D500 in allen Brennweiten und Entfernungen auf den Punkt. Ich kann nur mit meinem 300mm Nikkor F4 vergleichen und hier scheint mir das Sigma absolut gleichwertig (mindestens) zu sein.
- Das Gewicht ist wirklich beeindruckend, aber das habe ich auch nicht anders erwartet, schliesslich ist viel Metall und Glas verarbeitet und die Sonnenblende ist auch nicht von schlechten Eltern - man hat auch keine Angst, das diese sich unbeabsichtigt löst und man kann das ganze Werks auch mal darauf abstellen.
- Der Bildstabilisator ist sehr gut; ich konnte bspw. Freihand bei 900mm (Crop) und einer 1/50 Sek ein sehr scharfes Foto machen, evtl. ist auch noch mehr drin - das finde ich schier unglaublich.
- Der Zoomring ist etwas schwergängig (für mich neutral)
- Der manuelle Fokus ist eine Freude und ich könnte mir vorstellen, ihn für statische Motive vom Stativ oft zu nutzen - ich habe noch nie ein Objektiv besessen (seit 30 Jahren), das so schön manuell zu fokussieren war.
- Der Autofokus hat bei wenig Licht und schwierigen Bedingungen (z.B. Singvogel im Geäst) etwas Schwierigkeiten, zu treffen. Liegt sicherlich auch an der geringen Lichtstärke.
Werde ich mit leben können.
- Der Autofokus scheint beim Tracking sehr schnell zu sein. Wenn ich Zeit habe, werde ich mich mal mit der Individualisierung beschäftigen. Firmware war schon die aktuelle drauf.
- An der D500 hat das Bajonett mit etwas Kraftaufwand etwas Spiel, was mich anfangs beunruhigt hat. Nach etwas Recherche habe ich aber rausgelesen, daß dies besonders bei schweren Objektiven ganz normal ist. Ist auf jeden Fall nicht so, daß die Kamera beim Tragen schlackert...

Das waren so ungefähr die ersten Eindrücke. Ich bin vor allem mehr als zufrieden, daß der Fokus perfekt sitzt - dieser Punkt hat mir doch etwas Sorgen gemacht. Am Wochenende werde ich hoffentlich mal intensiv testen können, was z.B. den Autofokus auf sich schnell bewegende Objekte angeht usw. Hach, ich liebe dieses Teil schon jetzt und meine Frau hat sich auch wieder gefangen.

 

[Tom.S]

... mit etwas Kraftaufwand etwas Spiel, was mich anfangs beunruhigt hat.

Ich weiß nicht warum es jetzt scheinbar so beliebt geworden ist am Bajonett diese unsinnigen Wackelproben zu veranstalten. Bei dem Hebel eines Objektivs dieser Größenordnung ist auch nur mit "etwas Kraftaufwand" das Auflagenmaß schnell mal daneben.

 

[Das Auge der Welt]

Dass wir uns nicht falsch verstehen - ich habe es nicht darauf angelegt, sondern es ist mir bei der ganz normalen Nutzung sofort aufgefallen. Man handhabt dieses Objektiv automatisch mit etwas Kraftaufwand.

 

[Tom.S]

Man handhabt dieses Objektiv automatisch mit etwas Kraftaufwand.

Außer beim Heben und Halten an der Stativschelle oder am Tubus sollte nie Kraftaufwand nötig sein. Und vor allem nie so handhaben, dass Kräfte am Bajonett entstehen.

 

[Das Auge der Welt]

Ja Ok, Kraftaufwand ist jetzt relativ zu sehen. Ich würde natürlich niemals das ganze Geschoss an der Kamera heben oder ähnliches...
Wenn man allerdings freihand mal vom Quer- zum Hochformat wechselt oder ähnliches lässt sich eine leichte Belastung nicht immer vermeiden. Ich mache mir da aber auch wirklich keine Sorgen mehr - alles im grünen Bereich.

 

[Das Auge der Welt]

Nach einigen hundert Aufnahmen steht für mich fest, daß der Kauf des Sigma Sport für mich die richtige Entscheidung war. Es hat eine sehr gute optische Leistung und der Zoombereich ist für meine Zwecke schlicht perfekt. An das Gewicht habe ich mich inzwischen gewöhnt und es gab schon einige mehrstündige Einsätze rein frei Hand - ist wirklich kein Problem, allerdings bin ich berufsbedingt in dieser Beziehung nicht gerade zart besaitet. Am meisten musste ich mich an die reduzierte Leistungsfähigkeit des Autofokus auf Grund der geringen Lichtstärke gewöhnen. Da sind mir schon einige gute Bilder flöten gegangen, weil der Autofokus bei wenig Licht und wenig Kontrast gar nicht ansprach. Das würde bei 600mm für mich allerdings unbezahlbar, wenn ich hier klare Verbesserungen haben wollte, somit ein Kompromiss mit dem ich im Verhältnis zum Gebotenen gut leben kann. Ich kann das Objektiv jedem uneingeschränkt empfehlen, der ein extrem robustes und optisch hervorragendes Objektiv zu einem in meinen Augen wirklich guten Preis/Leistungs-Verhältnis sucht. Ich gebe es nicht mehr her.

 

[Kay]

... bin ich berufsbedingt in dieser Beziehung nicht gerade zart besaitet.... .

Finde ich gut und wäre auch gern so - oder noch immer so

berufsbedingt hatte ich mal was in der Birne - aber auch das ist her

ein bißchen Saft in den Armen hatte ich als Biker, Segler, ... aber auch das ist her

nun versuche ich, ein wenig entspannt zu sein
und meine Jammerei kotzt mich an

 

[Berlinman]

Hat jemand Erfahrung mit den diskutierten Objektiven im Vergleich zum aktuellen Nikon 80-400mm?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk