Sigma 150-600 Sports, mein erster Test

[powerbauer]

Wie nicht anders zu erwarten, habe ich das Sigma 150-600 Sport auch zum Testen. Obwohl ich das Nikon 400/2.8VR und das 600/4VR besitze hat das Sigma auch bei mir einen haben will Knopf gedrückt. Daß ich abgesehen von der Lichtstärke, beim AF und Abbildungsleistung Abstriche machen muss sollte klar sein, die Frage ist nur wie viel. Zum Thema AF komme ich erst Nächste Woche, wenn ich das Sigma auf der Rennstrecke Teste.

Zur Abbildungsleistung überlasse ich euch das Urteil.
Hier der Vergleich Sigma 150-600 Sport vs. Nikon 600/4VR.
Testbedingungen: D810, 600mm, Stativ, Mup, Funkauslöser, ISO200, Bilder in original Größe ohne Bearbeitung.

Sigma F6.3 vs. Nikon F6.3

Mehr in Kürze

Gruß
Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pws]

Der Schwanz beim Nikon erscheint schärfer.

Liegt vielleicht aber auch am Wetter....

Der Unschärfebereich im Hintergrund beim Nikon ist für mich geschmeidiger.

Aber sehr spannender Test. Vielen Dank . Freue mich auf weitere Bilder.

 

[powerbauer]

Der Schwanz beim Nikon erscheint schärfer.

Liegt vielleicht aber auch am Wetter....

Das Foto mit dem Nikon hatte ein kleinweniger mehr Sonne. Vielleicht liegts daran.

Gruß
Thomas

 

[shovelhead]

Erstaunlich. Das Zoom arbeitet im schlechtestmöglichen Bereich (Offenblende, oberer Brennweitenanschlag), das Nikkor als Festbrennweite 1,5 Lichtwerte abgeblendet ...

dafür ist der Unterschied erstaunlich gering

 

[powerbauer]

Abstand war ca. 14 Meter, da merkt man beim Sigma einen kleinen Brennweitenverlust, ich habe auch Aufnahmen mit 25 Meter, da ist der Brennweitenverlust nicht mehr vorhanden.

Gruß
Thomas

 

[powerbauer]

Erstaunlich. Das Zoom arbeitet im schlechtestmöglichen Bereich (Offenblende, oberet Brennweitenanschlag), das Nikkor als Festbrennweite 1,5 Lichtwerte abgeblendet ...

dafür ist der Unterschied erstaunlich gering

Und so sieht das Sigma bei F8 aus.
Sigma F8

Gruß
Thomas

 

[Bonisto]

Ja, das Sigma 150-600 Sports kann sich schon sehen lassen. Gute Schärfe bei 600. Bei mir ist es das Tamron 150-600 geworden, 1 kg weniger macht für mich ne Menge aus.
Das ausgestopfte Hermelin hatte ich schon länger vermißt! :hallo:

 

[Fotograf58]

Der Unterschied in der Bildqualität ist weitaus geringer als es der Preisunterschied vermuten lässt. Das überrascht mich ein wenig.

 

[bernd!]

Wenn ich mir den Vergleich so anschaue, dann ist das Sigma knapp am Nikon dran. Preis und Flexibilität des Zooms sprechen hier deutlich für das Sigma - ich würde sagen eine interessante Linse und einen Versuch wert.

/b!

 

[snap7]

Schön wäre es wenn das Sigma in der C Version auch so nah am Nikon wäre

 

[Odie]

Worin liegt den der Unterschied zwischen einen normalen und den "Sport"?

 

[Fotograf58]

Schön wäre es wenn das Sigma in der C Version auch so nah am Nikon wäre

Der Vergleich würde mich offen gesagt mehr interessieren. Wenn überhaupt, wäre das günstigere Sigma für mich interessant.

 

[Heiko Men.]

Wirklich erstaunlich, was die heutigen Supertelezooms an Leistung bringen!
Ich bin mal gespannt, was Du zum AF sagen wirst.

Was bleiben noch für relevante Unterschiede zwischen diesem Zoom und der Festbrennweite? AF-Schnelligkeit und Nehmerqualitäten was Feuchtigkeit und Staub angeht, können wir (noch) nicht beurteilen. Eine dauerhafte Kompatibilität zu zukünftigen Kameragehäusen ist bei Nikon auf jeden Fall gegeben, beim Fremdhersteller habe ich da schon andere Erfahrungen gemacht (was durch Einschicken und aktualisieren der FW evtl. behoben worden wäre).
Bleibt noch die Tatsache, dass ein 4,0 600 durch seine Lichstärke sehr gut mit Konvertern bis auf 1000mm Brennweite erweitert werden kann. Beim 150-600 ist bei 600mm Schluss...

Gruß
Heiko

 

[Cosmo.]

Dann warten wir mal auf den großen Vergleich,

Sigma S vs Sigma C vs Tamron....

 

[mx-5-andreas]

Bleibt noch die Tatsache, dass ein 4,0 600 durch seine Lichstärke sehr gut mit Konvertern bis auf 1000mm Brennweite erweitert werden kann. Beim 150-600 ist bei 600mm Schluss...

Gruß
Heiko

Die "S" Version ist konvertertauglich.

Sigma Page:
Conv. (Telekonverter) - Objektive dieses Typs können mit den separat erhältlichen 1,4- oder 2-fach APO EX DG Telekonvertern kombiniert werden...

Im Nachbarforum gab es dazu auch schon Beispielbilder.

 

[Lilien]

Das ist schon fast ein wenig unheimlich. Gerade zum Rand hin scheint mir der Schärfeabfall beim Sigma sogar geringer zu sein, zumindest kann man auch am Bildrand noch deutlich erkennen wo die Schärfeebene verläuft.

MfG Jürgen

 

[Heiko Men.]

Die "S" Version ist konvertertauglich.

Sigma Page:
Conv. (Telekonverter) - Objektive dieses Typs können mit den separat erhältlichen 1,4- oder 2-fach APO EX DG Telekonvertern kombiniert werden...

Theroretisch vielleicht aber der AF wird bei einem 4,0 600 mit Konvertern wesentlich brauchbarer sein.

Gruß
Heiko

 

[Georgie1956]

Hört endlich auf mit euren Vergleichen, ich werd ja immer kribbeliger, weil mein "Sports" noch nicht da ist
Aber ich bin auch erstaunt wg. der Bildqualität. Die Lichtstärke ist schon etwas dürftig gegenüber dem Nikon, aber bei dem Preis kann man sich damit anfreunden. So eine Linse ist ja auch kein Immerdrauf.

 

[Bonisto]

Die "S" Version ist konvertertauglich.

Konvertertauglich ja. Aber mit Autofokus ist mit dem 2er garantiert Schluß. Beim 1.4er dürfte es eng werden, bei guten Kameras der neueren Generation arbeitet der AF noch bei f8. Dieser Wert wird überschritten.

 

[Georgie1956]

Konvertertauglich ja. Aber mit Autofokus ist mit dem 2er garantiert Schluß. Beim 1.4er dürfte es eng werden, bei guten Kameras der neueren Generation arbeitet der AF noch bei f8. Dieser Wert wird überschritten.

Heinz, da hast du schon Recht. Aber lass mal die Kneipe im Dorf. Wenn man mehr als 600mm Brennweite braucht, muss man eh Abstriche machen, oder man zahlt keinen niedrigen 4stelligen, sondern einen 5stelligen Betrag. Und welcher Hobbyknipser kann das schon?