Wichtig
x

Testbericht Sigma 150-500 versus Nikon 300/2,8 AF-S G D IF-ED VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
milupamann

milupamann

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen
Hier wurde öfters andiskutiert "Telefestbrennweite mit Konverter".Ich habe obengenanntes Sigma ,alle Nikonkonverter der letzten Generation und Kenko 1,4x MC DGX Pro 300 und das Nikon 300/2,8 AF-S.Ich möchte Euch von mir Wertfrei verschiedene Brennweitenkombinationen zeigen.
D300 auf Berlebach Uni 26 mit Benro Gimbalhead 2 mit Kabelauslösung .SVA ;Sandsäcke und Pferdedecken zum dämpfen benutzte ich nicht,weil ich in der Regel in der Natur damit auch nicht arbeite.
Bilder sind jpeg's out of cam,fine und alle Einstellungen auf neutral.
Die gezeigten Bilder sind schon 100% crops.Nix nachgeschärft.

Hier Ausgangsbild auf 300mm Nikon

selbiges Sigma auf 300mm

-------------------------------------------------------------------------

nikon 300 2,8 mit Nikon TC-14EII 1,4x


nikon 300 2,8 mit Kenko 1,4x MC DGX Pro 300



Sigma150-500 auf ca 420 mm

-------------------------------------------------------------------------


nikon 300 2,8 mit Nikon TC-17EII 1,7x




sigma 150-500 auf 500mm

--------------------------------------------------------------------------
nikon 300 2,8 mit Nikon TC-20EII 2,0x


sigma 150-500 auf ca 420mm mit Kenko 1,4x MC DGX Pro 300

--------------------------------------------------------------------------
sigma 150-500 auf 500 mit Kenko 1,4x MC DGX Pro 300


Ich hoffe, das mir als Amateurtester keine groben Fehler unterlaufen sind:rolleyes: und einige von Euch hiermit Hilfe bei Anschaffungen habt.

Viele Grüsse Norbert

PS Der Kenko hat eine fürchterliche Spielpassung
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
milupamann schrieb:
Den Hinweis mit LV hab ich auch verfolgt,die Ergebnisse konnt ich in die Tonne treten:hehe:.Ich müsste mir wie bei einer Plattenkamera einen schwarzen Sack über Cam und Kopf ziehen um passable Ergebnisse zu erziehlen.:nixweiss:
Gruss Norbert
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich jetzt nicht:nixweiss:. Was hast du denn genau für Probleme mit LV?

Mit der D300 funktioniert doch LV mit Kontrast-AF vom Stativ aus super gut.


P.S. du solltest mal deine Signatur ändern:lachen::fahne:
 
Kommentar
Von der Sache mit der Fokusebene beim TC20E mal abgesehen: Ich habe jetzt alle Bilder im Crop nebeneinander vergrößert angeschaut finde ich finde die Bilder des 2,8 300 durch die Bank deutlich schärfer. Je mehr es in den Telebereich geht, desto größer wird der Unterschied.

Beim Sigma wandert der Fokus bei steigender Brennweite übrigens zurück. Bei 420mm ist die zweite Flasche von links schärfer und bei 500mm scheint es mir die erste zu sein, hier wegen der starken allgemeinen Unschärfe aber schwierig zu beurteilen.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Roadtrip schrieb:
Das verstehe ich jetzt nicht:nixweiss:. Was hast du denn genau für Probleme mit LV?

Mit der D300 funktioniert doch LV mit Kontrast-AF vom Stativ aus super gut.


P.S. du solltest mal deine Signatur ändern:lachen::fahne:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Roadtrip
Theoretisch gut ,praktisch mit Licht im Rücken ist nix zuerkennen.Ich würde es nur bei Wohnzimmertabletopmakros benutzen.:D

Signatur kommt bald in die Tonne:lachen:


Gruss Norbert
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Beim Sigma wandert der Fokus bei steigender Brennweite übrigens zurück. Bei 420mm ist die zweite Flasche von links schärfer und bei 500mm scheint es mir die erste zu sein, hier wegen der starken allgemeinen Unschärfe aber schwierig zu beurteilen.

Gruß
Heiko
Zum Vergrößern anklicken....

Bei 500mm Sigma ist die zweite Flasche von Rechts am schärfsten zumindest wenn man das unteren großen Etikett betrachtet.

Eine allgemeinen Unschärfe kann ich nicht erkennen. Das Nikon ist etwas größer 300*1.7=510mm aber nicht wirklich schärfer

Gruß
Thomas
 
Kommentar
powerbauer schrieb:
Das Nikon ist etwas größer 300*1.7=510mm aber nicht wirklich schärfer
Zum Vergrößern anklicken....

picture.php



powerbauer schrieb:
Bei 500mm Sigma ist die zweite Flasche von Rechts am schärfsten ...
Zum Vergrößern anklicken....

Uups habe mich verschrieben...meinte auch rechts, nicht links.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Und andere Dinge wie die Zeichnung im Turm (sieht man bei fast keinem der Sigma-Bilder) und Gesichter der Tiere? :)

Fragen über Fragen, ich höre jetzt mal auf Pixel zu zählen, (sowas hat mir noch nie Spaß gemacht) und lasse andere vor die das lieber machen.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Da hier verschieden Flaschen zu sehen sind , wissen wir nicht ob die Details auf allen Flaschen gleich stark gedrukt sind.
Bei dem Sigma 500 Foto ganz rechts kann man die Details auf dem Turm besser sehen obwohl die Flasche links daneben schärfer ist.
Das dürfte ein Hinweis auf unterschiedlich bedrukte Etiketten sein.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
powerbauer schrieb:
Da hier verschieden Flaschen zu sehen sind , wissen wir nicht ob die Details auf allen Flaschen gleich stark gedrukt sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber bei beiden Bildern die mittlere Flasche! :) Und ich gehe mal sehr stark davon aus, dass der TO die Flaschen während des Tests nicht vertauscht hat (EDIT:man sieht es am Muster des aufgerissenen Etikettes, dass er es nicht getan hat)...
Bei über 300mm kann ich bei fast keinem der Etiketten der 150-500´er Aufnahmen diese Zeichnung im Turm sauber sehen. Bei den 300´er Aufnahmen eigentlich immer, sogar bei dem Bild mit dem 2x Konverter.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und tatsächlich alle Bilder in der 100%-Ansicht anzuschauen. Ich muß Heiko in jeder Hinsicht Recht geben. Die Detail-Auflösung der Nikon-Kombinationen sind dem Sigma stets deutlich überlegen. Die Montage von Dir, Thomas, einige Bilder weiter oben, hat für die Kombination Nikon 300 + TC 17E nicht die schärfste Flasche verwendet. Ist möglicherweise ein Beleg für einen Front-/back-fokus, nicht aber für überlegene optische Leistung des Sigma. Die Bilder belegen das genaue Gegenteil.

Thomas, Du wirfst ja anderen Leuten gern eine rosarote Nikonbrille vor. Ich fürchte aber, hier hat Dich Deine Sigma-Philie etwas befangen gemacht.

Das soll in keiner Weise den Befund schmälern, dass Sigma mit dem 150-500 ein hervorragendes Objektiv in dieser Preisklasse und mit diesem Zoombereich gelungen ist, aber die Tatsache, dass das Nikon trotz Konverter sichtbar besser auflöst, kann nicht wegdiskutiert werden.

Die hier schon aufgrund nur halbherziger Betrachtung dieses Threads geäußerte Behauptung, das Sigma halte mit dem sehr viel teuereren Nikkor mit, ist so schlicht nicht richtig.
 
Kommentar
Sigma-Zooms sind nicht wirklich schlecht und haben ihre Hauptvorteile im Gewicht, Preis und Flexibilität.
Beim Abblenden wird natürlich alles besser und so wäre ein Praxisvergleich bei 500mm für mich eher bei Blende 6.3 ausschlaggebend. Natürlich hat das Nikkor mit dem TC17 dann einen leichten Vorteil, da es etwas abgeblendet wird, aber das ist für mich praxisbezogener, als Aufnahmen mit Blende 9.

Ich sehe im übrigen, wie Heiko und Christian, auch leichte Vorteile beim Nikon bei den letzten. Etiketten-Crops . Der Crop des Sigmas ist etwas knapper belichtet und so lässt man sich auf den ersten Blick schnell täuschen, da dunklerer Aufnahmen oft als Schärfer empfunden werden.

Die beiden Objektive sind im übrigen so etwas von unterschiedlich, dass ein Vergleich zwar interessant ist, ich mich aber beim Kauf nicht von solchen Crop-Ergebnissen beeinflussen lassen würde :)
 
Kommentar
powerbauer schrieb:
Ich habe das auch schon mal getestet (Sigma 150-500 / AFS 300VR+TC1.7) und komme zu einem ähnlichen Ergebnis, schade daß bei deinem Test der Fokus nicht ganz gleich sitzt.
Zu Norberts Entlastung, bei meinen Testbildern hat das Sigma auch treffsicher fokussiert.

Meine Testbilder sind vielleicht etwas unfair, da das Nikon Testbild mit Einbein aufgenommen wurde und das Sigma freihand. Fotos out of D700 ohne Bearbeitung. Es war etwas Warm und die Luft war leicht am flimmern.
VR/OS = On

Nikon AFS 300VR mit TC1.7

Sigma 150-500


Gruß
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....


Ich war heute an der gleichen Stelle mit dem Sigma 500/4.5 EX DG
Sigma 500EX DG

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Das 500er Sigma ist für mich der klare Gewinner! :up:

Danke!

Sehe aber gerade, dass der Fokus nicht an der gleichen Stelle lag. Aber trotzdem, das Gras, Leitplanke und auch das Gitter dahinter sehen schärfer aus.
 
Kommentar
Das 300er auf Einbein plus VR sollte die Belichtungszeit ausgleichen, wenn nicht, taugt der VR nix.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Thomas, sei mir nicht böse, aber solche Vergleiche sind für mich nicht aussgekräftig (VR vs. non VR, unterschiedliche Zeiten, Einbein vs. Freihand). Die Bedingungen sollten schon identisch sein. Die Blende stimmt ja immerhin, das ist ein Anfang. :rolleyes:

Gruß
Andreas


powerbauer schrieb:
Das 300er auf Einbein plus VR sollte die Belichtungszeit ausgleichen, wenn nicht, taugt der VR nix.

Gruß
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
BlackWidow schrieb:
Thomas, sei mir nicht böse, aber solche Vergleiche sind für mich nicht aussgekräftig (VR vs. non VR, unterschiedliche Zeiten, Einbein vs. Freihand). Die Bedingungen sollten schon identisch sein. Die Blende stimmt ja immerhin, das ist ein Anfang. :rolleyes:

Gruß
Andreas
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das Sigma kann ich nur ohne VR testen, das Nikon steht mir nicht mehr zur Verfügung, aber mit Einbein kann sich das Sigma nur noch verbessern.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten