S
findest du?
abgesehn von denen die anscheinend durch ein gitter gemacht wurden fällt mir da oben nix negatives auf
...Das Bokeh unterscheidet sich nicht sehr von dem des 150-500 OS und das kostet keine 1000€ ...
Stefan, das ist eine gewagte Aussage
Eines steht jetzt schon fest: Das Sigma bleibt im Haus!:up:
ich weiß, ist aber rein subjektiv und mein Eindruck.
Es ist/war auch nicht meine Absicht, dir oder auch anderen Interessierten die Linse madig zu machen.
Das weiss ich doch
Unterschied im Bokeh?
Das Bokeh sieht auf einen ganz flüchtigen Blick zwar recht ähnlich aus, wenn aber etwas genauer auf's Bild schaut, dann sieht das Bokeh des Nikkors "geschmeidiger" und nicht ganz so kontrastreich wie das des Sigmas aus.
Gegen welches Nikonglas vergleichst Du denn?
Die Schärfe ?? - Das Bokeh ??
Das kommt das 70-200 vielleicht grade mit, aus dem Bauch raus ist es nicht besser.
Weiter stören mich die Streifen in den hellen Stellen des Bokehs des Sigmas (links oben sieht man es besonders gut).
Das obere Bild soll wohl 140-400mm lauten. Nämlich das o.g. Objektiv mit Konverter. Oder?
kannst mal das dazugehörige bild quoten?
Das ist das 120-400 4.5-5.6 bei 300mm offen
Gerne doch:
das is doch das 120-400er oder hab ich nen knick in der optik?
möchte mich auch für eure weiteren einschätzungen bedanken! das sieht ja alles seeehr positiv aus... wundert mich, dass thomas (powerbauer) noch nichts zu der linse geschrieben hat?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?