Wichtig
x

[Portrait] Cosmopolitan Style

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Andreas Jorns

Andreas Jorns

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Nachdem ich zuletzt viel "on location" fotografiert habe, kommt jetzt wieder die Studiozeit. Am Wochenende habe ich mit meinem Model Jil und Visagistin Christin versucht, ein wenig dem Glamour-Style à la Cosmopolitan & Co. nachzueifern, um die Sedcard meines Models ein wenig in diese Richtung aufzuwerten. Retusche war aufgrund der hervorragenden Arbeit der Visagistin nur minimal erforderlich; überhaupt war aufgrund einer veränderter Kameraeinstellung bei der D3 (modifiziertes Standard-Profil anstatt des normalerweise von mir verwendeten Portrait-Profils) sowie des superben Makro-Planars von Zeiss die (in diesem Genre unvermeidliche) EBV-Arbeit sehr überschaubar ...

Würde mich freuen, wenn's hier den ein oder anderen Kommentar (Kritik, Anregungen) dazu gibt. Vielen Dank schon mal ...

3088152230_cee01e7dc3_o.jpg


3089529762_7e0c84007a_o.jpg


3089500381_bd7bc46988_o.jpg


3094127810_34519e138a_o.jpg


Gruss, Andreas
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich finde die Bilder extrem gelungen und absolut glamourös. Lediglich die roten Augenäderchen passen nicht so recht dazu.
 
Kommentar
Hallo,

gefallen mir gut, das dritte finde ich sogar ausgezeichnet.

Das erste dürfte für meinen Geschmack in den Hauttönen ein wenig heller sein für ein Beauty-Shot.

Kompliment :)

lg, stefan
 
Kommentar
Technisch perfekt, soweit ich das beurteilen kann, allerdings kann ich persönlich mit dieser Art von Portraits wenig bis gar nichts anfangen. Dafür wiederum gefallen sie mir ganz gut. :)

Gruß Erik
 
Kommentar
Ich finde die Bilder aus sehr gelungen. Allerdings sind die stark überschminkten Augen nicht mein Geschmack. Weniger wäre mehr gewesen!
 
Kommentar
Gibt es auch Portraits im uneigentlichen Sinne??:D:D:D

Die Fotos #2 - #4 gefallen mir extrem gut, bei #1 finde ich die Farbsättigung etwas übertrieben, aber vielleicht ist ja gerade das der angekündigte Cosmopolitan Style.....
 
Kommentar
Hallo,

ich finde die Bilder einfach nur klasse, das Augen make-up mag etwas zuviel sein, wenn ich aber in Richtung Glamour gehen will gehört das eben dazu.

Ich bin begeistert
 
Kommentar
Hallo Andreas ...

finde, sind dir sehr gut gelungen ... Zusammenspiel Modell - Visagistin - Fotograf ... passt ... und ist stimmig ...

eine Anregung hätte ich noch, da Du sagst Du hast 'leichte EBV' eingesetzt ... nein, nicht das tatoo wegstempeln ... da muß die junge Dame selbst wissen was sie mag ...

ich meine die auffallenden Blutgefäße im Weissen der Augen ... da würde ich sehr dezent rangehen, da der Blick dorthin gelenkt wird ...

Bruno ...
 
Kommentar
Hm, ich hab davon ja keine Ahnung, aber waren hier nicht imer alle Portrait-Profis auf dem Standpunkt, das die Augen immer scharf sein müßten. Ich sehe auf allen Bildern superscharfe Lippen und reichlich unscharfe Augen :nixweiss:
 
Kommentar
Hallo,

wegen des Begriffes "Portrait":

ist natürlich wie immer eine Definitionssache. Für mich bedeutet Portrait vor allem, daß die abgebildete Person im Vordergrund steht. Es geht dabei also um den Menschen selber, wer er ist, was er macht, wie er ist, was ihn bewegt etc.

Bei einer Modeaufnahme wird zweifelsohne ebenfalls ein Mensch gezeigt, es steht aber die Kleidung im Vordergrund - der Mensch ist austauschbar.

Bei einer Beautyaufnahme, wie hier, steht ebenfalls nicht der konkrete Mensch im Vordergrund, sondern es wird eine Art stilisierte Schönheit mit glamaröusen Äußeren dargestellt. Das steht z.B. einer hier so oft kritisierten fehlenden Natürlichkeit natürlich per se entgegen.

Wenn man Portrait nun so weit fassen würde, daß man jedes Abbild eines Menschen so betitulieren würde, wären eben auch z.B. Akt- und Fetischbilder Portraits. Üblicherweise wird dafür als Überbegriff "Peoplefotografie" oder auch "Menschenfotografie" benutzt.

Daß man Portrait noch von anderen Arten der Menschenfotografie abgrenzt, zeigen z.B. auch solche Buchtitel:

http://www.amazon.de/dp/3836211262/?tag=netzwfotognik-21

Ein Bild zu beurteilen, sollte IMHO immer innerhalb seines Genres geschehen. Ein Beautybild ohne technische Perfektion wird in den allermeisten Fällen ein schlechtes Beautybild sein (aber vielleicht durchaus ein gutes Portrait). Eine vorhandene technische Perfektion zu kritiseren, bedeutet nicht das Bild zu kritisieren, sondern das Genre.

Das ist so, als ob ich bei jedem Landschaftsbild schreiben würde: ein langweiliges Bild, nur weil ich Landschaftsbilder an sich langweilig finden würde.

vg, stefan
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Hm, ich hab davon ja keine Ahnung, aber waren hier nicht imer alle Portrait-Profis auf dem Standpunkt, das die Augen immer scharf sein müßten. Ich sehe auf allen Bildern superscharfe Lippen und reichlich unscharfe Augen :nixweiss:
Zum Vergrößern anklicken....

Du musst irgendwie einen Knick in der Optik haben, Stefan. Anders ist Dein getrübter Eindruck nicht zu erklären. Die Bilder sind astrein. Es gibt nix zu meckern.

:up:
 
Kommentar
24_TD schrieb:
Du musst irgendwie einen Knick in der Optik haben, Stefan.
Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich niemals abstreiten Tim ;)

Vielleicht ist meine Wahrnehmung auch durch die diversen "Beauty-Shots" von hier, die alles außer den Augen weichzeichnen und die Augen dann nochmals nachschärfen getrübt. Keine Ahnung, mir war nur aufgefallen, das mir üblicherweise bei solchen Bilder sofort die Augen ins Auge donnern und hier warens eher die Lippen :fahne:


[Edith:] Mein Kick wirkt sich besonders beim 1. und 3. aus
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten