Outdoor Portrait

[R0Li84]

Im Ernst? Ich wollte ihr nur ein bisschen gesunde Hautfarbe einhauchen.
Interessant ist auch, dass ich ziemlich oft bei solchen Fotobesprechungen mit kucke und noch nie eine krasse fehljustierung meiner Monitore festgestellt habe.

Aber macht ja nichts, das Foto ist so oder so gut. Weiter so :up:

Ja, im Ernst.
In deiner Bearbeitung sieht die Dame wirklich aus, als hätte Sie einen Sonnenbrand...

Mal sehen was andere dazu sagen, aber ich erkenne den Farbstich in deiner Überarbeitung deutlich. Zudem haben ja alle anderen eher einen Rotstich festgestellt als einen Blaustich. Demnach bin ich ziemlich sicher, dass bei dir am Monitor was nicht stimmt. (Ich an deiner Stelle würde mir einen Spyder Express kaufen).

 

[eduso]

Ja, im Ernst.
In deiner Bearbeitung sieht die Dame wirklich aus, als hätte Sie einen Sonnenbrand...

Mal sehen was andere dazu sagen, aber ich erkenne den Farbstich in deiner Überarbeitung deutlich. Zudem haben ja alle anderen eher einen Rotstich festgestellt als einen Blaustich. Demnach bin ich ziemlich sicher, dass bei dir am Monitor was nicht stimmt. (Ich an deiner Stelle würde mir einen Spyder Express kaufen).

Das mit dem Blaustich kam mir ehrlich gesagt auch komisch vor. Aber ich fand die Gesichtshaut so kalt/blass.
Und nee, einen Spyder Express werde ich mir nicht kaufen, da meine Monitore schlicht zu billig sind.

Ich hab mir aber tatsächlich schon mal überlegt dieses Monitor-Set anzuschaffen. Leider ist es nicht gerade ein Schnäppchen.

http://www.eizo.ch/de/produkte/?categoryId=29&productId=938

 

[foto_phil]

Ich glaube, ihr kalibriert eure Monitore zu Tode

Sowohl Foto in Beitrag 16 und 17 sind rotstichig, einzig das Originalbild in Beitrag 3 hat keinen Rotstich.

 

[Norb]

Das Samyang ist wirklich genial, insbesondere für Portraitaufnahmen.
Das manuelle Fokussieren muss man halt mögen - ich erkläre es den Models immer vorab, was ich da mache da die oft schon nervös werden wenn ich nicht auslöse...


Den Farbstich kann ich mir sogar erklären: Ich habe minimalstes Cross Processing durchgeführt und dabei geringfügig am der Kurve vom Rotkanal gespielt um die Backen besser zur Geltung kommen zu lassen.

Vermutlich kommt daher der Effekt - ich finde Ihn allerdings nicht so schlimm.

Die Wangen bitte nicht die Backen.

Gruß Norbert

 

[la familia]

Ich glaube, ihr kalibriert eure Monitore zu Tode

Sowohl Foto in Beitrag 16 und 17 sind rotstichig, einzig das Originalbild in Beitrag 3 hat keinen Rotstich.

jo, krrr...

... Und nee, einen Spyder Express werde ich mir nicht kaufen, da meine Monitore schlicht zu billig sind. ...

Aber du bearbeitest Bilder? Du würdest doch deinen Monitor auch nicht ausschalten und versuchen an den Reglern zu schieben oder? Das kommt aber auf das Selbe hinaus.

 

[eduso]

Aber du bearbeitest Bilder?

Klar, das nötigste damit meine NEF's ansehnlich werden. Wenn ich die bearbeiteten Fotos eines Freundes auf meinen Monitoren anschaue, sehen sie sehr gut aus (kein Farbstich). Er arbeitet auf einem kalibrierten Eizo und nimmt die Sache ziemlich ernst.

Ich seh ja, dass auf meinem Foto die Haut rötlicher ist als auf seinem, war ja auch kalt, da bekommt man schnell mal rote Bäckchen!

 

[R0Li84]

Also die überarbeitete Version finde ich persönlich jetzt nicht mehr übertrieben rotstichig. Aber bei der Bildbearbeitung spielt wohl der persönliche Geschmack immer auch etwas mit, daher nehme ich das jetzt mal nicht so kritisch!

Bzgl. Monitor:
Ich habe einen Dell U2312HM mit dem Spyder Express und bin wirklich sehr zufrieden damit. Kein Vergleich zu meinem früheren AOC Monitor.

 

[la familia]

Klar, das nötigste damit meine NEF's ansehnlich werden. Wenn ich die bearbeiteten Fotos eines Freundes auf meinen Monitoren anschaue, sehen sie sehr gut aus (kein Farbstich). Er arbeitet auf einem kalibrierten Eizo und nimmt die Sache ziemlich ernst.

Das weißt du doch gar nicht. Dein Freund hat sie womöglich nicht so bearbeitet, wie du sie siehst. Wenn er beispielsweise seine Gesichter ziemlich hell und gelb hält und du sie dann auf deinem zu roten Monitor anschaust, sind sie bei dir Aprikot. Das sieht dann freilich noch gut aus, aber nicht so wie von ihm gewollt.

Und wenn du wie hier geschehen ein zu rotes Bild etwas unroter machst, ist es immer noch rot. Nur du denkst jetzt wieder..., es sieht gut aus. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass wir alle unsere Monitore nicht kalibrieren brauchen, sondern nur mit den Bildern deines Freundes abgleichen. (kleiner satirischer Spass )

So geht das aber nicht. Deine subjektive Farbwahrnehmung ist viel zu ungenau. Das kann man nur messen. Dafür gibt es Messgeräte.

 

[Intuitiv]

Hallo R0Li84,

Deine letzte Überarbeitung ist sicher schon ein großer Schritt in die richtige Richtung. So kann man das machen, allerdings habe ich nicht nur den Eindruck, dass am Optimum noch einiges fehlt, es sind auch andere bereits genannte und ungenannte Probleme nicht gelöst.

• auch die letzte Bearbeitung ist noch immer sehr rot
• die unterschiedlichen Rottöne von Hut und Schal sind nicht korrigiert
• zumindest, wenn man sich bei einer solchen Korrektur für das besser zum Hautton des Modells passende Rot des Huts entscheidet, ist die Farbe des Lippenstifts ein Problem. Weniger Magenta, bzw. Cyan oder mehr in Richtung Haarfarbe oder Augenfarbe (vermutlich besser ersteres), wäre vielleicht eine Verbesserung.
• schon eine automatische Tonwertkorrektur bringt an den Tag, dass etwas mehr Kontrast der Fotografie sicher gut täte.

Die folgende Bearbeitung Deines jpgs ist nicht so genau, wie das sehr schöne, natürliche Portrait es verdiente, auf die Korrektur des Lippenstifts habe ich verzichtet, ich bin sicher, falls Du das selber am RAW erledigst, hast Du noch mehr von dieser Fotografie.

Herzliche Grüße und danke für´s zeigen
Thilo

P.S.: Hat eigentlich schon einer wegen der Signatur gemeckert? Ich finde die grafisch semioptimal (Laufweite, Raumaufteilung, Fernwirkung) und ästhetisch kontraproduktiv (lenkt sehr vom Motiv ab).

P.P.S: Ich vergaß etwas wesentliches - angesichts des unbearbeiteten Originals, muss man natürlich in einer Bildbesprechung erwähnen, dass die Aufnahme deutlich unterbelichtet ist. Die EXIF Daten sind übrigens, entgegen Deiner Ankündigung sie in der Bearbeitung gelöscht zu haben, vorhanden.

 

[Mika]

Hallo R0Li84,

Deine letzte Überarbeitung ist sicher schon ein großer Schritt in die richtige Richtung. So kann man das machen, allerdings habe ich nicht nur den Eindruck, dass am Optimum noch einiges fehlt, es sind auch andere bereits genannte und ungenannte Probleme nicht gelöst.

• auch die letzte Bearbeitung ist noch immer sehr rot
(...)

Danke endlich, auch wenn nicht vom TO, erste Version ohne Farbstich.

 

[Intuitiv]

Ja, Mika, stimmt…

…wenn ich mir die bisherigen Bearbeitungen ansehe, wäre es vielleicht gut zu erwähnen, wie dieser Farbstich entfernt werden kann. Hier ist nämlich nicht der Rotkanal selektiv zu bearbeiten, sondern der Weiss, bzw. Graupunkt. Deswegen ist auch die unbearbeitete Version bereits tendenziell zu rot.

Eine einfache und darum beliebte Methode einen nachträglichen Weissabgleich durchzuführen, beziehungsweise quasi zu simulieren, ist folgendes:

In Photoshop wird

• die Hintergrundebene kopiert,
• die Ebenenkopie in den Ebenenmodus "ineinanderkopieren" gesetzt,
• danach der Filter "Weichzeichnen / Durchschnitt berechnen" angewandt,
• dann die kopierte Ebene invertiert,
• die Deckkraft der Ebene auf ungefähr 40-, 42% gesetzt - hierbei muss man dem eigenen Auge und den eigenen kalibrierten Eizos vertrauen .

Natürlich ist das eine verlustreiche Methode, besonders bei der Arbeit mit jpg Dateien und jedenfalls ist ein seriöser Weissabgleich mithilfe einer Graukarte oder wenigstens eine Korrektur der RAW Datei in Capture NX vorzuziehen.

Herzliche Grüße
Thilo

P.S.: M**a - tut mir leid, dass Dein guter Name nun mit einer absurden Verknüpfung belegt wurde, aber das ist nicht meine Schuld…

 

[Bördi]

Danke endlich, auch wenn nicht vom TO, erste Version ohne Farbstich.

Danke, die Kalibrierung scheint denn bei mir noch o.k. zu sein :up:.

 

[fotostudio]

...und ich dachte schon ich wäre kurz vor blind...:hallo:

 

[R0Li84]

Hallo R0Li84,

Deine letzte Überarbeitung ist sicher schon ein großer Schritt in die richtige Richtung. So kann man das machen, allerdings habe ich nicht nur den Eindruck, dass am Optimum noch einiges fehlt, es sind auch andere bereits genannte und ungenannte Probleme nicht gelöst.

• auch die letzte Bearbeitung ist noch immer sehr rot
• die unterschiedlichen Rottöne von Hut und Schal sind nicht korrigiert
• zumindest, wenn man sich bei einer solchen Korrektur für das besser zum Hautton des Modells passende Rot des Huts entscheidet, ist die Farbe des Lippenstifts ein Problem. Weniger Magenta, bzw. Cyan oder mehr in Richtung Haarfarbe oder Augenfarbe (vermutlich besser ersteres), wäre vielleicht eine Verbesserung.
• schon eine automatische Tonwertkorrektur bringt an den Tag, dass etwas mehr Kontrast der Fotografie sicher gut täte.

Die folgende Bearbeitung Deines jpgs ist nicht so genau, wie das sehr schöne, natürliche Portrait es verdiente, auf die Korrektur des Lippenstifts habe ich verzichtet, ich bin sicher, falls Du das selber am RAW erledigst, hast Du noch mehr von dieser Fotografie.

Herzliche Grüße und danke für´s zeigen
Thilo

P.S.: Hat eigentlich schon einer wegen der Signatur gemeckert? Ich finde die grafisch semioptimal (Laufweite, Raumaufteilung, Fernwirkung) und ästhetisch kontraproduktiv (lenkt sehr vom Motiv ab).

P.P.S: Ich vergaß etwas wesentliches - angesichts des unbearbeiteten Originals, muss man natürlich in einer Bildbesprechung erwähnen, dass die Aufnahme deutlich unterbelichtet ist. Die EXIF Daten sind übrigens, entgegen Deiner Ankündigung sie in der Bearbeitung gelöscht zu haben, vorhanden.

Danke!!!
Das Überarbeitung ist echt klasse und zeigt, mir dass ich nochmal ran muss. Das Original ist etwas unterbelichtet - stimmt! Ich habe mich hier auf die Messung / Anzeige in der Kamera verlassen, mir ist schön des öfteren aufgefallen, dass die Bilder mit der D90 etwas zu dunkel sind. (Deswegen fotografiere ich nur im RAW Format).

Ich werde mich nochmal an das Bild ransetzen und schauen, was ich rausholen kann. Mein Logo will ich noch optimieren, mir fehlt es hier leider etwas an der Kreativität / Erfahrung. (Bin grad dabei meine Website zu erstellen, aber es scheitert an so Kleinigkeiten).

 

[R0Li84]

Mein "letzter Schuss" bei diesem Bild.
Habe nochmal komplett von vorne angefangen.

 

[la familia]

Jetzt kommen wir der Sache schon näher, haste fein gemacht. Die Haut ist mir noch ein wenig zu rot, aber man kann nicht mehr von einem Rotstich sprechen, das ist jetzt glaube Geschmackssache. Das Bild gefällt mir so aber. Zum erstem Mal!

 

[R0Li84]

Wenn du dir das Original anschaust, dann ist die Haut dort auch leicht gerötet. Bei -15°C ist das einfach so.

 

[la familia]

Wenn du dir das Original anschaust, dann ist die Haut dort auch leicht gerötet. Bei -15°C ist das einfach so.

Ich kenne das Original. Hat aber nichts mit dem Endresultat zu tun. Ich habe auch schon Frauen mit gerötetem Gesicht fotografiert und das weggemacht. Wenn ich zu denen gesagt hätte, das Original ist auch so hätten die mich... krrr


Aber ist wie gesagt Geschmackssache. Da kann man nicht drüber streiten. Ich sag halt nur, wie ich es machen würde. Aber ich bin nicht Mario Testino. Also geb nichts drauf! Das Bild ist so wirklich ok!

 

[eduso]

... dann ist die Haut dort auch leicht gerötet. Bei -15°C ist das einfach so.

Hab ich doch immer gesagt!

 

[vanducci]

So finde ich das Porträt gut und harmonisch :up:

LG Vanducci