Objektive alle zu schlecht für D700?

[Don-Klinsing]

Hallo,

ich würde mir gern eine D700 zulegen, heute wurde ich jedoch verunsichert ob die Entscheidung richtig ist. Der Verkäufer im Media Markt meinte nur eins meiner Objektive wäre geeignet.

Ich habe derzeit folgende alte Objektive von meiner F5 und meiner D1X.

- AF 300 2,8
- Af-D 105 mm Micro
- AF-D 50mm 1,8
- AF-S 80-200 2,8
- AF-S 28-70mm 2,8
- AF-S 17-35mm 2,8
- AF-D 14mm 2,8
- AF-D 85mm 1,4

An neuen digitalen Objektiven habe ich leider bisher nur eins, das 14-24mm 2,8. Das wäre das einzige was an der D700 noch taugen würde, sagte mir der Verkaufsmensch. Die anderen seien zu alt und noch analog. Da wäre keine vernünftige Bildqualität zu erwarten (starke Unschärfe vor allem am Rand aber auch in der Mitte wegen zu schlechter Auflösung der alten Objektive).

Ich kann mir das nicht vorstellen, die Objektive habe ich teilweise schon lange und sie waren auch nicht wirklich billig. An der F5 (Die ja auch einen 36/24 mm grossen "Sensor" hat sind die Objektive jedenfalls OK, es waren ja auch mal Nikon Spitzenlinsen!)

Muss ich wirklich alle neu kaufen? Warum sollte das so sein, ist der Sensor der D700 so anders in seinen Ansprüchen als ein Film?

Empfohlen hat er mir zu meinem geeigneten 14-24mm folgende Objektive als Ergänzung.

- 24-70mm 2,8
- 70-200mm VR 2,8

Ich denke ich werde mir mal eine D700 ausleihen und selber prüfen ob meine Objektive meinen Ansprüchen noch genügen, so schlimm kann das doch nicht sein. An der D1x sind die Objektive auch alle OK.

Was meint ihr dazu? Ein befreundeter (Amateur) Fotograf hält die Aussage auch für Unsinnig, leider hat er auch keine D700 zum testen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[stocky2605]

you get what you pay for - Beratung bitte im Fachhandel UND dann dort auch kaufen.

 

[Harry S.]

Das steht im ersten Beitrag und sind gute Empfehlungen. Ändert aber nichts daran, dass die Aussage, sein altes Equipment tauge nichts, falsch ist.

Habe ich überlesen - kein Wunder, mit Tränen in den Augen.

Ja, natürlich sind die neuen Zooms Spitze (das 70-200 bedarf allerdings einer Anpassung an FX - obwohl ich verwende es auch an der D3 und kann für meinen Einsatzbereich nichts daran aussetzen), aber das riecht schon sehr nach Prospektwissen..

Aber, wie du sagst, seine "alten" Gläser sind Spitze (habe auch einige davon) und so mancher würde sich alle Finger abschlecken sie zu besitzen.

So hin und wieder trifft man aber auch meim MM Leute die sich auskennen, v.a. im HiFi-Bereich, in der Fotoabteilung ist mir allerdings wirklich noch niemand begegnet der auch nur Basiswissen besessen hat.

lg

 

[Brummels]

Habe ich überlesen - kein Wunder, mit Tränen in den Augen.

Ja, natürlich sind die neuen Zooms Spitze (das 70-200 bedarf allerdings einer Anpassung an FX - obwohl ich verwende es auch an der D3 und kann für meinen Einsatzbereich nichts daran aussetzen), aber das riecht schon sehr nach Prospektwissen..

Aber, wie du sagst, seine "alten" Gläser sind Spitze (habe auch einige davon) und so mancher würde sich alle Finger abschlecken sie zu besitzen.

So hin und wieder trifft man aber auch meim MM Leute die sich auskennen, v.a. im HiFi-Bereich, in der Fotoabteilung ist mir allerdings wirklich noch niemand begegnet der auch nur Basiswissen besessen hat.

lg

Letztes Jahr im Februar habe ich bei der 19%-Aktion im MM Bischofsheim ein EF300/2.8 L IS gekauft. Der Verkäufer (verantwortlich für den Bestand an Fotoausrüstung in diesem Markt) hatte sehr viel Ahnung von der Materie, war sehr kompetent. Wie ich später erfahren durfte, ist er auch Mitglied in einem anderem hoch frequentiertem Fotoforum. Fotografie ist sein Hobby.

Das mag sicherlich die Ausnahme sein, verwundert aber auch nicht, da die ja keine Ausbildung zum Fotofachverkäufer bekommen, sondern auch Kühlschränke oder Microwellenherde verkaufen müssen.

 

[Christian B.]

2.8/14-24 - 2.8/24-70 und 2.8/70-200 VR sind sicher sehr gute Empfehlungen an der D700 / D3.

Allerdings sind Deine 2.8/28-70 und 2.8/80-200 AF-S in der Abbildungsleistung nur ganz unwesentlich (in bestimmten Teildisziplinen) schwächer als ihre Nachfolger, aber ich kann Dir versichern, dass sie sehr gut für digitale Kameras geeignet sind. Das 2.8/28-70 ist geradezu ein Highlight. Für beide Objektive habe ich denn auch sehr gute Gebrauchtpreise erzielen können. Sie sind - weil sie sehr gut auch in der digitalen Verwendung sind - sehr gefragt.

Ich persönlich habe vom diesen beiden Objektiven auf die empfohlenen neueren Modelle gewechselt, aber keineswegs wegen der Abbildungsleistung, sondern wegen des erweitereten Weitwinkelbereiches beim 24-70 und wegen des VR beim 80-200.

Auch alle Deinen anderen Objektive, insbesondere das 2.8/17-35 AF-S, das 1.4/85, das 2.8/300 und das Mikro, sind hervorragend zur Verwendung an digitalen Kameras geeignet, insbesondere an den insoweit gutmütigen D700 und D3. Diese harmonieren sogar hervorragend mit den alten MF-Objektiven, die vor 30 Jahren gebaut wurden.

Vignettierung kann nicht nur bei älteren Modellen auftreten, sondern tritt z.B. sichtbar auf bei dem empfohlenen 2.8/70-200 VR bei Offenblende. Nikon hat in der D700 einen softwaremäßige Vigenttierungskorrektur eingebaut, die sehr gut funktioniert.

Summa summarum: Du brauchst kein einziges Deiner Objektive wegen des Umstieges auf die D700 austauschen. Alle funktionieren daran mindestens genauso gut, wie an einer analogen Kamera. Möglicherweise wirst Du das 2.8/14 und das 17-35/2.8 nach der Anschaffung des 2.8/14-24 nicht mehr so häufig verwenden, obwohl gerade das 17-35 noch seine Berechtigung hat (Verwendung von Filtern z.B.) - aber ansonsten: freue Dich Deiner neuen Kamera und Deiner alten Objektive!

P.S.: Und zeige bitte Bilder!

 

[Christian B.]

Noch ein P.S. (ein Bild mit der "unbrauchbaren" Kombination AF-S 2.8/17-35 und Nikon D3):

 

[D300-Mann]

Sorry, aber ich komme mir ehrlichgesagt ein wenig auf den Arm genommen vor, wenn ich lese, dass jemand hier angeblich den professionellsten Objektiv-Fuhrpark hat, den man sich nur vorstellen kann (geschweige denn 1/4 der Forums-User sich jemals leisten können) und dann hier eine solch selten banale und vor allem amateurhafte Frage stellt. Tut mir leid, wer solche Objektive hat und dazu (angeblich) auch ne F5 und ne D1x, der lässt sich doch nicht wirklich von irgendeinem dahergelaufenen Großmarktverkäufer einen derartigen Bären aufbinden.
Ganz nett zu lesen, aber der erste April ist eben doch erst im April...

Gruß R.

 

[SuperA]

Sorry, aber ich komme mir ehrlichgesagt ein wenig auf den Arm genommen vor, wenn ich lese, dass jemand hier angeblich den professionellsten Objektiv-Fuhrpark hat, den man sich nur vorstellen kann (geschweige denn 1/4 der Forums-User sich jemals leisten können) und dann hier eine solch selten banale und vor allem amateurhafte Frage stellt. Tut mir leid, wer solche Objektive hat und dazu (angeblich) auch ne F5 und ne D1x, der lässt sich doch nicht wirklich von irgendeinem dahergelaufenen Großmarktverkäufer einen derartigen Bären aufbinden.
Ganz nett zu lesen, aber der erste April ist eben doch erst im April...

Gruß R.

Als ich von der F100 (ähnlich F5) kam, ging es mir nicht anders. Es hat sich halt vieles geändert. Von daher könnte das schon sein, vor allem wenn der MM Verkäufer eine Schauspielausbildung hat.

 

[elvis2233]

Sorry, aber ich komme mir ehrlichgesagt ein wenig auf den Arm genommen vor, wenn ich lese, dass jemand hier angeblich den professionellsten Objektiv-Fuhrpark hat, den man sich nur vorstellen kann (geschweige denn 1/4 der Forums-User sich jemals leisten können) und dann hier eine solch selten banale und vor allem amateurhafte Frage stellt. Tut mir leid, wer solche Objektive hat und dazu (angeblich) auch ne F5 und ne D1x, der lässt sich doch nicht wirklich von irgendeinem dahergelaufenen Großmarktverkäufer einen derartigen Bären aufbinden.
Ganz nett zu lesen, aber der erste April ist eben doch erst im April...

Gruß R.

Den Gedanken hatte ich auch !http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/images/smilies/thumbsup.gif

 

[Stefan M.]

(...) wer solche Objektive hat und dazu (angeblich) auch ne F5 und ne D1x, der lässt sich doch nicht wirklich von irgendeinem dahergelaufenen Großmarktverkäufer einen derartigen Bären aufbinden.
(...)

Der TE schrieb von seiner Verunsicherung, und die ist angesichts ausgefeilter Marketingstrategien absolut nachvollziehbar. Wenn man sich in einem bestimmten Sach- oder Fachgebiet eine Auszeit gönnt und auf mediales Dauerfeuer verzichtet, kommt man bereits nach kürzester Zeit zu der Frage, wie früher eigentlich alles funktioniert hat, und ob das Runde da wirklich schon ein Rad war.

 

[Roland L.]

Ich würde mich mich Kommentaren zum Wissen und Nichtwissen des TEs etwas zurückhalten. Von einer F5 und einer D1X zu einer D700 ist es schon ein technischer Zeitsprung. Pixelpiepergeschwafel im Internet tut ein Übriges für eine erfolgreiche Verunsicherung.

Grüße
Roland

 

[Don-Klinsing]

Tut mir leid, wer solche Objektive hat und dazu (angeblich) auch ne F5 und ne D1x, der lässt sich doch nicht wirklich von irgendeinem dahergelaufenen Großmarktverkäufer einen derartigen Bären aufbinden.
Ganz nett zu lesen, aber der erste April ist eben doch erst im April...

Gruß R.

Hallo D300 Mann,

ich habe mir ja den Bären auch nicht aufbinden lassen. Ein wenig verunsichert war ich aufgrund der voller Überzeugung vorgebrachten Behauptung des Verkäufers aber schon. Ich habe mich bisher nicht so viel mit der digitalen Technik beschäftigt, die D1x besitze ich auch erst seid einem Jahr. Ich habe sie sehr günstig gebraucht gekauft. Von daher hätte es ja sein können, dass die neuen FX Kameras nur vernünftig mit den ganz frischen Objektiven funktionieren. Dank des Forums (auf das mich übrigens ein Bekannter aufmerksam gemacht hat) weiss ich es nun besser :up:

Fotografie ist seid langem mein Hobby. Die Objektive haben sich über die Zeit angesammelt, ich habe sie natürlich nicht auf einmal erworben. Wenn ich etwas kaufe dann auch Qualität, die Lichtstärke war mir bei meiner Wahl auch immer wichtig.

 

[Knarf]

Was muss man beim 70-200 denn anpassen? Verstehe ich nicht.

Habe ich überlesen - kein Wunder, mit Tränen in den Augen.

Ja, natürlich sind die neuen Zooms Spitze (das 70-200 bedarf allerdings einer Anpassung an FX - obwohl ich verwende es auch an der D3 und kann für meinen Einsatzbereich nichts daran aussetzen), aber das riecht schon sehr nach Prospektwissen..

Aber, wie du sagst, seine "alten" Gläser sind Spitze (habe auch einige davon) und so mancher würde sich alle Finger abschlecken sie zu besitzen.

So hin und wieder trifft man aber auch meim MM Leute die sich auskennen, v.a. im HiFi-Bereich, in der Fotoabteilung ist mir allerdings wirklich noch niemand begegnet der auch nur Basiswissen besessen hat.

lg

 

[foxmulder]

Das war kein schlechter Verkäufer, das war ein guter Verkäufer!
Er hat (relativen) Nonsens so überzeugend vorgetragen, das der Kunde ihm um ein Haar 'auf den Leim gegangen' wäre. So muß das, solche Leute weisen uns den Weg aus der wirtschaftlichen Flaute!

Gruß
Dirk

 

[Christian B.]

Was muss man beim 70-200 denn anpassen? Verstehe ich nicht.

Das 2.8/70-200 vignettiert an FX-Kameras (übrigens auch an analogen Kameras) bei Offenblende. Das macht sich sichtbar zum Beispiel im Himmel störend bemerkbar. Dies war auch schon mit dem Vorgänger-Objektiv AF-S 2.8/80-200 so (und zwar nach meinem subjektiven Eindruck noch stärker), ein Grund, der mich damals - neben dem VR - veranlasste, upzugraden.

Dies kann man entweder durch Abblenden verbessern, und wo man das Abblenden nicht wünscht, stellen D3, D700 und D3X eine sogenannte Vignettierungskorrektur im Kamera-Menu zur Verfügung. Diese rechnet die Vignettierung recht wirksam heraus.

Ich nehme an, dass letzteres mit "anpassen" gemeint ist.

 

[Harry S.]

Das 2.8/70-200 vignettiert an FX-Kameras (übrigens auch an analogen Kameras) bei Offenblende. Das macht sich sichtbar zum Beispiel im Himmel störend bemerkbar. Dies war auch schon mit dem Vorgänger-Objektiv AF-S 2.8/80-200 so (und zwar nach meinem subjektiven Eindruck noch stärker), ein Grund, der mich damals - neben dem VR - veranlasste, upzugraden.

Dies kann man entweder durch Abblenden verbessern, und wo man das Abblenden nicht wünscht, stellen D3, D700 und D3X eine sogenannte Vignettierungskorrektur im Kamera-Menu zur Verfügung. Diese rechnet die Vignettierung recht wirksam heraus.

Ich nehme an, dass letzteres mit "anpassen" gemeint ist.

Das Vignettieren stört mich weniger, wie schon bemerkt wurde, hat CNX das gut im Griff. Mit anpassen meinte ich die Randunschärfe bei Offenblende, langer Brennweite und Fokus auf Unendlich - wurde schon viel geschrieben darüber. Wie ich schon oben geschrieben habe, kommt das bei meiner Fotografie selten zum Tragen, aber hin und wieder mache doch ganz gerne Landschaftsaufnahmen bei 200mm und will nicht bis zum Erbrechen abblenden.

Mal sehen ob's irgendwann ein neugerechnetes 70-200 geben wird, gegen eine leichte F/4 Version hätte ich auch nichts einzuwenden.

lg

 

[Christian B.]

Mit anpassen meinte ich die Randunschärfe bei Offenblende, langer Brennweite und Fokus auf Unendlich - wurde schon viel geschrieben darüber. Wie ich schon oben geschrieben habe, kommt das bei meiner Fotografie selten zum Tragen, aber hin und wieder mache doch ganz gerne Landschaftsaufnahmen bei 200mm und will nicht bis zum Erbrechen abblenden.

Naja, Landschaften mit Offenblende, diese Kombination wird eher selten benötigt werden, und wenn, dann nur aus besonderen gestalterischen Gründen, bei denen die - wie ich finde, zwar vorhandenen aber in der praktischen Auswikrung geringen - Randunschärfen kaum stören werden. Und Abblenden auf 5.6 kann wohl kaum als "Abblenden bis zum Erbrechen" bezeichnet werden.

 

[Kuirrin]

. Und Abblenden auf 5.6 kann wohl kaum als "Abblenden bis zum Erbrechen" bezeichnet werden.

Nunja, es gibt Berichte zum 70-200 die von F22 sprechen. Zb sagr Rorslett sowas...

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#AFS70-200VR

Aber so richtig glauben kann ich das auch nicht

 

[Christian B.]

Was Roerslett sagt, hat in der Regel Hand und Fuß, allerdings ist mir dies bei dieser Linse, die ich viel - auch für Landschaften - benutze, in der Praxis noch nicht aufgefallen. Die Bilder, die es hier im Forum zu sehen gab - 200mm Offenblende von einem Ziegelbauwerk - zeigt die Randunschärfen in einem so geringen Bereich der Ecken, dass sie mich in der Praxis schlicht nicht tangieren würden.

(Und nebenbei: Bei 22mm dürfte die Beugungsunschärfe schon heftig zuschlagen.)

 

[1st-d200]

. . . Verkäufer im Media Markt . . .

zum Glück nennt er sich nicht '(Fach-) Berater' - oder etwa doch . . . ?

Gruß

Frieder

 

[Alfa500]

Ich habe derzeit folgende alte Objektive von meiner F5 und meiner D1X.
- AF 300 2,8
- Af-D 105 mm Micro
- AF-D 50mm 1,8
- AF-S 80-200 2,8
- AF-S 28-70mm 2,8
- AF-S 17-35mm 2,8
- AF-D 14mm 2,8
- AF-D 85mm 1,4
An neuen digitalen Objektiven habe ich leider bisher nur eins, das 14-24mm 2,8. Das wäre das einzige was an der D700 noch taugen würde, sagte mir der Verkaufsmensch. Die anderen seien zu alt und noch analog. Da wäre keine vernünftige Bildqualität zu erwarten (starke Unschärfe vor allem am Rand aber auch in der Mitte wegen zu schlechter Auflösung der alten Objektive). ält die Aussage auch für Unsinnig, leider hat er auch keine D700 zum testen.

O.K., wir machen es so: da Du die alten Dinger so und so nicht mehr zum Fotografieren brauchen kannst :wuerg:, helfe ich Dir gerne (mit der Entsorgung...:4you:

Empfohlen hat er mir zu meinem geeigneten 14-24mm folgende Objektive als Ergänzung.
- 24-70mm 2,8
- 70-200mm VR 2,8

Da ich derzeit in Gönnerlaune bin, biete ich dir im Tausch für Deinen alten Krempel ein gutes, gebrauchtes 24-70mm 2,8 an, dann hast Du schon mal eins von den beiden na, das ist doch ein Anfang!
Bin gerne per pn jederzeit erreichbar! :up:
Ciao
Christian

P.S.: Der Verkäufer hat früher bei BoFrost gearbeitet, und hatte stets die besten Umsatzzahlen! Und das im unbeliebsteten BoFrost Gebiet der Welt: Grönland!