Wichtig
x

Objektiv für Einsteiger

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
O

Onkel-Herbert

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo, ich bin es schon wieder. Der Neuling. Ich habe jetzt eine Nikon D 300 und ein Objetiv von Nikon 18 - 105 mm. Bevor jetzt die Frage kommt was ich fotografieren möchte, " Alles" . Ich kann das ja garnicht beantworten. Auf jedenfall Landschaft. Portraits warscheinlich nicht.

Ich hätte gerne ein Lichtstarkes Objektiv um "Blüten nah auf zu nehmen" Nachtaufnahmen in der Natur und Stadt .

Ins Auge gefasst habe ich ein Sigma 35 mm ART 1.4 oder

Nikon 17 - 55 mm 1.2

Das Nikon habe ich schon getestet. Macht tolle Fotos. Ich hätte ja auch eins das ich hier als Anhang beigefügt hätte, wenn ich wüsste wie .

Ich freue mich über eure persönlichen Meinungen.
Gruß
Herbert
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
dmachaon schrieb:
Das finde ich einen guten Ansatz. Nur die Sache mit den Carbonteilchen habe ich nicht verstanden, die Dinger sind nämlich ziemlich stabil. Aber Alu ist stoßunempfindlicher, da hast du Recht.
Davon ab hilft kein Objektiv der Welt allein auf dem Weg zu besseren Bildern... #2 ist fehlfokussiert, das geht auch mit einem Standardobjektiv anders, und in #1 kann ich nicht ansatzweise erkennen, was überhaupt fotografiert wurde, ist dir die Kamera runtergefallen?
Zum Vergrößern anklicken....

:fahne: nein die Kamera ist nich heruntergefallen. Das war schon ich. Ich hä das Objektiv in einen Pflanzenkübel gehalten und getestet.

Das hier der Fokus falsch ist habe ich jetzt auch schon gemerkt. Ich habe gestern Abend dann auch mal den Fokus mittig eingestellt. Ist schon doof wenn man die Kamera mit hat aber keine Ahnung davon hat und die Anleitung zuhause liegt . Mir ist auch klar, das dass Problem ( Ich) hinter der Kamera liegt . Deshalb teste ich ja auch bzw. frage nach. Aber es macht Spaß auch wenn man dann am Abend sieht das der Fokus links hoch liegt.
:hehe::hehe: ist ja fast wie beim Biathlon :hehe::hehe:

Carbon ist nach meinem Kenntnisstand extrem leicht und steif. Wenn das dann herunter fällt und doof aufkommt, kann es kaput gehen. ( Ich habe früher Windsurfen betrieben und hätte da Carbonmasten. Wenn du dann mal ganz doof gefallen bist, dann war der Mast kaputt. Und Carbon ist nicht günstig. Dann lieber was aus Alu oder Stahl .
 
Kommentar
Onkel-Herbert schrieb:
Carbon ist nach meinem Kenntnisstand extrem leicht und steif. Wenn das dann herunter fällt und doof aufkommt, kann es kaput gehen. ( Ich habe früher Windsurfen betrieben und hätte da Carbonmasten. Wenn du dann mal ganz doof gefallen bist, dann war der Mast kaputt. Und Carbon ist nicht günstig. Dann lieber was aus Alu oder Stahl .
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Stahlstativ ist schon eine feine Sache, noch besser wäre Einbetonieren... :D
Im Ernst: ich habe noch nie gelesen, dass ein Carbon-Stativ zerbrochen oder gerissen wäre, obwohl das gern als Nachteil angemahnt wird. Aber billiger ist Alu.

Ansonsten empfehle ich dir - unabhängig von Neuanschaffungen - die Lektüre der Bedienungsanleitung, ein Kamerahandbuch und vertiefendes Lesen im WWW.
 
Kommentar
Hallo Herbert! Das Nikon 17-55mm 1.2 ist sicher ein gutes Standard-Zoom für tägliche Aufnahmen, das Sigma Art ist etwas günstiger und bietet mehr kreativen Spielraum. Die Art-Serie von Sigma ist super für Portraits geeignet.
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
wenn hier jemand seinen logik-analysator justieren muss, bin das wohl nicht ich.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für das erfolgreiche Überführen von der Sach- auf die persönliche Ebene. Deine Aussage "das sigma 35/1.4 ist sehr gut, ich würde aber für eine dx-kamera ernsthaft überlegen, ob nicht das af-s 35/1.8dx ausreicht" war jetzt nicht dergestalt, dass sie einem blutigen Anfänger (der nicht mal weiß, was ein Makroobjektiv ist!) weiterhilft. Warum jetzt f/1.8 für DX ausreichend ist, hat er mit Deiner Erläuterung sicherlich nicht wirklich verstanden - wie auch, weil er nicht weiß, dass Du im Speziellen das AF-S 1.8/35 DX meintest, das nunmal einfach f/1.8 hat, und es auch ein FX-Objektiv mit 35 mm gibt.

Viele Diskussionen mit Neulingen ziehen sich hier leider seitenweise hin, weil Alteingesessene bei manchen Neulingen ein Hintergrundwissen voraussetzen, welches sie ganz offensichtlich nicht haben. Leider nicht zum Vorteil dieser Threads.

CB
 
Kommentar
Peace ; Love and Harmonie. Ja ich habe keine Ahnung. Ja, ich lerne und möchte viel verstehen. Aber bitte , alles schön in Ruhe, sachlich und mit niveau. Ich hänge jetzt mal drei Bilder an, die gerade schnell im Garten gemacht habe . Dann versteht man mich vielleicht besser.


Moment
 
Kommentar
ich bearbeite die 3 Bilder um diese zu verkleinern. Gemacht und gespeichert. Dann sage ich Bild/Bilder hochladen und nix passiert. Dann kommt eine Fehlermeldung
 
Kommentar
Hallo,

Onkel-Herbert schrieb:
hier habe ich mal 2 Beispiele eingefügt. da wäre ich gerne näher an den Blumen dran.
Zum Vergrößern anklicken....
und das hat mit dem 18-105er nicht geklappt? Das Objektiv hat eine Naheinstellgrenze von 45 cm ... auch bei 105 mm Brennweite. Die Fokusebene dürfte hier noch ein Stück weiter weg gewesen sein. Genaueres weiß man nicht, denn Du hast die Upload-Limits nicht eingehalten. (ein Viertel der Bildgröße würde hier ausreichen), so dass die EXIF-Daten nicht erhalten geblieben sind

Und was heißt "näher dran"? Soll 10% des Rahmens wegfallen ... oder soll eine einzelne Blüte formatfüllend dargestellt werden?.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Hallo Ihr lieben. Heute habe ich mir ein gebrauchtes Nikon 17 - 55 mm für meine D 300 gekauft. Udo, nochmals danke dafür. Jetzt weiß ich, dass ich über Naheinstellungsgrenzen reden wollte. Das hat mir dann Udo nochmal an seinen Fotos und seiner und meiner Kamera erklärt.. Fotos werden folgen.
 
Kommentar
was genau möchtest du denn mit diesem trumm erreichen? weder für nah- noch für nachtaufnahmen benötigt man eine öffnung von 1:2.8 und der maximale abbildungsmaßstab ist mit 1:5 genau so groß wie mit dem 18-105.

das 17-55 ist ein sehr robustes dx-standardzoom mit eher durchschnittlicher bildqualität (und einer recht großen bildfeldwölbung) vorzugsweise für reportagezwecke in rauhen einsätzen, ich nehme es gerne z. b. für open-air-veranstaltungen. weder für nahaufnahmen noch für nachtaufnahmen würde ich allerdings zum 17-55 greifen.

btw: haben sich die schwiergkeiten mit dem hochladen inzwischen erledigt?
 
Kommentar
Kommentar
Hi,

und wenn Du schon dabei bist, dann schreib´ noch schnell dazu, was Du uns damit sagen möchtest bzw. ob Du mit den Bildern noch eine Frage an uns verbindest.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Gefallen mir deine Bilder.
Gerne mehr davon.:up:

Aber von wegen:
Onkel-Herbert schrieb:
Jetzt geht es mit dem Hochladen der Bilder.
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist noch Luft nach oben, ;).

Zur angezeigten Größe hat CB ja schon was gesagt. Beim ersten hast du die Uploadbedingungen nicht beachtet. Es ist zwangsverkleinert worden - was man der Schärfe des Bildes leider ansieht.

LG
Dirk
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten