Objektiv an Z6, welches ist besser: KIT 24-70 mm 1:4 S oder Nikon AF-S 24-120mm 1:4G ED VR

[joergmueller-fotokunst.de]

Ich möchte mir jetzt gern die Z6 holen.
In der Hauptsache fotografiere ich Menschen (Portrait usw.) und habe bis jetzt ein Nikon 16 – 85 mm f/3.5 – 5.6 G ED VR AF-S DX dafür genutzt. Ich mag keine Festbrennweiten, ein 70-200 werde ich mir wahrscheinlich später irgendwann dazuholen und habe nun folgende Fragen:

1. Von der Qualität her: welches Objektiv würdet Ihr empfehlen, das Z6 24-70 KIT-Objektiv - wird ja überall in den höchsten Tönen gelobt - oder wäre das Nikon AF-S 24-120mm 1:4G ED VR auch eine qualitativ hochwertige Option?

2. Ich habe ein wenig Sorge, dass mir die 70mm bei dem KIT-Objektiv nicht ausreichen könnten und von daher schiele ich auf eine flexiblere Möglichkeit.

3. Oder gibts noch ne ganz andere qualitativ hochwertige Lösung, an die ich nicht gedacht habe? Sigma?

Anmerkung: Preislich muss es im Rahmen bleiben und mehr als 1000 € möchte ich für das erste Objektiv an der Z6 nicht ausgeben. ;-)

Vielen Dank für Antworten.

Grüße, Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ernst.w]

Das 1:4,0/24-70mm S ist derzeit In der Klasse unter EUR 1.000 nicht zu schlagen, weder was die Bildqualität noch was das Preis/Leistungverhältnis betrifft.

Das aktuelle 24-120mm ist scharf, kontrastreich - leider aber an extremer Vignettierung (leicht behebbar) und massiver, hauptsächlich tonnenförmiger Verzeichnung, die noch dazu einen leicht wellenförmigen Knick aufweist. Auch die Verzeichnung lässt sich korrigieren, das bezahlst du aber mit Auflösungsverlusten.

Auch das 24-70mm für Z-Bajonett vignettiert und verzeichnet unkorrigiert. Beides aber wesentlich weniger als das 240120mm. Und es ist in den Randzonen weit schärfer.

 

[Engagi]

Wenn Du bis jetzt überwiegend im Bereich 50-85mm fotografierst hast, fällt das Kit-Objektiv weg bzw. muss durch ein 70-200mm ergänzt werden.

 

[PeterSKO2]

Hallo Jörg,

ich fotografiere zumeist ebenfalls Menschen/Portraits, bis vor ca 3 Monaten mit D600 und dem 4/24-120, seither mit Z6 und 4/24-70 "Kit".
Beide sind schon sehr gut zu gebrauchen, wobei mir mittlerweile die Z6 besser liegt, allein wg Vorteilen bei Größe und Gewicht.
Davor hatte ich eine Fuji S5 mit dem von Dir angesprochenen 16-85. Dieses ist von der Qualität dem 4/24-120 durchaus ebenbürtig, der Brennweitenbereich ist quasi identisch.

Die technischen Punkte hat Ernstl ja bereits umfassend dargelegt, kann ich genauso bestätigen. Allerdings habe ich das 24-120 noch nicht an der Z6 ausprobiert, macht für mich auch wenig Sinn.
Nun habe ich natürlich auch beide Objektive, aber wenn Du sowieso erst kaufen willst, nimm die Z6 mit Adapter und dem Kit 4/24-70 - gerade mit 400 € Cashback im "Sonderangebot"

Sollte Dir die Anfangsblende 4 nicht (immer) reichen, gibt es mehrere Möglichkeiten:

das neue 1,8/50 Z
das angekündigte 1,8/85 Z
ggf sogar das neue 2,8/24-70 Z anstelle des 4ers, jedoch noch sehr teuer und nicht im Set/Kit zu erwerben.

oder die "alten" AF-S Nikkore, dann ist natürlich der Adapter nötig:
1,8/50 AF-S
1,8/85 AF-S

Für weiter entfernte Motive ist ein 70-200 sicher die beste Wahl, wobei ich mich für das 4/70-200 entschieden habe. Ist ebenfalls an Z6 sehr gut verwendbar, natürlich auch wg Adapter etwas lang. Lässt sich aber genauso gut halten wie an der D600.
Das 2,8er ist mir (!) zu groß, zu schwer, zu teuer. Ich konnte im Freundeskreis das erste VRI sowie das aktuelle E-Objektiv mal ausprobieren, es ist kein Spaß, damit länger herumzulaufen.
Daher meine Wahl zu den beiden 4er Zooms plus eine Festbrennweite mit höherer Lichtstärke, ich habe das 1,8/50 AF-S, liebäugele zusätzlich mit dem 1,8/85 Z. Ist außerdem preisgünstiger...

 

[PeterSKO2]

Kleine Ergänzung: Auch mir "fehlen" beim kleinen Zoom die 50 mm bis 120, gleiche das aber mit einem Ausschnitt in der Bildbearbeitung aus. Das Zoom ist so gut, dass man durchaus stärkere Ausschnitte als mit dem 24-120 machen kann. Sauberes Fokussieren natürlich vorausgesetzt..

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Also, ich habe das 24-120 nach kurzer Zeit wieder verkauft. Es reicht bei der BQ nicht mal annähernd an das 24-70 S heran. Es liegen Welten dazwischen. Ich benutze für Brennweiten über 70 mm das hervorragende Tamron 70-200/2.8 G2 oder Festbrennweiten, z. B. das Nikon 85/1.8 oder das Sigma 135/1.8, das auf Veranstaltungen perfekt ist und die Oberarm-Muskulatur kräftigt. Was will man mehr?

 

[Engagi]

Also, ich habe das 24-105 nach kurzer Zeit wieder verkauft.

Von einem 24-105 war hier gar nicht die Rede.

 

[Furby]

Habe von dem Nikon 24-120 einige ausprobiert und es dann aufgegeben. Das Nikkor Z 24-70 S ist klasse, geht halt nur bis 70 mm. Für Deinen Zweck wäre vielleicht an das neue Tamron 35-150 mm F/2.8-4 Di VC OSD zu denken, das es leider nur mit F-Bajonett gibt. Schade, dass es so etwas nicht von Nikon fürs Z-Bajonett gibt. Das Teil wiegt 790 g, und mit dem Nikon 14-30 zusammen, hätte man alles für die Z6, was man meistens zum Fotografieren braucht. Da auch in näherer Zukunft auch kein tragbares und bezahlbares leichtes Telezoom von Nikon erwartet werden darf, wäre es sicher einen Blick wert, zumal Tamron mittlerweile qualitativ meist in der ersten Liga spielt.

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Von einem 24-105 war hier gar nicht die Rede.

Ich meinte das 24-120. Und hab es oben korrigiert. Danke.

 

[Engagi]

Da auch in näherer Zukunft auch kein tragbares und bezahlbares leichtes Telezoom von Nikon erwartet werden darf,

Woher hast Du diese Erkenntnis?
Es gibt zur Zeit ein 70-200/4, ein 70-300mm und ein 28-300mm. Allerdings alle - wie das von Dir genannte Tamron 35-150 - für das F-Bajonett.
Ich könnte mir vorstellen, dass ein 70-200/4 für das Z-Bajonett im nächsten Jahr kommt. Dann wäre die 4er-Reihe komplett.

 

[Furby]

Woher hast Du diese Erkenntnis?
Es gibt zur Zeit ein 70-200/4, ein 70-300mm und ein 28-300mm. Allerdings alle - wie das von Dir genannte Tamron 35-150 - für das F-Bajonett.
Ich könnte mir vorstellen, dass ein 70-200/4 für das Z-Bajonett im nächsten Jahr kommt. Dann wäre die 4er-Reihe komplett.

Der TO hat nach jetzt gefragt nicht nach nächstem Jahr. Dass für nächstes Jahr ein 70-200 /F4 für Z gerumort ist, weiß fast jeder Nikonist, ebenso, dass es jetzt fürs F-Bajonett jetzt schon einiges gibt. Auch weiß man jetzt noch nicht ob die 70-200er kleiner und leichter werden, als die jetzige Kombi aus FTZ und F-Objektiv, denn bei Telekonstruktionen nutzt das kürzere Auflagemaß, das zu schönen und kleinen Weitwinkelkonstruktionen führt, nicht mehr wirklich (rein nach Gesetzen der Physik).

 

[Engagi]

ein 70-200 werde ich mir wahrscheinlich später irgendwann dazuholen

Da auch in näherer Zukunft auch kein tragbares und bezahlbares leichtes Telezoom von Nikon erwartet werden darf,

Der TO hat nach jetzt gefragt nicht nach nächstem Jahr. Dass für nächstes Jahr ein 70-200 /F4 für Z gerumort ist, weiß fast jeder Nikonist, ebenso, dass es jetzt fürs F-Bajonett jetzt schon einiges gibt.

Ah ja.

 

[hansolo22]

Naja, ich hatte das 24-120 es ist ein solides Objektiv aber war z.B. doch deutlich schlechter als z.B. mein 24-70 f2.8
Ich wuerde es nicht vor eine Z6 schrauben

 

[HaDiDi]

Naja, ich hatte das 24-120 es ist ein solides Objektiv aber ….

Der TO hat bisher mit dem 16-85 fotografiert und war zufrieden, Festbrennweiten will er nicht (wobei ein 85/1.8 in der Portraitfotografie schon neue Möglichkeiten eröffnen würde), so die Ausgangssituation.

Ich denke ein 24-120 wäre da mit einer Z6 schon ein großer Schritt vorwärts für ihn. Das 24-70/4S wäre mir auch zu kurz - Canon und Panasonic starten mit einem 24-105 als Immerdrauf, das halte ich für zeitgemäß. Nikon hat die Brennweite "kastriert", damit der Kunde schneller zusätzliche Objektive kaufen muss, diese Marketing-Spielchen goutiere ich nicht.

 

[HaDiDi]

...wäre vielleicht an das neue Tamron 35-150 mm F/2.8-4 Di VC OSD zu denken, das es leider nur mit F-Bajonett gibt. Schade, dass es so etwas nicht von Nikon fürs Z-Bajonett gibt. Das Teil wiegt 790 g, und mit dem Nikon 14-30 zusammen, hätte man alles für die Z6, was man meistens zum Fotografieren braucht.

Als Neueinsteiger ins Vollformat ein sehr überlegenswerter Vorschlag.
(Hätte ich nicht schon ein sehr ordentliches 24-120/4, ich würde mir mal das Tamron genauer anschauen.)

 

[Jürgen Kuprat]

...Nikon hat die Brennweite "kastriert", damit der Kunde schneller zusätzliche Objektive kaufen muss, diese Marketing-Spielchen goutiere ich nicht.

Man kann ja alles mögliche unterstellen, aber das glaube ich nicht. 24-70 war schon immer ein guter Kompromiß zwischen Flexibilität und Bildqualität. Und Nikon wollte offenbar mit den Anfangs-S-Linsen keine halbgaren Sachen auf vden Markt bringen. Verständlich, wenn man bemüht ist, die Vorteile des neuen Bajonetts zu unterstreichen.

 

[1bildermacher1]

Es ist zum Teil schon seltsam, man kauft sich eine Z6 und will statt dem neuen 4/24-70 dann Objektive die man nur mit einem Adapter verwenden kann, weil einem die Brennweite nicht passt.

 

[audiomac]

In der Hauptsache fotografiere ich Menschen (Portrait usw.) und habe bis jetzt ein Nikon 16 – 85 mm f/3.5 – 5.6 G ED VR AF-S DX

1. Von der Qualität her: welches Objektiv würdet Ihr empfehlen, das Z6 24-70 KIT-Objektiv - wird ja überall in den höchsten Tönen gelobt - oder wäre das Nikon AF-S 24-120mm 1:4G ED VR auch eine qualitativ hochwertige Option?

Ein Zoom-Objektiv ist bezüglich Bildleistung (fast*) immer ein Kompromiss.
Aber du hast je bisher mit einem Zoom fotografiert...
Je grösser der Bereich ist der das Zoom abdeckt desto aufwändiger wird es und desto grösser werden die Verluste bei der Bildqualität.

Somit ist klar, dass ein gut gemachtes 24-70mm 4.0 bessere Resultate bringt als ein gut gemachtes 24-120mm 4.0.

3. Oder gibts noch ne ganz andere qualitativ hochwertige Lösung, an die ich nicht gedacht habe...

..."Höchstleistungs-Zoomobjektiven wie z. B. der Hersteller Cooke oder Angénieux, die vor allem im Filmmarkt ihre Verwendung finden und hohe fünfstellige Summen kosten" (Quelle Wikipedia)

 

[hansolo22]

Wenn der TE ueberwiegend Portraits macht dann ist der Kauf des 24-120 fuer mich voellig unverstaendlich.
Alleine der Brennweitenbereich ist schon weniger geeignet fuer diesen Zweck - das ist ein klassisches Reiseobjektiv.
Sinnvoller waere da eher ein 70-200 f2.8 am besten aber eine Staffel Festbrennweiten
35 / 50 / 85 z.B. wenigstens f1.8 die zaubern doch eine komplett anderen Look ins Bild.
Gerade im Bereich 50mm und darunter ist mit f4 aus meiner Sicht nichts mehr mit Freistellung.
Und wer will den gerne Moebel oder Bäume prominent und scharf hinter der Person sehen wenn er ernsthaft Portraits fotografiert.

 

[HaDiDi]

am besten aber eine Staffel Festbrennweiten

Sehe ich auch so, selbst nutze ich dafür 85/1.8 und 135/1.8, aber der TO möchte keine Festbrennweiten und ist zuvor (wohl am DX Sensor) mit einem 16-85 zufrieden gewesen.... da ist ein 24-120 am FX-Sensor bei der Freistellung schon ein Fortschritt.