-Anzeige-
Nikon will spiegellose Kameras bringen?
- Ersteller Thomas 110
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kameras spiegellose spiegelose
- Status
Anzeigen
Es scheint, als sei ich einem echten Fanboy auf den Schlips getreten?
Die Zahlen kannst du den Datenblättern entnehmen.
P.S. es geht um 7 vs. 8 Bilder in DX, das ist immer noch nicht allerhöchst.
Kommentar
Dass ihr euch wegen so etwas aufregt, selbst die D700 braucht für höchste Bildfolge einen BG und entweder die schweren AA Akkus oder den Speedpack.
Ist doch alles ein wenig daneben bei Nikon. CF, XQD,SD mit oder ohne BG, diesem oder jenem Akku, es gibt da leider keine erkennbaren Standards.
Warum das so ist vermag wohl niemand zu sagen.
Bin ja mal gespannt ob mit der Spiegellosen wieder was gänzlich neues kommt.
Ich habe mir mit D810 und D5500 das bis dato für mich notwendige Equipment angeschafft, desweiteren denke ich nicht viel darüber nach, ich habe leider keinen Geldscheißer wie so viele hier und eine bezahlbare DX mirrorless ist wohl nicht in Aussicht. Schade.
Ist doch alles ein wenig daneben bei Nikon. CF, XQD,SD mit oder ohne BG, diesem oder jenem Akku, es gibt da leider keine erkennbaren Standards.
Warum das so ist vermag wohl niemand zu sagen.
Bin ja mal gespannt ob mit der Spiegellosen wieder was gänzlich neues kommt.
Ich habe mir mit D810 und D5500 das bis dato für mich notwendige Equipment angeschafft, desweiteren denke ich nicht viel darüber nach, ich habe leider keinen Geldscheißer wie so viele hier und eine bezahlbare DX mirrorless ist wohl nicht in Aussicht. Schade.
Kommentar
ich frage mich gerade mit welcher Aussage Dich Daniel beleidigt haben soll
...naiv...
...Fanboy...
Beleidigung ist vielleicht etwas drastisch ausgedrückt, aber ich finde das Diskussionsverhalten in dieser Form nicht o.k.; ich wollte eine - ziemlich heftige - These sachlich-inhaltlich diskutieren, aber statt einer sachlichen Antwort wird gegen die Person argumentiert, die man noch gar nicht kennt. Lächerlich machen statt auf die Sache einzugehen. Würde man sich so von Angesicht zu Angesicht verhalten?
Aber ich glaube, ich halte mich dann aus dieser Diskussion jetzt raus. Zu so einem Stil habe ich keine Lust.
Kommentar
Was für ein Unfug ...
Der akzeptierte Unschärfekreis beträgt 1/1500 des Bildkreises / der Bilddiagonale. Dies ist der Wert, der der Schärfentiefe zugrunde liegt.
Ein "5 Stop" IBIS benötigt demnach einen um 2^5/1500 oder 32/1500 oder ca. 1/50 grösseren Bildkreis als die Bilddiagonale. Ggfs. etwas mehr, wenn der IBIS Motor zu schwach für starke Beschleunigungen ist.
Das Gejammer vom grösseren Bildkreis für IBIS ist ein Mythos, zumindest, wenn man nicht die benötigten 103% Bildkreis meint.
Und daher ist es auch kein Wunder, dass Pentax in ihrer Vollformat K-1 einen IBIS trotz gefühltem 50 Jahre altem K-Mount einbauen kann.
Kommentar
Kommentar
Sorry to burst your bubble, aber überleg mal was passiert
wenn Du zufällig um den NPP (ugs "Nodalpunkt") die
Kamera so verzitterst daß die Frontlinse 2 bis 3 mm rauf
und runter wackelt.
Die Projektion des Bildes auf dem Sensor wandert je nach
Brennweite ja keineswegs nur 1/50 des Bildkreises weiter.
Kommentar
[MENTION=26894]Tom.S[/MENTION]
Die Norm für Bildstabilisation interessiert keine MP. Deshalb muss man für pixelscharfe Bilder entsprechend kürzer als mit wenig MP belichten, egal, ob mit oder ohne Stabi.
[MENTION=56918]VisualPursuit[/MENTION]
Genau das ist ja der Denkfehler bei vielen. Natürlich kann sich Linse und Korrekturpunkt weiter als 1/50 des Bildkreises bewegen (ca. 1mm für Vollformat). Aber eben nicht innerhalb der z.B. 32/200s oder 1/6s, wenn man z.B. ein 200mm Objektiv ruhig hält. Oder wenn doch, gelingen auch freihand keine Bilder bei 1/200s ohne Stabi. Und ein Stabi wirkt immer nur relativ zur möglichen Freihandzeit ohne Stabi.
Das ist auch der Grund, warum die meisten IBIS-Systeme Video nicht stabilisieren können. Hierfür wäre nämlich i.d.T. die Unterstützung eines signifikant grösseren Bildkreises nötig. I.d.R. wird bei IBIS der Sensor während Liveview über den Stabibereich hinaus bewegt (für ein ruhiges Sucherbild) und im Moment der Aufnahme mittig zurückgesetzt. D.h., i.d.R. hat IBIS einen grösseren Bewegungsbereich (z.B. ca. 3mm bei Pentax) als bei der Aufnahme selbst benötigt wird.
Die Norm für Bildstabilisation interessiert keine MP. Deshalb muss man für pixelscharfe Bilder entsprechend kürzer als mit wenig MP belichten, egal, ob mit oder ohne Stabi.
[MENTION=56918]VisualPursuit[/MENTION]
Genau das ist ja der Denkfehler bei vielen. Natürlich kann sich Linse und Korrekturpunkt weiter als 1/50 des Bildkreises bewegen (ca. 1mm für Vollformat). Aber eben nicht innerhalb der z.B. 32/200s oder 1/6s, wenn man z.B. ein 200mm Objektiv ruhig hält. Oder wenn doch, gelingen auch freihand keine Bilder bei 1/200s ohne Stabi. Und ein Stabi wirkt immer nur relativ zur möglichen Freihandzeit ohne Stabi.
Das ist auch der Grund, warum die meisten IBIS-Systeme Video nicht stabilisieren können. Hierfür wäre nämlich i.d.T. die Unterstützung eines signifikant grösseren Bildkreises nötig. I.d.R. wird bei IBIS der Sensor während Liveview über den Stabibereich hinaus bewegt (für ein ruhiges Sucherbild) und im Moment der Aufnahme mittig zurückgesetzt. D.h., i.d.R. hat IBIS einen grösseren Bewegungsbereich (z.B. ca. 3mm bei Pentax) als bei der Aufnahme selbst benötigt wird.
Kommentar
Nachdem gerade die Fachleute über die In-Body-Image-Stabilisation von Kameras (IBIS) diskutieren, hätte ich dazu auch eine Frage.
Kürzlich habe ich gelesen, dass man die IBIS ausschalten sollte, wenn die Kamera auf einem Stativ steht.
Mir leuchtet schon ein, dass man in einem solchen Falle die IBIS nicht benötigt, aber ich kann mir nicht erklären, warum die Aufnahmen dann möglicherweise schlechter werden sollen als mit eingeschalteter IBIS.
Gruß
Hans
Kürzlich habe ich gelesen, dass man die IBIS ausschalten sollte, wenn die Kamera auf einem Stativ steht.
Mir leuchtet schon ein, dass man in einem solchen Falle die IBIS nicht benötigt, aber ich kann mir nicht erklären, warum die Aufnahmen dann möglicherweise schlechter werden sollen als mit eingeschalteter IBIS.
Gruß
Hans
Kommentar
Ich befürchte, gegen Verwackelungen mit diesem Ausschlag ist jedes Antiverwackelungssystem machtlos.
5 Stops bedeutet ja nur, dass man (auf Kleinbildformat und die klassiche Kehrwertregel anwendend) bei 50mm nicht mit 1/60s belichten soll, sondern durchaus versuchen kann, mit einer halben Sekunde Belichtungszeit zu fotografieren.
Wer in einer halben Sekunde die Kamera um mehrere Millimeter verreisst, hat für das Bild eben Pech gehabt. Bei jeder Art von VR geht es darum, das "normale" Zittern auszugleichen.
Deshalb ist Dein Argument hier nicht valide.
Kommentar
IBIS Systeme funktionieren auch bei Video recht gut. Und die Stabilisierung ist noch besser in Kombination mit einer Stabilisierten Optik. Panasonic war ein gutes Beispiel dafür. In ihrer GH5 haben sie eine sehr gut funktionierende in Body Stabilisierung und in der GH5s keine (wodurch sie die Sensorfläche vergrößern konnten).
Das Weglassen in der GH5s hatte bei Panasonic den Grund das vor allem Professionelle Nutzer ihre Kamera lieber extern stabilisieren und der Mechanismus der den Sensor bei ausgeschaltetem Stabi hält (es sind Magnete) nicht zuverlässig genug waren. In manchen Situationen (z.B. bei Fahrten über Kopfsteinpflaster) konnte es zu unerwünschten Vibrationen kommen die die Aufnahmen ruinierten.Kann man sich hier auch nochmal anschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=wL6T4_H30d0#t=3m31s
VG
Das Weglassen in der GH5s hatte bei Panasonic den Grund das vor allem Professionelle Nutzer ihre Kamera lieber extern stabilisieren und der Mechanismus der den Sensor bei ausgeschaltetem Stabi hält (es sind Magnete) nicht zuverlässig genug waren. In manchen Situationen (z.B. bei Fahrten über Kopfsteinpflaster) konnte es zu unerwünschten Vibrationen kommen die die Aufnahmen ruinierten.Kann man sich hier auch nochmal anschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=wL6T4_H30d0#t=3m31s
VG
Kommentar
Du wirst Dich wohl noch etwas mit den fürchterlichen Spiegelreflex-Gehäusen begnügen müssen
Kommentar
Das macht für mich keinen Sinn mehr,
so werde ich wohl früher oder später zu einen anderen Hersteller wechseln müssen .:cam:
Im Zeitalter der F3 Kameras war für mich die Welt der Fotografie nur auf Nikon ausgerichtet,
es gab für mich keine andere Kamera .... okay noch eine FM 2 aber dann war gut.
so werde ich wohl früher oder später zu einen anderen Hersteller wechseln müssen .:cam:
Im Zeitalter der F3 Kameras war für mich die Welt der Fotografie nur auf Nikon ausgerichtet,
es gab für mich keine andere Kamera .... okay noch eine FM 2 aber dann war gut.
Kommentar
Wenn ich so einfach wechseln könnte hätte ich es schon lange gemacht,
bei mir hat die Welt der Fotografie einen Namen .... Nikon, ...was sonst :relax:
Kommentar
Ach komm, ich habe “naiv“ extra kursiv gekennzeichnet, als Bezug auf die “Beleidigung“ ein paar Posts vorher durch den werten VP.
Und einen sachlichen Post eröffnet man nicht mit “Pass mal schön auf!“...Oder tust du das von Angesicht zu Angesicht auch?
Und was an der “These“ heftig sein soll, ist mir unklar. Dass Kameramodelle vorsätzlich gewisser Funktionen beraubt bzw. nur abgespeckt ausgestattet werden, um sie von der nächsten Klasse zu unterscheiden, ist doch völlig normal, das macht jeder Hersteller. Die D850 würde mit “kostenlosen“ 8 fps im Reich der D5/500 wildern, deshalb wird die kastriert, fertig. Wer einen schnellen Allrounder will, muss halt viel extra Geld investieren.
Kommentar
Kommentar
Ja klar. Am 23.8. diesen Jahres wird sie offiziell vorgestellt.
Nikon zeigt alle paar Tage Teaservideos, ausgewählte Händler hatten
sie bereits in der Hand, ausgewählte Knipser produzieren derzeit
Musterbilder damit.
Du wirst sie noch dieses Jahr zumindest bestellen können, und je
nach Produktionskapazität und Nachfrage vielleicht auch schon
geliefert bekommen.
Kommentar
- Status
-Anzeige-