Nikon will spiegellose Kameras bringen?

[fx33]

Ich rufe nicht nach einer spiegellosen DX, weil ich ja die D500 habe, das Beste, das das Format zu bieten hat.
Spiegellos hat da noch viel aufzuholen.
Wenn es irgendwann soweit ist, danke ich nochmal drüber nach. Aber ob ich dann lieber wieder DX habe oder doch lieber FX oder gar XXXLX... weiß der Kuckuck. Darüber mache ich mir heute noch keine Gedanken.
Ich bin mir aber sicher, dass Nikon eine DSLM im DX-Fornmat bringen wird.

 

[PeterTaylor]

Ich könnte mir vorstellen, dass Nikon den zusätzlichen Platz des neuen Bajonetts eher für IBIS nutzt als für einen größeren Sensor.

Ein quadratischer Sensor mit Maskierungsfunktion der Seitenverhältnisse über einen Schalter an der Kamera wäre cool, halte ich aber für Utopie. Dazu sind die Formate zu etabliert und Nikon wird wohl keinen Alleingang mit 36x36mm oder 42x28 oder irgendetwas anderem machen.

Kleines, digitales Mittelformat mit 44x33mm ist Wunschdenken. Wenn man davon ausgeht, dass die Technik immer besser wird, braucht man MF irgendwann auch nicht mehr für besonders großformatige Ausdrucke und bisher hatte Nikon im Gegensatz zu Fuji, Hassi, etc. keinen Footprint in Mittelformat...

Just my 2 Cents...

 

[P.Gnagflow]

Wenn man davon ausgeht, dass die Technik immer besser wird, .....

Ja, natürlich wird die Technik immer noch ein bisschen besser, aber man kann lichttechnisch bedingt die Größe der Pixel und die zugehörigen "elektrischen Leitungen" nicht unendlich reduzieren, und dann gehen mit der Verkleinerung der Einzelsensoren eben auch noch Nachteile einher die sich nicht so einfach ignorieren lassen

....braucht man MF irgendwann auch nicht mehr für besonders großformatige Ausdrucke.....

Das mögliche große Format der resultierenden Drucke ist nicht der einzige Grund für große Sensorformate. Tonalität, Helligkeitsverläufe u.a.am. sind einfach eine sichtbare Ecke besser bei den großen Formaten. Ich konnte mir vor ein paar Monaten mal intensiv eine Reihe von Ergebnissen aus dem 50c Hasselblad - Rückteil anschauen ..... Druckgröße ist nur die halbe Miete.

Außerdem ist zur Zeit eine Vergrößerung der Sensorfläche die einfachste - ich bin versucht zu schreiben: effektivste - Form der Auflösungserhöhung. Welche Möglichkeiten irgendwann die Zukunft bringt ....?

....und bisher hatte Nikon im Gegensatz zu Fuji, Hassi, etc. keinen Footprint in Mittelformat.....

Den hatte Leica seinerzeit auch nicht. Man kann sich jetzt vielleicht darüber streiten ob das S-Programm für Leica nun das große Geschäft war/ist. Ich weiß es nicht, außerhalb der Geschäftsräume in Wetzlar wird das auch kaum einer sagen können oder wollen. Aber immerhin zeigt das, dass man auch auf dem Gebiet der modernen Phototechnik durchaus etwas Neues wagen kann ohne gleich damit baden zu gehen und insgesamt macht Leica in Wetzlar zur Zeit nicht den Eindruck als stünde man dort kurz vor der Pleite.

MfG Wolfgang

 

[Christoph Blümer]

Und warum sollten Kunden nicht zum neuen System auch neue Objektive kaufen?

Bei der Nikon 1 war der Kauf von zum kleinen Sensor passenden Objektiven eine Quasi-Notwendigkeit, um nicht fast ausschliesslich Teles im Bestand zu haben. Bei einer FX-EVIL braucht der FX-DSLR-Nutzer jedoch nichts neu zu kaufen, wenn es einen guten Adapter gibt, um erst mal wie gewohnt weiterfotografieren zu können. Der Vergleich hinkt also.

 

[dmachaon]

Ich bin sicher, dass der Kunde durchaus bereit wäre, in zusätzliche Objektive zu investieren, wenn diese noch einen Tacken besser (z.B. schneller) wären. Das muss nicht bedeuten, dass die bisherigen dadurch schlechter werden, das habe ich aber deutlich gemacht, denke ich.

Ein Beispiel: die D800/810 gewinnen im DX-Modus 1 fps im Serienbildmodus, und zwar einfach so. Die D850 kann das nicht, und ich halte diese Kastration für Absicht, um den teuren Batteriegriff samt Akku zu verkaufen. Ob das legitim oder unverschämt ist, darf freilich jeder selbst entscheiden. L-Winkel werden mit jeder Generation auch immer teurer, trotzdem werden die gekauft, das Potential ist also da.

 

[martin1739]

Diese Absicht wäre strunzdumm, wenn es sie so gäbe.

Die alten Objektive sollten im AF an der neuen wenigstens das bringen
was sie an einer D850 bringen. Bringen sie weniger, wird das gravierende
Folgen haben.

Ich bin einverstanden, das wird leider bestimmt gravierende Folgen haben für die Besitzer von teuren AF-S Objektiven. Ob es auch für Nikon gravierende Folgen nach sich ziehen wird werden wir erst später herausfinden...

Gruss, Martin

 

[Heiko Men.]

Ich könnte mir vorstellen, dass Nikon den zusätzlichen Platz des neuen Bajonetts eher für IBIS nutzt als für einen größeren Sensor.

Das ist auch meine Vermutung. Bei Kameras mit IBIS ist der Unterschied Bajonettdurchmesser-Sensor immer deutlich größer, als bei Kameras ohne IBIS.

Gruß
Heiko

 

[VisualPursuit]

Ich könnte mir vorstellen, dass Nikon den zusätzlichen Platz des
neuen Bajonetts eher für IBIS nutzt als für einen größeren Sensor.

Wie weit man den Sensor hinter dem Bajonett wackeln lässt ist
unabhängig vom Durchmesser des Bajonetts. Man kann dahinter
nahezu beliebig Platz zur Seite lassen.

 

[Heiko Men.]

Wie weit man den Sensor hinter dem Bajonett wackeln lässt ist
unabhängig vom Durchmesser des Bajonetts. Man kann dahinter
nahezu beliebig Platz zur Seite lassen.

Das sieht der Produktmanager von Fuji anders:
"IBIS moves the sensor in the mount to stabilize the image. To secure the amount of light at any position, the diameter of mount must cover the wider image circle considering the margin of sensor movement. The diameter of our mount was designed for the image circle without IBIS. It means the amount of light at the corners is reduced when the sensor is shifted."
Quelle: T. UENO, Fuji

 

[Gianni33]

Ich bin ja auch gespannt darauf, wo Nikon die neue Kamera produzieren wird.

Die spiegellosen Nikon 1 Kameras waren ja alle MADE IN CHINA, bis auf zwei Ausnahmen auch alle 1er Nikkore.

Auf meiner Nikon DF steht MADE IN JAPAN, was mich auch ein wenig erfreut.

Gruß
Hans

 

[nikcook]

Auf meiner Nikon DF steht MADE IN JAPAN, was mich auch ein wenig erfreut.

Und wenn Nikon die Neue in Giesing baut, völlig egal solange die Qualitätsstandards von Nikon eingehalten werden. Vermute, die neue FX-Mirorrless wird in Thailand produziert, wie z.B. die D850 auch.

 

[VisualPursuit]

Das sieht der Produktmanager von Fuji anders:
(...)

Das heisst doch nur daß sie *im* Gehäuse aus irgendwelchen Gründen
nicht genug Platz gelassen haben. Der Strahlengang im Innern kann
vereinfacht als Kegelabschnitt dargestellt werden.
Je flacher die Steigung des Kegels, umso mehr Platz muss man innen
lassen.

Klar - je weiter das geht, umso mehr hat man mit schräg auftreffenden
Randstrahlen zu tun. Sicher nicht förderlich für die Bildqualität, aber ein
extrem ausgelenkter Sensor fährt mit IBIS immer in schwache Bereiche
des Bildkreises. Die lichte Weite am Bajonett selbst ist jedoch definitiv
das kleinste Problem.

 

[Fotograf58]

Ich bin vor allem gespannt, ob der Adapter Bestandteil im Paket sein wird oder extra gekauft werden muss. Das könnte evtl. entscheidend sein.

 

[Mandela]

Natürlich wird es die Kamera ohne Adapter geben. Bestenfalls gibt es u.a. Ein Bundle mit Adapter.

 

[1bildermacher1]

I
Ein Beispiel: die D800/810 gewinnen im DX-Modus 1 fps im Serienbildmodus, und zwar einfach so. Die D850 kann das nicht, und ich halte diese Kastration für Absicht, um den teuren Batteriegriff samt Akku zu verkaufen. Ob das legitim oder unverschämt ist, darf freilich jeder selbst entscheiden. L-Winkel werden mit jeder Generation auch immer teurer, trotzdem werden die gekauft, das Potential ist also da.

Für Sportfotografie etc wo ich die einen sehr schnellen Serienmodus brauche, verwenden doch die meisten Leute kein D850. Ich brauch die Kamera mehr für die Landschaft oder wo Geschwindigkeit keine so grosse Rolle spielt. Muss es sehr schnell sein dann gibt es andere Alternativen, wie z.B. die D5

 

[Stefan L.]

Prinzipiell werden sie natürlich gern mit der neuen auch die neuen Objektive verkaufen wollen.

Ich tippe mal es gibt sie als Kit mit einem 24-70 und als Body-Only. Den Adapter wird man seperat erwerben können / müssen. Ihn immer dazuzupacken würde keinen Sinn machen, wenn man unterstellt, das sie auch Nicht-Nikonianer ins neue System lockt.

 

[Mandela]

Ein Beispiel: die D800/810 gewinnen im DX-Modus 1 fps im Serienbildmodus, und zwar einfach so. Die D850 kann das nicht, und ich halte diese Kastration für Absicht, um den teuren Batteriegriff samt Akku zu verkaufen. Ob das legitim oder unverschämt ist, darf freilich jeder selbst entscheiden. L-Winkel werden mit jeder Generation auch immer teurer, trotzdem werden die gekauft, das Potential ist also da.

Vorsicht mit solchen Unterstellungen!

Bei der D800/810 ist - wohlmöglich - der Flaschenhals der Prozessor, der die großen 36MP Dateien nicht so schnell wegspeichern kann, wohl aber die kleineren DX-Dateien

Bei der D850 ist ein sehr viel leistungsfähigerer Prozessor verbaut. Um allerhöchste Leistungen erbringen zu können, wird aber mehr Strom gebraucht. Deshalb braucht es den EN-EL 18b aus der D5.

Mit anderen Worten: Der Flaschenhals ist bei D810 und D850 an einer anderen Stelle!

 

[dmachaon]

Das nenn ich jetzt mal naiv.

Wieso sollte ein so leistungsfähiger Prozessor nicht die halbe Auflösung etwas schneller packen? Schafft er doch in den alten Modellen auch, ganz ohne Extrastrom.
Es ist doch kein Zufall, dass die D810 eine zusätzliches Bild schafft, die bessere D850 aber nicht, mit teurem Griff und Akku dann aber gleich zwei...

Außerdem reden wir hier von einem Auflösungszuwachs von ein paar Prozent, nix “allerhöchst“. Dass für eine höhere Bildfolge mehr Strom nötig ist, ist klar, allein schon um den Spiegel zu bewegen, aber ein Bild wäre sicher drin.

Das Argument, dass, wer es schnell braucht, sowieso zur D5 greift, halte ich für unzulässig. Jedes Bild zählt. Man könnte es ja auch gleich bei den 4 Bildern der D800 belassen?

 

[Mandela]

Der Batteriegriff zur D810/800/800E kostete doch auch nicht wenig. Ich glaube, man müsste mal die Daten der Batterien und der jeweiligen Serienbildgeschwindigkeit von D800/800E, 810 und 850 jeweils mit und ohne Batteriegriff und in den entsprechenden Formaten gegenüberstellen, bevor man zu einer abschließenden Meinung gelangt. Vielleicht kann das ja mal jemand machen, der praktische Erfahrung mit allen diesen Geräten hier hat - ich bin da leider nicht zu in der Lage. Vielleicht Du, dmachaon? Bis dahin möchte ich mir Deine beleidigenden Äußerungen verbitten.

 

[Mandela]

Ps: Mit allerhöchst meinte ich nicht den Unterschied von 36MP zu 45 MP, sondern von 7 B/s zu 9 B/s.