Kein Problem. Hoffe es auch. Und die Mirrorless muss ja noch nicht mal als Einstiegskamera positioniert sein. Wie wurde vorher gesagt, die aktuellen Kameras sind schon sehr gut. Dazu würde eine 3000EUR Mirrorless durchwegs passen. Das mit dem bestehenden Objektivpark - wie gut verwendbar - macht mich ebenfalls nervös.
-Anzeige-
Nikon will spiegellose Kameras bringen?
- Ersteller Thomas 110
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kameras spiegellose spiegelose
- Status
Anzeigen
Stefan, warum hätte die D850 bei Markteinführung eine spiegellose Schwester bekommen sollen? Für mich ist der Zug für eine spiegellose Nikon ganz klar abgefahren.
Ich hatte mir vor 1 Woche die neue Fuji angeschaut und nach einigen Gesprächen mit XT-2 Benutzer nicht gekauft, da fast alle über die Batterie klagten, vor allem im Winter bei grosser Kälte. Mit dem zusätzlichen Handgriff ist sie fast gleich gross wie eine Nikon-SLR dafür einem schlechteren Sucher und das Batterieproblem. Der Preis von ca 2500 EUR (mit zusätzlichen Handgriff und 2 Akkus) nur für das Gehäuse ist alles andere als billig. Nikon müsste diese Kamera technisch noch überbieten und das wird Nikon aus Konkurrenz zu seiner D850 und D5 nicht machen.
Das 1er System finde ich immer noch sehr gut, nur hätte man eine V5 statt einer J5 herausbringen sollen, denn das 6.7-13, 10-100 und 32er sind sehr gute Objektive.
Ich hatte mir vor 1 Woche die neue Fuji angeschaut und nach einigen Gesprächen mit XT-2 Benutzer nicht gekauft, da fast alle über die Batterie klagten, vor allem im Winter bei grosser Kälte. Mit dem zusätzlichen Handgriff ist sie fast gleich gross wie eine Nikon-SLR dafür einem schlechteren Sucher und das Batterieproblem. Der Preis von ca 2500 EUR (mit zusätzlichen Handgriff und 2 Akkus) nur für das Gehäuse ist alles andere als billig. Nikon müsste diese Kamera technisch noch überbieten und das wird Nikon aus Konkurrenz zu seiner D850 und D5 nicht machen.
Das 1er System finde ich immer noch sehr gut, nur hätte man eine V5 statt einer J5 herausbringen sollen, denn das 6.7-13, 10-100 und 32er sind sehr gute Objektive.
Kommentar
Mag sein, aber dpreview schrieb ein paar Zeilen drunter:
Und das war für mich leider recht häufig der Fall. Bei strahlendstem Sonnenschein paßte der AF durchaus, wurde es nur etwas dunkler, war die AF-Performance ein reines Glücksspiel.
Bisher ist aber nur von Panasonic und Sony bekannt, das sie Globel-Shutter Sensoren entwickelt haben. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das sie diesen Wettbewerbsvorteil leichtfertig an einen Konkurrenten abtreten.
Kommentar
Nun es gibt Leute, die kommen mit einem kleineren Akku und ohne BG ganz gut über den Tag. Ich brauche selbst mit dem stromfressenden Monster A7 RII praktisch nie mehr als 2 Akkus pro Tag, muß und will daher keinen BG und riesige Akku-Packs mit mir rumschleppen. Solche Leute hätte Nikon mit einer M850 womöglich bei der Marke halten können.
Das ist und bleibt die Kernthese meiner Kritik an Nikons Modellpolitik. Warum keine In-House Konkurrenz zulassen? Meine Vermutungen dazu habe ich schon zig-Mal postuliert, das möchte ich nicht wiederholen. Das Resultat ist auch hier im Forum leicht abzulesen, das nämlich ganz viele ehemals nur Nikon kaufende Nutzer auf einmal mit PaOlFuSo Zweitsystemen unterwegs sind und tlw. sogar komplett gewechselt haben.
Da helfen IMHO auch keine Verweise darauf, das ein D-SLR-Sucher vmtl. besser wäre, oder die AF-C Performance einer D5 höchstens von einer A9 erreicht wird. Für mich z. B. sind beide Themen nahezu irrelevant, andere hingegen (In-Body Stabi, Augen-Folge-AF, um nur zwei Beispiele zu nennen) kaufentscheidend. Dazu noch die Möglichkeit ganz nach Gusto mit einem jackentaschentauglichen System oder einem großen Rucksack losziehen zu können, ohne mir Gedanken machen zu müssen, welches System ich dazu am Besten mitnehme.
Bei der genzen Diskussion werde ich das Gefühl nicht los, das manch einer geradezu panisch befürchtet, das Nikon irgendwann die D-SLR komplett einstellt. Das Problem sehe ich -zumindest auf absehbare Zeit- überhaupt nicht. Allerdings halte ich langfristig das unbedingte Festhalten am Spiegel für eine Sackgasse, es gibt einfach zu viele Beispiele wo Technken vom Markt verschwunden sind die eigentlich nicht so schlecht waren, aber schlicht von niemandem mehr gekauft wurden. Ich denke da noch lebhaft an frühere Diskussionen hier im Forum, wo es darum ging, das die Flat-Screens bei der Bildbearbeitung niemals die Röhren würden ersetzen können, da letzter vom Bildeindruck total überlgen wären. Der Rest ist Geschichte.
Kommentar
Weit seit ihr nach über 1100 Beiträgen mit Wahrsagen nicht gekommen.
Eine Spiegellose DX steht immer noch auf meiner Wunschliste, mal abwarten ob doch irgendwann was im Leistungssegment einer D5500 kommt.
Ansonsten seh ich das ganze nach dem Neuerwerb einer D810 gelassen. Bei FX fehlt mir überhaupt nichts.
Ich habe auch oft mit gas gekämpft, aber mittlererweile sind DSLR auf dem Niveau wo der Mensch der begrenzende Faktor ist.
Mein Fazit, immer cool bleiben
Eine Spiegellose DX steht immer noch auf meiner Wunschliste, mal abwarten ob doch irgendwann was im Leistungssegment einer D5500 kommt.
Ansonsten seh ich das ganze nach dem Neuerwerb einer D810 gelassen. Bei FX fehlt mir überhaupt nichts.
Ich habe auch oft mit gas gekämpft, aber mittlererweile sind DSLR auf dem Niveau wo der Mensch der begrenzende Faktor ist.
Mein Fazit, immer cool bleiben
Kommentar
Quatsch, Canon setzt das sogar schon in Videokameras ein und verkauft
einen 5MP Sensor mit Global Shutter sogar an Dritthersteller.
Kommentar
Hallo Stefan!
Wenn gefordert wird, dass der ganze auf Nikon-F-Bajonett mit 46,5 mm Auflagemaß beruhende Objektivpark auch an einer spiegellosen Kamera möglichst ohne Einschränkungen funktionieren soll, käme man um einen voluminösen, teuren Adapter nicht herum, der praktisch alle Vorteile eines spiegellosen Systems zunichte macht.
Dann könnte man doch gleich eine DSLR ähnlich der D850 bauen, und ihr einen Bildsensor mit Phasen-AF und global-shutter-Funktion verpassen.
Dann hat der Fotograf die Wahlmöglichkeit, wie bisher mit Phasen-AF beim Blick durch einen Spiegelreflex-Sucher zu arbeiten, und alternativ in einem dann erweiterten LiveView-Modus mit Phasen-AF des Bildsensors plus herkömmlichem Kontrast-AF zu arbeiten.
Die eigene Entwicklung eines spiegellosen Systems mit DX- oder FX-Sensor erfordert dann wieder ein neues, eigenes Bajonett und neue Objektive.
Mal ein anderer Denkansatz:
Wenn gefordert wird, dass der ganze auf Nikon-F-Bajonett mit 46,5 mm Auflagemaß beruhende Objektivpark auch an einer spiegellosen Kamera möglichst ohne Einschränkungen funktionieren soll, käme man um einen voluminösen, teuren Adapter nicht herum, der praktisch alle Vorteile eines spiegellosen Systems zunichte macht.
Dann könnte man doch gleich eine DSLR ähnlich der D850 bauen, und ihr einen Bildsensor mit Phasen-AF und global-shutter-Funktion verpassen.
Dann hat der Fotograf die Wahlmöglichkeit, wie bisher mit Phasen-AF beim Blick durch einen Spiegelreflex-Sucher zu arbeiten, und alternativ in einem dann erweiterten LiveView-Modus mit Phasen-AF des Bildsensors plus herkömmlichem Kontrast-AF zu arbeiten.
Die eigene Entwicklung eines spiegellosen Systems mit DX- oder FX-Sensor erfordert dann wieder ein neues, eigenes Bajonett und neue Objektive.
Kommentar
Zu den Vorteilen eines spiegellosen Systems gehört u.a. eine gewisse Kompaktheit; mit anderen Worten, der Leerraum, der entsteht, wenn man den Spiegel nicht mehr braucht, sollte besser genutzt werden, als nur mit Luft gefüllt zu sein. Daher wird das Auflagemass verkürzt werden. Dies bedingt naturgemäss neue Objektive und sinnvollerweise auch ein neues Bajonett (mit vmtl. größerem Durchmesser und komplett elektronischen Anschlüssen für AF und Blende). Ich erwarte allerdings, dass Nikon sich bemühen wird, Bestandskunden im F-Bajonett die Verwendung bisheriger Objektive weitgehend zu ermöglichen. Dies wird nur über eine Adapterlösung möglich sein. Wenn ich mich nicht irre, hat Nikonrumours bereits von einem Nikon-Patent für einen derartigen Adapter (mit Spiegel oder vmtl. Folienspiegel) berichtet. Wie das funktioniert kann man sich bei Sony an- und abschauen.
Nikon hat in den wenigen offiziellen Ansagen die Latte für sich hochgelegt ("... besser als alle bestehenden Systeme ..."). Man wird ja sehen, ob dies dann zutrifft und zu welchem Preis.
Ansonsten lehne ich mich mal zurück und warte diesbezüglich ruhig ab.
[Ach ja, die neue Sony 7 III scheint zu dem Preis, wie sie angeboten wird, ja ein Knaller zu sein.]
Nikon hat in den wenigen offiziellen Ansagen die Latte für sich hochgelegt ("... besser als alle bestehenden Systeme ..."). Man wird ja sehen, ob dies dann zutrifft und zu welchem Preis.
Ansonsten lehne ich mich mal zurück und warte diesbezüglich ruhig ab.
[Ach ja, die neue Sony 7 III scheint zu dem Preis, wie sie angeboten wird, ja ein Knaller zu sein.]
Kommentar
Moin Michael, Dein Denkansatz hat IMHO einen Denkfehler drin:
Du gehst davon aus, das der Nikon Mirrorless-Kunde ausschließlich seine bisherigen F-Bajonett-Linsen nutzen wird. Das sehe ich -einfach aus meiner persönlichen Erfahrung- ganz anders. Erst war das spiegellose Zeugs nur Spielkram und ich hatte fast nur meine F-Linsen dran. Mit den Nexen kamen ein paar billige DX-Linsen von Sony dazu.
Die VF-Linsen von Sony fand ich ursprünglich viel zu teuer, also kaufte ich die beiden Adapter und alte Minolta/Sony Linsen. Inzwischen nutze ich die kaum noch, da nach und nach doch -zumindest in den von mir meist genutzten Brennweiten- FE-Linsen ins Haus kamen.
Bei einer Nikon-Mirrorless wäre es vmtl. auch nicht viel anders. Denn ich kann z. B. mit dem 35 2.8 an der NEX ein winziges trotzdm vollwertiges DX-System mitnehmen, wenn ich möchte, ich kann aber auch mit der A7 R II und dem 70-200 2.8 samt Adapter einen fetten Klotz mit mir rumschleppen. Das Entscheidende ist aber: Ich habe die Wahl und die läßt mir eine gute D-SLR eben derzeit nicht.
Kommentar
Sorry stimmt die C700 hatte ich vergessen, aber zum Einen glaube ich kaum, das Canon den auch an Nikon verkaufen würde und zum Anderen kommen Pana und Sony mit 8K, die werden dann schon eher auch für Foto-Kameras interessant.
Kommentar
Ob die Preise bei Sony/Zeiss purzeln werden ist zweitrangig, wenn man sich statt diesen teuren Objektiven ein ebenso gutes oder nur minimal schlechteres, dafür aber um die Hälfte günstigeres, Sigma holen kann. Die Angebote der Dritthersteller machen ein System erst recht interessant, wie man an Fuji X wundervoll sehen kann. Das X-System hat tolle Kameras und sehr gute Objektive, leider sind diese recht teuer. Das X-System würde sich m.M.n. viel besser verkaufen, wenn die Auswahl an günstigen aber trotzdem guten Objektiven größer wäre.
Ich denke nicht dass es an der Technologie oder dem Know-How hapert. Canon und Nikon könnte morgen konkurrenzfähige spiegellose Kameras herausbringen, man hat aber Angst, dass man dann auf den DSLRs sitzen bleibt. Man darf nicht vergessen dass Nikon der erste Hersteller war, der eine spiegellose Systemkamera mit Phasen-AF auf dem Sensor herausgebracht hat. Das war die Nikon 1 V1 in 2011. Jahre vor allen anderen.
Kommentar
Was ist wohl schlimmer?
Ein paar D-SLR weniger zu verkaufen, weil die Kunden sich für eine andere Kamera der gleichen Marke entscheiden, für die sie dann optimalerweise auch noch Objektive brauchen, oder
viele D-SLR weniger zu verkaufen, da die Kunden -die aus welchen Gründen auch immer- keine D-SLR mehr wollen die Marke komplett wechseln und somit auch die Anschluß-Objektivkäufe fehlen?
Kommentar
100% korrekt.
Mit der Ergänzung: Nikon ist bereits in dieser Situation in der Kunden abwandern. Mehr als normal. Behaupte ich, ohne es mit Zahlen hinterlegen zu können.
Man könnte es auch noch krasser sagen:
Option 1: Kunden gefällt das Funktionspaket einer A7iii, darum kaufen sie Kamera und Objektive dafür.
Option 2: Kunden kaufen DSLR und Objektive bei Nikon, zusätzlich eine A7iii mit Objektiven.
Option 3: Nikon kommt mit einer sehr guten Kamera ähnlich der A7iii und man kauft bei Nikon diese plus Objektive plus eine DSLR.
Option 1 passiert heute, Option 2 macht keiner weil viel zu teuer, Option 3 ist die einzige Lösung bei der Nikon gewinnt. Bedeutet aber man müsste eine konkurrenzfähige Mirrorless hinbekommen.
Beim Sensor glaube ich das, 4k@60@HDR glaube ich nicht, da ist maximal 4k@60, eher 4k@30 erwartbar.
Bei der Serienbildgeschwindigkeit kommt wieder die Scheixxx Firmenpolitik ins Spiel, nichts darf besser als die D5, D850 sein. Also wieder ein künstliches Kastrat.
Und bei Snapbridge/Workflow habe ich auch alle Hoffnung fahren lassen, obwohl das ein so billiger Gewinn wäre. Man stelle sich nur vor im Studio ist der komplette Workflow wireless. Blitz, Bildübertragung, Bildkontrolle am großen 4k Bildschirm,....
Mit der Ergänzung: Nikon ist bereits in dieser Situation in der Kunden abwandern. Mehr als normal. Behaupte ich, ohne es mit Zahlen hinterlegen zu können.
Man könnte es auch noch krasser sagen:
Option 1: Kunden gefällt das Funktionspaket einer A7iii, darum kaufen sie Kamera und Objektive dafür.
Option 2: Kunden kaufen DSLR und Objektive bei Nikon, zusätzlich eine A7iii mit Objektiven.
Option 3: Nikon kommt mit einer sehr guten Kamera ähnlich der A7iii und man kauft bei Nikon diese plus Objektive plus eine DSLR.
Option 1 passiert heute, Option 2 macht keiner weil viel zu teuer, Option 3 ist die einzige Lösung bei der Nikon gewinnt. Bedeutet aber man müsste eine konkurrenzfähige Mirrorless hinbekommen.
Beim Sensor glaube ich das, 4k@60@HDR glaube ich nicht, da ist maximal 4k@60, eher 4k@30 erwartbar.
Bei der Serienbildgeschwindigkeit kommt wieder die Scheixxx Firmenpolitik ins Spiel, nichts darf besser als die D5, D850 sein. Also wieder ein künstliches Kastrat.
Und bei Snapbridge/Workflow habe ich auch alle Hoffnung fahren lassen, obwohl das ein so billiger Gewinn wäre. Man stelle sich nur vor im Studio ist der komplette Workflow wireless. Blitz, Bildübertragung, Bildkontrolle am großen 4k Bildschirm,....
Kommentar
Das geht doch? Nicht mit der Consumer-Lösung Snapbridge aber mit einem der der Wlan-Adapter + Camera Control Pro.
Kommentar
Wie viel kostet das nochmal? Und der Adapter ist so befestigt, dass man keine Angst haben muss etwas kaputt zu machen?
Und was ist der Unterschied zwischen dem Wifi von diesem Adapter im Vergleich zu dem in der Kamera?
Zum Vergleich:
Bei Sony ist die Software gratis, man verwendet das eingebauten Wifi und ftp kann die Kamera auch (allerdings nicht alle Bilder auf einmal und automatisch hochladen, glaube ich). Die PlayMemories App erlaubt sehr viel einzustellen.
Und was ist der Unterschied zwischen dem Wifi von diesem Adapter im Vergleich zu dem in der Kamera?
Zum Vergleich:
Bei Sony ist die Software gratis, man verwendet das eingebauten Wifi und ftp kann die Kamera auch (allerdings nicht alle Bilder auf einmal und automatisch hochladen, glaube ich). Die PlayMemories App erlaubt sehr viel einzustellen.
Kommentar
Hallo Harald!
Durch das kleinere Auflagemaß kann man auch kurzbrennweitige Objektive (leichte bis Super-Weitwinkel) bauen, die weniger stark auf das Retrofokus-Prinzip zurück greifen müssen, was der Abbildungsleistung förderlich ist und die Bau-Größe und -Schwere reduziert.
Man handelt sich durch die damit sehr viel näher am Sensor befindliche Hinterlinse aber ein anderes Problem ein, das bis jetzt noch nicht zufriedenstellend gelöst ist: Die Lichtstrahlen am Bildrand und vor allem in den Bildecken fallen dann sehr schräg auf den Bildsensor...
Aber alle Objektive mit längerer als Normalbrennweite haben keinen Vorteil von dem kleineren Auflagemaß.
Dass die meisten Nicht-Nikon-Spiegellosen ein Bildsensor-basiertes Verwacklungsreduzierungssystem haben im Gegensatz zu Nikons VR-Elementen im Objektiv, bleibt bei Objektiven mit kurzer bis mittlerer Brennweite natürlich ein Vorteil für den Preis und die Baugröße dieser neuen Objektive. Bei Extrem-Teles vermute ich aber, dass der im Objektiv verbaute VR weit wirkungsvoller ist...
Schon klar, das sieht man ja bei den bereits vorhandenen Spiegellosen mit FX-Format - die sind zwar ähnlich breit und hoch und schwer wie eine DSLR, aber deutlich flacher.
Durch das kleinere Auflagemaß kann man auch kurzbrennweitige Objektive (leichte bis Super-Weitwinkel) bauen, die weniger stark auf das Retrofokus-Prinzip zurück greifen müssen, was der Abbildungsleistung förderlich ist und die Bau-Größe und -Schwere reduziert.
Man handelt sich durch die damit sehr viel näher am Sensor befindliche Hinterlinse aber ein anderes Problem ein, das bis jetzt noch nicht zufriedenstellend gelöst ist: Die Lichtstrahlen am Bildrand und vor allem in den Bildecken fallen dann sehr schräg auf den Bildsensor...
Aber alle Objektive mit längerer als Normalbrennweite haben keinen Vorteil von dem kleineren Auflagemaß.
Dass die meisten Nicht-Nikon-Spiegellosen ein Bildsensor-basiertes Verwacklungsreduzierungssystem haben im Gegensatz zu Nikons VR-Elementen im Objektiv, bleibt bei Objektiven mit kurzer bis mittlerer Brennweite natürlich ein Vorteil für den Preis und die Baugröße dieser neuen Objektive. Bei Extrem-Teles vermute ich aber, dass der im Objektiv verbaute VR weit wirkungsvoller ist...
Kommentar
Der Profi-Anteil in diesem Forum dürfte unter 3% liegen - seid mal ehrlich : Wieviele Helden des Lichtbilds brauchen Wifi ?
Kommentar
Hallo Stefan!
Aber dann sind diese Teles ja auch sicher relativ groß und lang, was den behaupteten Kompaktheits-Vorteil von Spiegellosen weiter schwächt.
Ist ja auch ein 500er f/4 mit einer Consumer-DSLR hinten dran schon "unausgeglichen", um nicht zu sagen "lächerlich anzusehen"...
Nix für ungut und Frohe Ostern!
Klingt gut!
Aber dann sind diese Teles ja auch sicher relativ groß und lang, was den behaupteten Kompaktheits-Vorteil von Spiegellosen weiter schwächt.
Ist ja auch ein 500er f/4 mit einer Consumer-DSLR hinten dran schon "unausgeglichen", um nicht zu sagen "lächerlich anzusehen"...
Nix für ungut und Frohe Ostern!
Kommentar
Naja das Thema Größe und Gewicht bewegt sich ja langsam schon wieder in die andere Richtung.
Wenn ich so lese wer aktuell so eine Fuji X-H1 in der Kombi BG und 16-55 2,8 verwendet und die Handlichkeit lobt ...[emoji6]
Vor kurzem wurde noch das kleine handliche Format einer XT-2 gelobt [emoji16]
Wenn ich so lese wer aktuell so eine Fuji X-H1 in der Kombi BG und 16-55 2,8 verwendet und die Handlichkeit lobt ...[emoji6]
Vor kurzem wurde noch das kleine handliche Format einer XT-2 gelobt [emoji16]
Kommentar
- Status
-Anzeige-