-Anzeige-
Nikon und seine verspätete Objektive
- Ersteller Popfotograf
- Erstellt am
Anzeigen
G
Gento
Guest
S
SuperA
Guest
Und das?:
Der eine findet es zu groß und der andere kann verstehen, wenn es jemandem zu groß und zu schwer ist... Reicht das nicht aus, um sich darauf zu beziehen und klarzustellen, dass das 18-35 weder groß noch schwer ist?
Gruß
Heiko
Kommentar
Genau da könnte ich sicher die Finger nicht still halten.
Oft lasse ich diverse Angebote an Ai-S 180/2,8 ED an mir vorüber ziehen.... Fragt sich nur, wie lange noch
Kommentar
B
Bgm1
Guest
Und das?:
Der eine findet es zu groß und der andere kann verstehen, wenn es jemandem zu groß und zu schwer ist... Reicht das nicht aus, um sich darauf zu beziehen und klarzustellen, dass das 18-35 weder groß noch schwer ist?
Gruß
Heiko
Beziehen kannst Du dich auf alles und nichts. Im Übrigen habe ich Dir zugestimmt, was die Klarstellung angeht. Nur dein Tonfall wirkte, als wolltest Du jemand mal ordentlich was vor den Bug werfen. Dein zweites Zitat ergibt zudem wenig Sinn, weil es selbst nur vermeintlich geäußerte Meinungen wiedergibt.
Kommentar
Oh ... ist Wunschzeit???
Dann nehm ich das 300mm/4.0 VR ...
Das habe ich mir auch lange Zeit gewünscht aber meiner Meinung nach hat es mit dem neuen 80-400 an Attraktivität verloren.
Viele Leute haben sich über Jahre hinweg für das 4/300 entschieden, weil das alte 80-400 von der Schärfe her etwas zu wünschen übrig ließ und kein AF-S Motor hatte.
Nun ist das neue 80-400 auf dem Markt und es ist schärfer als das 4,0 300 mit 1,4x Konverter.
Ein neues 4,0 300VR müsste irgendwelche gravierenden Vorteile haben, dass man nicht zum flexibleren 80-400 greift. Deutlich bessere Schärfe? Das wird schwer. Sehr viel billiger? Auch das wird schwer. Jetzt trennen das 4,0 300 und das 80-400 ca. 800 Eur.. Wie sehr ein modernisiertes Objektiv an Preis zulegt, hat man ja in der Vergangenheit bei vielen anderen Objektiven gesehen. Ein neues 4,0 300VR würde dann preislich deutlich weniger Unterschied zum 80-400 ausmachen und wenn man noch den Konverter mitrechnet, um auf 400mm zu kommen, wird die Festbrennweitenlösung gleichteuer oder sogar teurer.
Die Telezooms werde immer besser und bei den Fremdanbietern auch immer billiger (siehe Tamron 150-600). Da werden es die 4,0 300´er in Zukunft immer schwerer haben. Das sagt zumindest meine persönliche Glaskugel...
Gruß
Heiko
Kommentar
Ich habe das neue 80-400 und bin sehr zufrieden damit. Die Schärfe ist auch bei 400 sehr gut. Genau so scharf, wie mein 70-200 f4.0 bei 200mm. Dank Nanokristallvergütung hat es auch die gleichen schönen Kontraste und Farben. Leider ist der Unterschied zwischen 200mm und 400mm nicht so wahnsinnig groß. Und das 80-400 ist ein riesen Brocken, verglichen mit dem zierlichen 70-200er. Der VR funktioniert auch sehr gut, hilft aber nur bei statischen Motiven. Bewegungsunschärfe wegen der mäßigen Blende 5.6 kann er nicht ausgleichen. Und da liegt genau die Achillesverse. Eine Blende schlechter bedeutet schon eine doppelt so lange Verschlußzeit oder höhere ISO-Einstellung und das tut manchmal schon weh. Gerade bei Teleobjektiven ist das der kritische Faktor.
Kommentar
Nein, das war wirklich nicht meine Absicht!
Lass uns die Sache begraben, es ist ja letztendlich eine recht unbedeutende Sache, die sich nicht lohnt auseinanderzupflücken
Gruß
Heiko
Kommentar
B
Bgm1
Guest
Da bin ich gern dabei, Heiko .
Ist mittlerweile eigentlich herausgefunden worden, welches Problem der TE genau mit dem Nikon-Lineup hat? So richtig werde ich noch nicht schlau aus Ursprungsfragestellung und den beiden Ergänzungen.
.Ist mittlerweile eigentlich herausgefunden worden, welches Problem der TE genau mit dem Nikon-Lineup hat? So richtig werde ich noch nicht schlau aus Ursprungsfragestellung und den beiden Ergänzungen.
Kommentar
Findest Du wirklich?
Warum statten dann so viele 2,8 70-200-Benutzer ihr Objektiv mit einem 2x Konverter aus (siehe auch Nachbarthrtead)?
Ich finde den Unterschied zwischen 200 und 400mm schon gravierend.
Gruß
Heiko
Kommentar
Den gleichen Unterschied wie von 200mm zu 400mm habe ich vor Jahren auch bei 600mm zu 1200mm feststellen müssen ;-)
Kommentar
Unbestritten, Heiko. Ich will mein 80-400 auch nicht weggeben, das behalte ich ...
Aber das 300 ist irgendwie durchaus noch interessant ... könnte mich weiterhin reizen ... nicht "statt", sondern "auch" ...
Kommentar
Soll jetzt nicht persönlich sein, aber immer wenn ich sowas lese, frag ich mich wieso man sich dann überhaupt für ein Vollformat-DSLR System entschieden hat, wo selbst lichtstarke Festbrennweiten wie das 35/1,4 oder 85/1,4 rund 600g wiegen...
Ich meine wenn man schon über das Gewicht/Größe von einem 14-24/16-35 oder gar 18-35 klagt, was ich ja prinzipiell nachvollziehen kann, wäre doch ein hochwertiges und kompaktes spiegelloses System die bessere Wahl?!
Warum auf ein spiegelloses System zurückgreifen? Es gibt mit den DX-Kameras ja einen durchaus vernünftigen Kompromiss. Das AF-S 10-24 oder das 12-24 (durchgehend Blende 4.0) wiegen je 460gr und sind relativ kompakt. Zusammen mit einer D5300 sicherlich nicht der schlechteste Weg für ein gut tragbares DSLR-System und UWW.
Kommentar
Und deswegen fehlt dennoch ein 2,8 - 20mm und z.B. ein 2,8 oder 4,0 - 16mm mit aktueller Rechnung.
Gruß Horst
Kommentar
Wenn man sich wünschen darf, wäre ich für Ai-P Objektive ohne VR, mit der Voraussetzung, dass die deutlich handlicher geraten als AF-S VR Objektive. Speziell ein schnukeliges 4/200 Ai-P wäre fein. :up:
Kommentar
Jetzt will ich doch nochmal ein paar Dinge zurecht rücken. Etwas verspätet aber ich hatte in den letzten Tagen ein paar Probleme mit dem Internet.
Hab' seit Ewigkeiten keinen Versuch mehr mit Sigma gestartet. Die neuen Art Linsen sollen ja aber richtig gut sein auch was die Verarbeitung angeht.
Falls Sigma ein 20er oder auch ein 135er ART bringen würde, dann würde ich es wahrscheinlich nochmal versuchen. Bei den alten Sigmas bin ich eher skeptisch.
Habe aber an der D800 auch noch keines probiert.
1.683 Beiträge? Ehrlich? Das war jedenfalls keiner, oder? ... Moment ... (hätt' ich doch fast vergessen 
)
Vollformat gibt's ja nun nicht erst seit DSLR Zeiten. Und das Gewicht eines 35/1,4 nehme ich gerne in Kauf. Das ist mein meistgenutztes Objektiv.
Auch das 70-200/2,8 schleppe ich fast überall mit hin. Ich hatte bereits zu Analog-Zeiten ein 80-200/2,8 das ich genauso gern benutzt habe.
Damit habe ich überhaupt keine Probleme. Trotzdem würde ich die Kompaktheit und das geringes Gewicht eines 20mm/2,8 AF-D zu schätzen wissen,
das mich leider aber an der D800 nicht mehr zufrieden gestellt hat. Deswegen hoffe ich hier einfach noch auf etwas neues von Nikon.
Ich nehme auch gerne das 85/1,8 weil in vielen Situationen das 70-200 einfach zu aufdringlich ist. Auch hier ist es die geringe Größe,
die das ein oder andere Motiv nicht gleich davonrennen läßt
Ist jetzt auch nicht persönlich zu verstehen aber das ist doch Quatsch.
Einer Vollformatkamera gebe ich ja nun aus vielen Gründen den Vorzug gegenüber Systemen wie beispielsweise dem Nikon 1er.
Großer Sensor, besseres Rauschverhalten, größerer Dynamikumfang, besserer, größerer und vor allem optischer Sucher,
bessere Bedienbarkeit, anständige Gehäusegröße für ordendliches Handling, etc.
Nur weil ich gerne auch mal kleine und leichte Optiken an ein solches Gehäuse schraube,
führt das die anderen Entscheidungsgründe für ein Vollformat-System doch nicht ad absurdum, oder?
Ich habe es nur als groß bezeichnet und nicht als schwer. Und bezogen auf eine 2,8er Festbrennweite mit 20mm,
die meiner Meinung nach im Nikon Lineup noch fehlt, ist es das ja nun auch. Ich möchte eben in diesem Bereich
keinen Brocken wie das 35/1,4, dessen Größe und Gewicht ich aber gerne in Kauf nehme, da es mein liebstes Werkzeug ist.
UND...
Diese Frage war zwar nicht an mich gerichtet aber ich ergänze Deine Liste trotzdem einmal, OK?
Insgesamt ist Nikon also auch meiner Meinung nach mit Festbrennweiten gut aufgestellt. Trotzdem gibt es noch ein paar (wenige) Lücken bei den AF-S Festbrennern.
Und nun ...
Einigen reicht das bestehende Programm an aktuellen AF-S Optiken von Nikon offenbar.
Andere, wie ich, hoffen, dass es möglichst bald noch um das eine oder andere Schätzchen erweitert wird.
Das ist es aber dann auch.
Ein Marken- oder Systemwechsel kommt für mich jedenfalls nicht in Frage.
Ich bin seit jeher mit meinen Nikons sehr zufrieden. Mit der D800 sowieso.
Kein Grund also das große Jammern anzustimmen oder in Tränen ausbrechen.
Gruß
Micha
Hab' seit Ewigkeiten keinen Versuch mehr mit Sigma gestartet. Die neuen Art Linsen sollen ja aber richtig gut sein auch was die Verarbeitung angeht.
Falls Sigma ein 20er oder auch ein 135er ART bringen würde, dann würde ich es wahrscheinlich nochmal versuchen. Bei den alten Sigmas bin ich eher skeptisch.
Habe aber an der D800 auch noch keines probiert.
Einfach eine Bewerbung um den Posten als Entwicklungsleiter an Herrn Nikon schreiben.....
1.683 Beiträge? Ehrlich? Das war jedenfalls keiner, oder? ... Moment ...
(hätt' ich doch fast vergessen )Soll jetzt nicht persönlich sein, aber immer wenn ich sowas lese, frag ich mich wieso man sich dann überhaupt für ein Vollformat-DSLR System entschieden hat, wo selbst lichtstarke Festbrennweiten wie das 35/1,4 oder 85/1,4 rund 600g wiegen...
Vollformat gibt's ja nun nicht erst seit DSLR Zeiten. Und das Gewicht eines 35/1,4 nehme ich gerne in Kauf. Das ist mein meistgenutztes Objektiv.
Auch das 70-200/2,8 schleppe ich fast überall mit hin. Ich hatte bereits zu Analog-Zeiten ein 80-200/2,8 das ich genauso gern benutzt habe.
Damit habe ich überhaupt keine Probleme. Trotzdem würde ich die Kompaktheit und das geringes Gewicht eines 20mm/2,8 AF-D zu schätzen wissen,
das mich leider aber an der D800 nicht mehr zufrieden gestellt hat. Deswegen hoffe ich hier einfach noch auf etwas neues von Nikon.
Ich nehme auch gerne das 85/1,8 weil in vielen Situationen das 70-200 einfach zu aufdringlich ist. Auch hier ist es die geringe Größe,
die das ein oder andere Motiv nicht gleich davonrennen läßt
Ist jetzt auch nicht persönlich zu verstehen aber das ist doch Quatsch.
Einer Vollformatkamera gebe ich ja nun aus vielen Gründen den Vorzug gegenüber Systemen wie beispielsweise dem Nikon 1er.
Großer Sensor, besseres Rauschverhalten, größerer Dynamikumfang, besserer, größerer und vor allem optischer Sucher,
bessere Bedienbarkeit, anständige Gehäusegröße für ordendliches Handling, etc.
Nur weil ich gerne auch mal kleine und leichte Optiken an ein solches Gehäuse schraube,
führt das die anderen Entscheidungsgründe für ein Vollformat-System doch nicht ad absurdum, oder?
Ich habe es nur als groß bezeichnet und nicht als schwer. Und bezogen auf eine 2,8er Festbrennweite mit 20mm,
die meiner Meinung nach im Nikon Lineup noch fehlt, ist es das ja nun auch. Ich möchte eben in diesem Bereich
keinen Brocken wie das 35/1,4, dessen Größe und Gewicht ich aber gerne in Kauf nehme, da es mein liebstes Werkzeug ist.
UND...
Diese Frage war zwar nicht an mich gerichtet aber ich ergänze Deine Liste trotzdem einmal, OK?
Insgesamt ist Nikon also auch meiner Meinung nach mit Festbrennweiten gut aufgestellt. Trotzdem gibt es noch ein paar (wenige) Lücken bei den AF-S Festbrennern.
Und nun
...Einigen reicht das bestehende Programm an aktuellen AF-S Optiken von Nikon offenbar.
Andere, wie ich, hoffen, dass es möglichst bald noch um das eine oder andere Schätzchen erweitert wird.
Das ist es aber dann auch.
Ein Marken- oder Systemwechsel kommt für mich jedenfalls nicht in Frage.
Ich bin seit jeher mit meinen Nikons sehr zufrieden. Mit der D800 sowieso.
Kein Grund also das große Jammern anzustimmen oder in Tränen ausbrechen.
Gruß
Micha
Kommentar
-Anzeige-