Nikon und seine verspätete Objektive

[Popfotograf]

Hallo

Ich frage mich warum Nikon neue Objektive die nötig sind so spät heraus bringt. Damals habe ich mir die Nikin D40 gekauft. Meine gewünschte Festbrennweiten wie Af-s 50 1,8 oder Af-s 85 1,8 waren gab es zur der Zeit nicht.

Vergnügt habe ich mich mit af-s35 mm, af ohne Autofocus Motor ein 50er und ein Tamron 90er. Mit einem Zoom war Nikon gut dabei.

Heute ist es immer noch so. Alte af Objektive wurden immer noch nicht gegen Af-S ausgetauscht. Ein 50er ED Objektiv wie der neuere 35er und das 85er fehlt.

was sagt Ihr dazu?
Popfotograf
Nein heute ist nicht Freitag

Klicken zum Weiterlesen...

 

[gelenkpfanne]

Alte af Objektive wurden immer noch nicht gegen Af-S ausgetauscht. Ein 50er ED Objektiv wie der neuere 35er und das 85er fehlt. was sagt Ihr dazu?

Ich verstehe Dein Ansinnen nicht.
Es gibt mindestens zwei AF-S Nikkor 50mm, dazu ein neues 58mm.

 

[SuperA]

Mit fehlt meinst Du wohl, fehlt Dir (noch).

Ob Dir der Leistungsgewinn den Aufpreis Wert ist bzw. ob Du Dir den Umstieg leisten kannst, weiß ich nicht. Das musst Du entscheiden.

Es gibt bei Nikon übrigens noch einige andere schöne Objektive.

 

[horstnet]

Was (mir) tatsächlich fehlt ist eine gute (D8xx - taugliche) Festbrennweite unter 24 mm (unter 20mm). Das 14-24 ist mir zu unhandlich.
Gruß Horst

 

[Latte]

Ich verstehe Dein Ansinnen nicht.
Es gibt mindestens zwei AF-S Nikkor 50mm, dazu ein neues 58mm.

Zumal das 58er zwei asphärische Linsen und Nanokristallvergütung hat. Wenn ED-Glas da erforderlich oder nützlich wäre, hätte man das bei Nikon sicher erkannt und eingebaut. Manche Wünsche der Kunden sind sicher irrational und beruhen auch auf Misverständnissen.

 

[madan]

Was (mir) tatsächlich fehlt ist eine gute (D8xx - taugliche) Festbrennweite unter 24 mm (unter 20mm). Das 14-24 ist mir zu unhandlich.
Gruß Horst

Geht mir genauso. Mir persönlich fehlt ein kleines modernes 20/2,8.
Alles was ich bisher an 20ern an der D800 versucht habe, hat mir gar nicht oder nicht gut genug gefallen (AiS 3,5; AiS 2,8; Af-D 2,8).
14-24 und 16-35 sind mir für meinen Bedarf zu groß und zu schwer.
Auch das 18-35 wird nicht meins. Optisch scheint es gut zu sein.
Auch nicht so schwer aber trotzdem relativ groß und dazu lichtschwach.
Und ich will und brauche kein Zoom.

Also Hopp Nikon ... einmal 20mm bitte. Und bitte NUR 2,8 und nicht 1,8. Sonst wird's ein Glasklotz wie die Sigmas.

Gruß,
Micha

 

[Stefan L.]

Schonmal eins der älteren 2.8er Sigmas versucht? Die sind klein und leicht und sollen ganz gut abbilden.

 

[vc125]

Einfach eine Bewerbung um den Posten als Entwicklungsleiter an Herrn Nikon schreiben.....

 

[FPTMF]

14-24 und 16-35 sind mir für meinen Bedarf zu groß und zu schwer. Auch das 18-35 wird nicht meins. ...relativ groß und dazu lichtschwach.

Soll jetzt nicht persönlich sein, aber immer wenn ich sowas lese, frag ich mich wieso man sich dann überhaupt für ein Vollformat-DSLR System entschieden hat, wo selbst lichtstarke Festbrennweiten wie das 35/1,4 oder 85/1,4 rund 600g wiegen...

Ich meine wenn man schon über das Gewicht/Größe von einem 14-24/16-35 oder gar 18-35 klagt, was ich ja prinzipiell nachvollziehen kann, wäre doch ein hochwertiges und kompaktes spiegelloses System die bessere Wahl?!

 

[Popfotograf]

Hallo

Ich bin Kunde bei Nikon und erwarte eine solide ordentliche Auswahl von Objektiven. So ein Durcheinander was Nikon leistet kann ich meine Meinung nicht so hinnehmen.

Neue Objektive die die alten af ohne s kommen zögerlich oder noch gar nicht.
Ein Super 35 und 85 ED und ein einfacher einfacher 50er passt nicht.

Fehlende Weitwinkel Festbrennweiten sind auch nur zum Teil erneuert wurden.
Andere geile Objektive sind Bein Nikon schon über 10 Jahre und länger und werden nur vereinzelt im Svhaufenster zu sehen drin.

Gerade am Anfang als für den Motor für AF bei der D40 rausgeholt haben gab es keine große Auswahl. Und es setzt sich fort.

Gruß

Popfotograf

 

[Beuteltier]

Hallo!

was sagt Ihr dazu?

Laut deinem Profil hast du keine D40 mehr, sondern eine D600/D700/D800.
Die haben alle einen Motor im Gehäuse für die Stangen-AF-Objektive.
Somit hast du wegen des AF kein Problem mehr.

 

[Popfotograf]

Hallo!

Laut deinem Profil hast du keine D40 mehr, sondern eine D600/D700/D800.
Die haben alle einen Motor im Gehäuse für die Stangen-AF-Objektive.
Somit hast du wegen des AF kein Problem mehr.

Meine d61O hat kein Problem damit, ich habe mit dem Gesamtbild ein Problem.

 

[Stefan M.]

Meine d61O hat kein Problem damit, ich habe mit dem Gesamtbild ein Problem.

Inwiefern?

24/1,4 FX
28/1,8 FX
35/1,4 FX
35/1,8 FX
35/1,8 DX
40/2,8 DX
50/1,4 FX
50/1,8 FX
58/1,4 FX
60/2,8 FX
85/1,4 FX
85/1,8 FX
85/3,5 DX
105/2,8 FX
200/2 FX

Das sind nur die aktuellen AF-S Festbrennweiten bis 200mm, die mir gerade einfallen. Woran hapert es denn Deiner Meinung nach?






Gesendet von meinem ME173X mit Tapatalk

 

[Wuxi]

Ich habe mit dem Gesamtbild ein Problem.

Dann bitte erklären, das Problem.
Denn was du bisher beschrieben hast ist keines (siehe oben).

Und ich habe sogar Verständnis dafür, dass Nikon gut funktionierende motorlose FX-taugliche Linsen, die nur in geringer Stückzahl verkaufen mit einer kleineren Priorität auf AF-S updated. Beispiel: 16mm Fisheye.
(Ist eh nur an FX sinnvoll)

 

[Bgm1]

Dann bitte erklären, das Problem.
Denn was du bisher beschrieben hast ist keines (siehe oben).

Die subjektive Monstrosität von Problemen ist nicht immer objektiv erkennbar !
Ganz subjektiv stimme ich Dir zu.

 

[Heiko Men.]

Wer das 18-35 als groß nund schwer bezeichnet, kann es noch nicht in der Hand gehabt haben. Das Ding ist mit nur 380g extrem leicht. Direkt nach dem Auspacken aus dem Karton habe ich damals gestaunt und anfängliche Bedenken gehabt, ob die da im Werk etwas vergessen haben einzubauen....
Und groß ist es auch nicht, ein z.B. 1,4 35 ist gerade mal 4mm kürzer.

Gruß
Heiko

 

[SuperA]

Hallo

Ich bin Kunde bei Nikon und erwarte eine solide ordentliche Auswahl von Objektiven. So ein Durcheinander was Nikon leistet kann ich meine Meinung nicht so hinnehmen.

Neue Objektive die die alten af ohne s kommen zögerlich oder noch gar nicht.
Ein Super 35 und 85 ED und ein einfacher einfacher 50er passt nicht.

Fehlende Weitwinkel Festbrennweiten sind auch nur zum Teil erneuert wurden.
Andere geile Objektive sind Bein Nikon schon über 10 Jahre und länger und werden nur vereinzelt im Svhaufenster zu sehen drin.

Gerade am Anfang als für den Motor für AF bei der D40 rausgeholt haben gab es keine große Auswahl. Und es setzt sich fort.

Gruß

Popfotograf

Die Zoomobjektive sind um Klassen besser als früher, das wird der Grund sein, warum nicht alle FB 1:1 ersetzt wurden.

Echte Lücken sehe ich im aktuellen Nikon Programm nicht, von daher verstehe ich Deine Beiträge nicht. Hinzu kommt, dass sie sprachlich sehr schwach bzw. unpräzise sind, was das Verstehen zusätzlich erschwert.

Ich fände bspw. ein AF-S 1,8/135 nett, aber die meisten Aufnahmen könnte ich auch mit einem der 70-200 oder dem 2/200 machen.

Ein AF-S 2/24 wäre sicherlich auch nett, aber man kann auch eines der Zooms oder das AF-S 1,4/24 verwenden.

Vielleicht verrätst Du uns ja mal, welche Objektive Dir aktuell massiv fehlen.

 

[Bgm1]

Wer das 18-35 als groß nund schwer bezeichnet, kann es noch nicht in der Hand gehabt haben.

Hat bisher niemand getan, auch wenn Du völlig Recht hast. Die Äußerung bzgl. des Gewichts war auf das 16-35 bezogen, nur bzgl. der Größe auf das 18-35.

 

[Jürgen Kuprat]

Naja, ein überarbeitetes 2/135 mm fehlt schon...
Ansonsten kann man aber sagen, daß Onkel Nikon in letzter Zeit alles richtig gemacht hat.
Der Aufbau der 1.8er FB Linie ist zwar spät, aber gut. Die 1.4er Linie ist sowieso klasse.

 

[Stefan M.]

Naja, ein überarbeitetes 2/135 mm fehlt schon...
.

Mir würde ein bezahlbares leichtes AF-S 180/2,8 VR gefallen...

Gesendet von meinem ME173X mit Tapatalk