........Bilder, Bilder, Bilder!
Grüße,
Jan
Nun, ich hoffe es wird mir nicht als getarnte Werbung ausgelegt, aber du hast es so gewollt.
https://www.leicashop.com/vintage/carl-zeiss-2145-biogon-p-4175.html
Wer draufklickt is selber schuld.
-Anzeige-
Nikon S2 Rangefinder
- Ersteller Telewatt
- Erstellt am
Nun, ich hoffe es wird mir nicht als getarnte Werbung ausgelegt, aber du hast es so gewollt.
https://www.leicashop.com/vintage/carl-zeiss-2145-biogon-p-4175.html
Wer draufklickt is selber schuld.
Anzeigen
Nun, ich hoffe es wird mir nicht als getarnte Werbung ausgelegt, aber du hast es so gewollt.
https://www.leicashop.com/vintage/carl-zeiss-2145-biogon-p-4175.html
Wer draufklickt is selber schuld.
Wobei ich meine, dass die Zustandsbeschreibung der Angebote im Leica-Shop sehr konservativ angesetzt ist. Meiner Erfahrung nach bedeutet "A-" neuwertig und "A/B" fast neuwertig, also besserer Zustand, als durch die Kuerzel angegeben
Und nirgendwo wird Ware schoener praesentiert
)
Kommentar
Nun, ich hoffe es wird mir nicht als getarnte Werbung ausgelegt, aber du hast es so gewollt.
https://www.leicashop.com/vintage/carl-zeiss-2145-biogon-p-4175.html
Wer draufklickt is selber schuld.
ich habe geklickt...
.....Also die Zeiss Linsen passen auf die Nikon S2 ,mechanisch 100% aber nicht 100% bei der "Kurve" der Entfernungseinstellung, wenn ich das richtig verstanden habe...?!
Grüße,
Jan
Kommentar
Well, ...http://www.cameraquest.com/NRF-Contax.htm
" For 35 and shorter lenses, the difference is so small as to normally be considered inconsequential"
" For 35 and shorter lenses, the difference is so small as to normally be considered inconsequential"
Kommentar
ich habe geklickt...
Also die Zeiss Linsen passen auf die Nikon S2 ,mechanisch 100% aber nicht 100% bei der "Kurve" der Entfernungseinstellung, wenn ich das richtig verstanden habe...?!
Grüße,
Jan
Die Contaxlinsen passen auf die Nikon weil Nikon das Contaxbajonett übernommen hat. Das Einzige was nicht übereinstimmt ist das Auflagemaß, es reißt sich ums A... um ein Froschhaar (~ 1mm oder so). Bei längeren als 35mm Brennweiten paßt dann der eingebaute E-Messer nicht, unter 35mm (zb. 21mm Biogon) ist es vernachlässigbar.
Bei Wikipedia steht bei beiden dasselbe Maß, stimmt aber nicht.
Nikon hat manche Objektive auch für Canon, Exacta, M39, Leica & Contax hergestellt. Die Nikon/Contax unterscheiden sich NUR durch das Auflagemaß & die Contaxversionen haben an der Unterseite der Fassung ein C eingraviert.
Irgendwo hab ichs schon mal gefunden wieviel der Unterschied genau ausmacht
.Die Leute im Rangefinderforum wissen das sicher www.rangefinderforum.com
Kommentar
Dann will ich mal ganz ketzerisch sein und die Montage von Nikon-F Objektiven an der Rangefinder vorschlagen. Das alte 2.1cm f/4 ist optisch baugleich mit dem Modell für die Rangefinder, wurde aber in erheblich größeren Stückzahlen gefertigt. Was liegt also näher, als mal eine Adaption zu versuchen? Darüber hat sich ein kluger Kopf im Rangefinderforum auch schon mal Gedanken gemacht...
Gibt es denn niemand, der so etwas in "Kleinserie" herstellen kann? Das Auflagemaß bei S-mount ist 34,85 mm, das von F-mount bekanntermaßen 46,50 mm. In die Richtung geht es also locker. Naja, es darf geträumt werden.
Kommentar
Dann will ich mal ganz ketzerisch sein und die Montage von Nikon-F Objektiven an der Rangefinder vorschlagen. Das alte 2.1cm f/4 ist optisch baugleich mit dem Modell für die Rangefinder, wurde aber in erheblich größeren Stückzahlen gefertigt. Was liegt also näher, als mal eine Adaption zu versuchen? Darüber hat sich ein kluger Kopf im Rangefinderforum auch schon mal Gedanken gemacht...
Gibt es denn niemand, der so etwas in "Kleinserie" herstellen kann? Das Auflagemaß bei S-mount ist 34,85 mm, das von F-mount bekanntermaßen 46,50 mm. In die Richtung geht es also locker. Naja, es darf geträumt werden.
ES GIBT Möglichkeiten. Von Cosina gibt es einen Adapterring (F->S/C) um das 12er & das 15er Voigtländer an die S2 zu montieren. Tolle Sache, ohne Ring an die F/F2 & mit Ring an die S2. Der Sucher kommt in den Zubehörschuh der F/F2.
Du brauchst dazu allerdings einen hochklappbaren Spiegel, der ist auch für das alte 2,1 cm/4er Objektiv notwendig weil keine Retrofokuskonstruktion.
Zwar passt der Adapterring an die Ai/AiS Objektive, allerdings stehen die Hinterlinsen oder sonstwas soweit hreaus, daß diese mit dem Innenbajonett der S2 zusammenstoßen. Die Blendenübertragung fällt natürlich auch weg.
Allerdings könnte es möglich sein, daß besagtes 2,1cm/4 mit dem Adapterring an die S2 u.A. montierbar ist. In Ermangelung besagten Objektivs kann ich das allerdings nicht ausprobieren
.Wir reden von dem hier, oder? http://www.photographica-langen.de/lossnitzer/r220849nikkor4.jpg
Kommentar
Richtig, es muss nach Skala scharfgestellt werden. Mein DOF-Calculator sagt mir bei bei Offenblende und Einstellung auf 3,35 Meter eine Schärfentiefenausdehnung von 1,68 m bis Unendlich. Zwei Stufen abgeblendet (für scharfe Ecken) von 0,85 m bis Unenedlich. Sollte also ohne Probleme möglich sein.
Super, her damit. Hast du eine Quelle? Der Adapter steht bei Cosina unter "Discontinued Items". Hochklappbare Spiegel haben alle meine Analog-Nikons. Springblende ist bei hochgeklappten Speigel egal, es muss ja sowieso extern gemessen werden und bei Rangefinder sowieso. Das verlinkte Bild zeigt eine Version des 2.1cm f/4, sollte also passen. Hier noch ein Link.
Kommentar
Bei jeder anständigen Nikon kann der Spiegel arretiert werden, oder?
Ich schick dir n Foto von meinem damit du weißt wie er aussieht
Na, Schmerz beiseite, frag im www.leicashop.com bzw info[MENTION=55872]leica[/MENTION]shop.com oder leicashop[MENTION=55872]leica[/MENTION]shop.com vielleicht ham sie noch einen. Ich hab mich auch blöd gesucht, dann hatten sie das 12er Voigtländer für die F2 & per mailnachfrage nach einem gebrauchten Adapter („Klar haben wir den, aber nur neu, nicht gebraucht“) hab ich den gleich mitbestellt. Er war nicht auf deren Webseite aufgelistet.
Bezeichnung am Adapter: „VOIGTLÄNDER F->S/C ADAPTER RING“
Ob er auch wirklich mit dem 21/4er passt? Keine Ahnung
Sogar die Bessa R2s mit Nikonbajonet ham die noch.
Viel Glück: Dieter
Kommentar
Dann will ich mal ganz ketzerisch sein und die Montage von Nikon-F Objektiven an der Rangefinder vorschlagen. Das alte 2.1cm f/4 ist optisch baugleich mit dem Modell für die Rangefinder, wurde aber in erheblich größeren Stückzahlen gefertigt. Was liegt also näher, als mal eine Adaption zu versuchen? Darüber hat sich ein kluger Kopf im Rangefinderforum auch schon mal Gedanken gemacht...
Gibt es denn niemand, der so etwas in "Kleinserie" herstellen kann? Das Auflagemaß bei S-mount ist 34,85 mm, das von F-mount bekanntermaßen 46,50 mm. In die Richtung geht es also locker. Naja, es darf geträumt werden.
Das Problem dürfte das gleiche sein, wie bei der Leitz 3,4/21mm Variante, das gab es auch für M und Leicaflex, die Leicaflex (Nikon F) Fassung ist größer und weiter, was bei dem Aufstecksucher an der (Leica M) oder hier S2 schon zur deutlichen Abdeckung des unteren Bereichs führen dürfte...
Das Nikkor 4/21mm für F hat Filtergewinde 52mm und die Rangefinder Version 43mm ...
Grüße,
Jan
Kommentar
Hat jemand Erfahrung mit dem Nikkor 4/25mm...?....das besteht ja nur aus 4 Linsen!...
Grüße,
Jan
Der Vorteil der RF-Kams ist, daß sie mit „echten“ Weitwinkeln bestückt werden können & somit einfacher gebaut werden können & verzerrungsfreier abbilden. Die ganzen Korrekturlinsen braucht man bei den Retrofokusobjektiven, welche im Prinzip umgedrehte Teleobjektive sind.
Das Nikon ist dem Zeiss Topogon ähnlich. Google in der Bildersuche nach Topogon & erfreue dich an der symmetrischen Konstruktion.
Vergleiche z.B. das 12er Voigtländer mit einer x-beliebigen 14er Retrofokuskonstruktion.
Nachtrag: Die eite ist zwar nicht deutsch, aber die Zeichnungen & Tabellen sind „lesbar“
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Hypergon_Topogon_Biogon_Hologon/00_pag.htm
Die Zeichnung des Nikkor 4/25 ist auch dabei.
Das Hologon hat sogar nur 3 Linsen.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
...das ging ja auch nur ohne Einsatz einer Blende....dadurch konnte man die innere Linse ohne Teilung einsetzen, was Vorteile hatte...weniger Glas/Luft Übergänge, die Steulicht erzeugen...
Grüße,
Jan
Kommentar
Man muß immer was hergeben wenn man was haben will. Also ich finde diese Kontruktien sagen wir mal, beachtenswert:up:. So wie dieses Fischauge mit planer Frontlinse. Was muß diesen Leuten durch den Kopf gehen
? Übrigens, bei Spiegelobjektiven verzichten wir auch auf eine Blende, wenn auch aus anderen Gründen, & keinen der es benutzt störts.
Kommentar
Symmerische Weitwinkel sind schon immer meine Liebsten....Super-Angulon 3,4/21mm , Biogon 4,5/38mm (SWC)....
..die hatten aber auch alle mindestens 6-8 Linsen trotz der Symmetrie....
..das war mir Neu, ein 25er Weitwinkel mit 4 Linsen...
Ich dachte immer, das mit 4 Linsen bei einem Weitwinkel die Verzeichnung durch die Symmetrie und Chromatische und Sphärische Aberration durch die Glassorten der Linsenpaare vielleicht zu schaffen sind, aber Bildfeldwölbung fehlt dann noch...
...Danke, die Seite ist interessant!...:up:
Grüße,
Jan
Kommentar
Symmerische Weitwinkel sind schon immer meine Liebsten....Super-Angulon 3,4/21mm , Biogon 4,5/38mm (SWC)....
..die hatten aber auch alle mindestens 6-8 Linsen trotz der Symmetrie....
..das war mir Neu, ein 25er Weitwinkel mit 4 Linsen...
Ich dachte immer, das mit 4 Linsen bei einem Weitwinkel die Verzeichnung durch die Symmetrie und Chromatische und Sphärische Aberration durch die Glassorten der Linsenpaare vielleicht zu schaffen sind, aber Bildfeldwölbung fehlt dann noch...
...Danke, die Seite ist interessant!...:up:
Grüße,
Jan
Nun, je größer ich das Loch in der Mitte mache umso mehr Linsen brauche ich um den ganzen von dir genannten Schmonzes zu korrigieren. Schau dir die winzigen Linsen bzw die Lichtschwäche dieser Holo-Topo-undsonstwie-gons an, das sind ja fast Lochobjektive. Irgendeinen Preis muß man bezahlen. Es ist halt auch ein Unterschied, ob ich 4 oder 8 oder mehr Linsen berechnen & schleifen & exakt montieren muß. Und wenn die Tüte dann sowieso auf nem Stativ steht ist es wurscht ob ich Blende 8 oder 11 hab.
Kommentar
...das habe ich gerade gefunden...
hier ist noch etwas Geschichte zum Nikkor 4/2,5cm.Da wird auch über die Korrektur und die Problematik der Herstellung der Linsen gesprochen......
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/29/index.htm
Grüße,
Jan
hier ist noch etwas Geschichte zum Nikkor 4/2,5cm.Da wird auch über die Korrektur und die Problematik der Herstellung der Linsen gesprochen......
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/29/index.htm
Grüße,
Jan
Kommentar
Du vergisst eines: bei symetrischen Objektiven begrenzt das Bajonett und damit die Größe der Hinterlinse die Lichtstärke! Das war ja der große Fortschritt der durch die Retrofokuskonstruktion erziehlt wurde, das man endlich auch Lichtstarke WW bauen konnte!
Nur nebenbei weil es eigentlich als 50mm Objektiv nicht hier hergehört:
Das erste computerberechnete Objektiv - das Voigtländer Color-Skopar 2,8 50mm ist auch nur ein 4-Linser und gilt an Schärfe, Auflösung, Kontrast und Farbsaumkorrektur immer noch als absolute Spitzenklasse und übertrifft sogar das Ultron/Septon welche 6 bzw.7-Linser waren!
Kommentar
Ja, aber Vorsicht! Hier wird zumindest behauptet, dass das 4/21mm Nikkor -O trotzdem nur an die F und F2 passt, da wohl auch eine Besonderheit des Bajonettanschlusses vorliegt: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/21mm.htm
Viele Grüße
Stefan
Kommentar
-Anzeige-