Frage Nikon D500 - Erfahrungsaustausch

[Burnes]

Antwort an Jazzmasterphoto und hauschen.

Natürlich es handelt sich um eine Fehlbedienung meinerseits.... Sehr einfach! Darum möchte ich ja einen Austausch. Welche Erfahrungen haben andere mit der Nikon D500?

bzw. Unterbelichtet: Natürlich eine dunkle Situation, darum bin ich auch mit den ISO rauf!.

Und jedes Photo ist komprimiert und bearbeitet, bereits in der Kamera. Noch einmal: Ich fotografiere mit Raw. Was möchtest Du für ein Bild sehen.

 

[gugu]

@ Burns

Bei allen Kameras nimmt das Bildrauschen mit höheren Empfindlichkeiten zu. Das läßt sich aber sehr effektiv mithilfe der Werkzeuge in den gängigen RAW-Konvertern unterdrücken. Auch ohne das der Schärfeeindruck darunter leidet.

Die Grundlage dafür ist aber erstmal ein scharfes Foto, denn der Schärfeeindruck und das Bildrauschen hängen unmittelbar voneinander ab. Von da her sind Deine Beispiele nicht besonders geeignet, denn sie machen, zumindest auf mich, keinen besonders scharfen Eindruck.

Darüberhinaus spielt auch die Belichtung eine wesentliche Rolle. Unterbelichtete Bildteile rauschen stärker. Deshalb wird ein satter belichtetes Foto immer etwas weniger Rauschen, als ein knapper belichtetes.

Wenn ein Bild nachträglich geschärft wird, indem man z.B. den Mikrokontrast erhöht, oder direkt an den Schärfereglern des RAW-Konverters dreht, erhöht sich auch der Eindruck des Bildrauschens. Genauso nimmt der Schärfeeindruck ab, je stärker man das Rauschen reduziert. Die Kunst beim Konvertieren von RAWs ist also einerseits das Rauschen möglichst gut zu unterdrücken (das es kaum noch wahrnehmbar ist), ohne aber andererseits den Schärfeeindruck im Bild merklich zu vermindern. Das erfordert durchaus etwas Erfahrung und je nach verwendeten ASA Werten auch unterschiedliche Schärfeeinstellungen beim konvertieren der RAWs.

Wenn Du Dich also einmal mit der Thematik auseinandersetzt, wirst Du auch mit dem Bildrauschen bei Deinen Kameras durchaus zufrieden sein. Es liegt jedenfalls nicht daran, daß die Kamera mehr rauscht, Du verwendest nur die falschen Einstellungen und hattest vielleicht auch etwas zu hohe Erwartungen. Bei der heutigen Sensortechnik sind die Sprünge nicht mehr so gewaltig wie zu früheren Zeiten.

VG

 

[häuschen]

Und jedes Photo ist komprimiert und bearbeitet, bereits in der Kamera. Noch einmal: Ich fotografiere mit Raw. Was möchtest Du für ein Bild sehen.

ich wußte gar nicht, dass man Bilder in der Kamera bearbeiten, verkleinern und in jpeg umwandeln kann.

Du musst Deine Bilder auf ... oh Mist, ich kenne die neuen Upload-Regeln nicht ... Ich glaube max. 1200 Pixel Breite und 500kb verkleinern. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das mit der Kamera allein funktioniert.

Ansonsten: Bitte stelle unbearbeitete Bilder ein, einmal das Vollbild und dann den Ausschnitt der 100%-Ansicht dazu. Auch das halte ich allein mit der Kamera für unmöglich.

 

[Burnes]

Ich muß mich richtig ausdrücken. Jede Kamera bearbeitet jedes Bild z.B,, wenn du in JPG fotografierst, abe auch in Raw. Kann man in jedem Fotobuch nachlesen!

 

[Burnes]

Ich hab auch mit Stativ eine ISO-Testreihe fotographiert:
400 ISO, 800 ISO; 1600 ISO; 3200 ISO, 6400 ISO usw.
Hier die Bilder (Auschnittvergrößerung!)

 

[häuschen]

Ich muß mich richtig ausdrücken. Jede Kamera bearbeitet jedes Bild z.B ... abe auch in Raw. Kann man in jedem Fotobuch nachlesen!

Diese Information ist für diese Diskussion und die von Dir erzielten Ergebnisse aber total irrelevant. Keine Kamera verhunzt eine RAW-Datei dermaßen, wie hier gezeigt

Wie gesagt - man kann nur beurteilen, wenn DU nicht bearbeitest und wenn Du forenkonform verkleinerst. Was die Kamera mit dem RAW macht ist unerheblich und im Grunde wäre es auch unerheblich, wenn Du in jpeg knipsen würdest.

 

[gugu]

@ Burns

...und was gefällt Dir daran nicht? Abgesehen davon das sie unterbelichtet sind und beim hochladen des ISO 3200 Motivs irgendetwas schiefgelaufen ist? Wenn Du ein Problem mit dem Rauschen hast, kannst Du es mit der richtigen Belichtung und Konvertierung lösen. Viel mehr gibt's dazu nicht zu sagen...

VG

 

[Burnes]

"Keine Kamera verhunzt eine RAW-Datei dermaßen, wie hier gezeigt" Danke für die Hilfe.
Ich bin es der die Bilder verhunzt. Ich melde mich hiermit offiziell dieser Community ab.Ich fühle mich nicht ernst genommen. Ich stelle bei den Bildern ein Rauschen bereits in den niederen ISOWerten fest. Es kann natürlich keine Fehlfunktion der Kamera sein. Ich erinnere nur an die Nikon D600 .

Ich wollte eigentlich nur wissen ob andere Nikon D500 Besitzer ähnliche Erfahrungen gemacht haben um einen Fehler der Kamera auszuschließen!

 

[jazzmasterphoto]

Um es mal ganz deutlich zu sagen:

Man will Dir helfen und stellt dabei fest,
daß Du Deine Bilder unterbelichtest
und obendrein die RAWs nicht richtig
korrigierst.

Ich z.B. kann nach Auto-Korrektur (!)
an Deinem 6400-ISO-Beispiel kein
echtes Rauschen entdecken …

Und was machst Du? Sagst einfach:
Ah nä, ich bin nicht schuld, sondern
die Kamera ist zu doof für gute Bilder.

Anstelle reflexhaft tumb zu reagieren,
solltest Du Dich mal kritisch fragen,
wer hier wohl schuld und doof ist.


​

 

[häuschen]

Es gibt Leute, denen kann man in einer Fotocommunity helfen, weil sie logisch mitdenken, auf Ratschläge erwartungsgemäß reagieren und korrekte Schlüsse ziehen. Dann wiederum gibt es Menschen, die dies aus unterschiedlichen Gründen nicht können.
Das ist im Übrigen kein Vorwurf, sondern eine simple Tatsache und hat wohl mit den unterschiedlich gearteten Gehinwindungen des Menschen zu tun. Diese werden dann schnell mit dem Ausdruck "beratungsresistent" belegt, was ich so lange, wie möglich vermeide.

Ich setzte absichtlich Smilies, damit meine Ironie nicht allzu ernst genommen wird. Scheint nix zu nützen.

In Deinem Fall, Brenner: Ich denke, es macht für Dich keinen Sinn Rat in einem Forum zu suchen. Ob die Leute nun nett, lieb und sanft sind, oder brutal und unerbittlich - Du wirst nicht zum Ziel kommen.

Suche Dir jemanden mit Erfahrung, der Deinen Workflow mal kontrolliert, dann werdet ihr schnell gemeinsam herausfinden, woran Deine Unzufriedenheit liegt und wie sie zu beheben ist.
Am aller unwahrscheinlichsten ist es jedenfalls, dass sich die Ursache in einer fehlerhaften Kamera findet. Da ist zu viel Spielraum für Fehler, die zuerst ausgeschlossen werden müssen. Das fängt beim Setzen des Fokus und der korrekten Belichtung an und hört bei der EBV auf.

Und es tut mir Leid, dass meine Worte so unangenehm bei Dir angekommen sind. Ich habe es wirklich nicht böse gemeint.

 

[dembi64]

Ich melde mich hiermit offiziell dieser Community ab.Ich fühle mich nicht ernst genommen.

na ja, schmollen ist auch ein Weg. Aber sicherlich nicht der, der Dir zu besseren Bildern und zu dem von dir gewünschten Erfahrungsaustausch führen wird. Ich habe beim lesen der Beiträge einfach dass Gefühl Du suchst eher nach einer Bestätigung dass die Kamera nix taugt. Nur befürchte ich diese wirst Du so pauschal nicht bekommen.

Denke mal über die geposteten Beiträge nach. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen dass die meisten Probleme hinter Kamera und vor dem PC zu finden sind.

Sorry, ist leider so.

 

[Burnes]

Na ja, wenn ich das Schwanenfoto mit 500 ISO aufnehme und stelle dann ein Rauschen am PC bei der Vergrößerung fest und überall in den Foren und Büchern zur Nikon D500 steht 12800 kein Problem, dann frag ich mich halt. Natürlich kann ich das Bild am PC entrauschen.Aber nochmals mir geht es darum:
Gibt es Nikon D500 Besitzer, die mit mir ihre Erfahrungen teilen!

 

[gugu]

Na ja, wenn ich das Schwanenfoto mit 500 ISO aufnehme und stelle dann ein Rauschen am PC bei der Vergrößerung fest und überall in den Foren und Büchern zur Nikon D500 steht 12800 kein Problem, dann frag ich mich halt. Natürlich kann ich das Bild am PC entrauschen.Aber nochmals mir geht es darum:
Gibt es Nikon D500 Besitzer, die mit mir ihre Erfahrungen teilen!

Was soll man denn auch von einer Aussage wie: '...bis 12800 kein Problem' halten? Was ist denn ein 'Problem' mit dem Bildrauschen? Wenn es so stark ist, daß das Bild unbrauchbar wird, oder das man es bei kritischer Betrachtung beim Pixelpeepen nicht wahrnehmen kann? Damit fängt es doch schon an... und wenn Du Deine Bilder 2 Blenden unterbelichtest, dann entspricht die tatsächliche Empfindlichkeit nicht ISO 500, sondern ISO 2000. Wenn Du nicht etwas systematischer an die Sache heran gehst wirst Du Dich immer nur im Kreis drehen. Vielleicht melden sich ja mal ein paar D500 Besitzer, die Dir Bildbeispiele mit korrekt belichteten ISO 12800 zeigen, damit Du einmal sehen kannst, was geht und was nicht.

VG

 

[Terminus]

so lange korrekt belichtet würde, kann die D500 hohe ISO gut ab. Wenn aber zu dunkel aufgenommen wurde in man dann meint man müsse per EBV die Schatten hochziehen, rauscht es natürlich ordentlich.
www.foto-Lehrgang.de wäre ein guter erster Schritt.

 

[Mika]

Na ja, wenn ich das Schwanenfoto mit 500 ISO aufnehme und stelle dann ein Rauschen am PC bei der Vergrößerung fest und überall in den Foren und Büchern zur Nikon D500 steht 12800 kein Problem, dann frag ich mich halt. Natürlich kann ich das Bild am PC entrauschen.Aber nochmals mir geht es darum:
Gibt es Nikon D500 Besitzer, die mit mir ihre Erfahrungen teilen!

Wo steht das mit den 12800 ISO? Dass die D500 einen deutlichen Vorteil bei High ISO gegenüber den aktuellen DX-Modellen bietet. geisterte gleich nach Vorstellung (als Wunschdenken) kurz herum, ist aber längst widerlegt.

Wer rauscharme Ergebnisse bei schlechten Lichtverhältnissen haben will für den ist nach wie vor FX die erste Wahl. Trotzdem ist die D500 eine hervorragende Kamera für Sport und Action bei mittleren bis guten Lichtverhältnissen und macht dank des 1,5-fach Cropfaktors auch vieles einfacher.

 

[markusm1000]

Ich wollte eigentlich nur wissen ob andere Nikon D500 Besitzer ähnliche Erfahrungen gemacht haben um einen Fehler der Kamera auszuschließen!

Ein Hardwarefehler stellt sich anders dar und ein Softwarefehler wäre in der weltweiten Community schon längst bemerkt worden.
Also nein, Deine Kamera ist nicht kaputt.

 

[soulbrother]

Na ja, wenn ich das Schwanenfoto mit 500 ISO aufnehme und stelle dann ein Rauschen am PC bei der Vergrößerung fest und überall in den Foren und Büchern zur Nikon D500 steht 12800 kein Problem, dann frag ich mich halt. Natürlich kann ich das Bild am PC entrauschen.Aber nochmals mir geht es darum:
Gibt es Nikon D500 Besitzer, die mit mir ihre Erfahrungen teilen!

1. Jede Digitalkamera rauscht - bei jeder ISO Stufe. Je niedriger die ISO umso weniger Rauschen, das ist das "normale" Verhalten.

2. Bei Vergrößerung zeigt sich also Rauschen, das müsste man analysieren unter folgende Aspekten:
- Belichtung der Aufnahme
- Einstellungen bei der RAW Entwicklung (Belichtungskorrektur, Schattenaufhellung, Lichterreduzierung, Gradation, Kontrast, Rauschunterdrückung, Schärfung, etc. etc. etc.
- Vergrößerungsstufe (50% 100% 200% oder?)
- Einstellungen deines Bildschirms (speziell Farbe, Kontrast und Helligkeit)

3. Wenn irgendwo steht, dass eine D500 bis ISO xxxxx kein "Rauschproblem" hat, dann ist dies garantiert keine Aussage in dem Sinne, dass kein Rauschen vorhanden ist, siehe Punkt 1.

4. Unter Berücksichtigung von Punkt 1 gilt: Bei der RAW Entwicklung (egal ob in der Kamera oder extern) wir üblicherweise eine mehr oder weniger starke Rauschunterdrückung angewendet.
Ein RAW bei z.B. ISO 12800 zeigt immer deutliches Rauschen bei 100% Ansicht, wenn gar keine Rauschunterdrückung aktiv wäre - auch bei der Kamera, sie momentan als eine der rauschärmsten am gesamten Markt gilt (D500).

 

[Bworld]

Was ist denn "kein Rauschproblem"? Das ist doch kein definierter Wert und so lange man das Rauschen mit geeigneten Mitteln in den Griff bekommt ist es eben für die meisten auch kein Problem.
Jede Kamera rauscht bei jeder ISO. Nur wird das Rauschen bei steigender ISO immer stärker, so daß es immer stärker in den Vordergrund tritt.

Schau doch mal in anderen Beiträgen nach, z.B.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d500/269541-die-nikon-d500-ist-da-99.html
und ein paar Seiten davor und danach.

Dort findest du z.B. auch folgenden Link mit Vergleichbildern verschiedener Kameras:
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.7278676379799974&y=0.49117484831770547
Dort siehst Du auch einen direkten Vergleich zwischen Deiner 7100 und der 500.

Grüße
Bernd

 

[soulbrother]

Dort siehst Du auch einen direkten Vergleich zwischen Deiner 7100 und der 500.

...und man erkennt deutlich, dass die "Verbesserung" der D500 gegenüber der D7200 in Punkto "Sensorbildqualität" (also hauptsächlich Auflösung, Rauschen, Dynamik und Farbdarstellung) zwar minimal verbessert wurde, dies aber so gering ist, dass es nicht der Rede wert ist.
Was aber klar ist, wenn man die "Physik dahinter" versteht.

 

[JoJoSchla]

@Burens, solltest Du in der Nähe von Münster wohnen, können wir uns gerne einmal zusammensetzen.