-Anzeige-
Frage Nikon D500 - Erfahrungsaustausch
Anzeigen
Musst Du ja nicht sein, Du musst nur verstehen und z.B. bei dpreview.com sogar deutlich sehen, dass der Unterschied von D500 zu D7200 kaum mehr sichtbar ist.
Aber das bezieht sich nur auf die Bildqualität des Sensors - der aber den größten Teil der Bildqualität ausmacht.
Der AF ist deutlich besser und schneller und einige andere Details isnd ebenfalls verbessert worden.
Kommentar
Burnes hat aber von 7100 auf 500 upgegradet und da sieht man auf dpreview schon eine deutliche Verbesserung des Rauschens.
Kommentar
Danke für den Hinweis, aber am Grundprinzip - nur noch marginale Verbesserungen an der Sensorqualität von der Vorgänger-Kamera-Generation zur nächsten - ändert das nix.
Mein Eindruck bisher: [MENTION=105875]Burnes[/MENTION]:
Du hast entweder eine zu hohe Erwartung an das "tolle neue Wundergerät", oder es fehlt noch etwas am Verständniss der technischen Grundlagen bzw. eine Mischung aus beiden.
Kommentar
Moin Burnes,
ich bin einer der von Dir gesuchten Eigentümer einer neuen D500, ich habe u.a. auch das 16-80/2.8-4 Nikkor.
Ich bin von der Kamera begeistert. Sie hat den besten Autofokus, den Nikon einer seiner SLRs je spendiert hat. Ich kann mich zu dieser Aussage versteigen, weil in meiner Sammlung alle Nikon Analog-SLRs und - mit Ausnahme der D5 und D4s - alle bisherigen DSLR-Spitzenmodelle (D1 - D4, D100 - D810) befinden. Nur die D5 und D4s könnten noch einen besseren Autofokus haben, was ich nicht beurteilen kann, weil ich diese weder besitze, noch in der Hand hatte.
Natürlich kann man auch bei der D500 - je nach Belichtungssituation, ISO und gewählter Vergrößerung am PC - Bildrauschen erkennen. Das Bildrauschen bei hohen ISO ist aber geradezu unglaublich gering, wenn man es mit früheren Zeiten (z.B. der D2Xs vergleicht). Auch in Lightroom kann man Helligkeits- und Farbrauschen sehr gut dosiert reduzieren.
Ich kann mit der Kamera keine Schwierigkeiten bei Makro-Aufnahmen feststellen, die man bei anderen Kameras nicht auch hätte (geringe Schärfentiefe, sich bewegende Motive, Beleuchtungsführung).
Von dem 16-80mm bin ich gleichfalls sehr angetan. Es liefert für den Brennweitenbereich erstaunlich scharfe und kontrastreiche Bilder, fokussiert schnell, leise und präzise und hat einen sehr gut wirksamen Bildstabilisator. Fehlbelichtungen konnte ich nicht feststellen. Natürlich muss man bei schwierigen Belichtungssituationen gegensteuern (z.B. Krähe vor dunklem Kieferngrün), wie bei jedem anderen Objektiv und jeder anderen Kamera auch.
Der Preisunterschied zur D7200 (ich habe auch eine D7200 und eine D7100) ist auf jeden Fall gerechtfertigt. Das beginnt beim sehr wertigen Gehäuse, zeigt sich bei der hohen Serienbildrate und gipfelt im fantastischen Autofokus.
Wenn man eine D300 oder D200 daneben hält, die für uns Naturfotografen jahrelang bewährte Arbeitstiere waren, kann man gar nicht glauben, was da in Summe alles noch verbessert wurde.
Deine Kritik an der D500 kann ich in keinem einzigen Punkt auch nur annähernd nachvollziehen. Bei der Bewältigung Deiner Probleme würde ich gern mithelfen, wenn Du - wie von anderen hier schon näher beschrieben - dazu den nötigen Input liefern würdest.
Kommentar
Hi,
also ich hatte bis vor kurzem auch eine D7100. Bei der konnte ich auch ein Rauschen in den unteren ISO-Bereichen feststellen. Mit meiner Fuji X-T1 gibt es solche Probleme nicht.
Dann hab ich mir übers WE die D500 ausgeliehen.
Das WE wird wohl nie vergehen, denn ich hab sie immer noch.
Am Anfang hatte ich auch Probleme mit Schärfe und Rauschen.
Ich dachte nicht schon wieder. Hab mir dann das Buch von Benno Hessler gekauft.
Und auch gelesen. Was ich sonst mit Bedienungsanleitungen selten mache.
Meine Objektive mit der Feinjustage noch mal neu eingestellt.
Und welches Wunder, alles war bestens.
Ich hab hier mal 2 Bilder mit ISO 12800
Bitte keine Kommentare wegen der Motivwahl.
1. völlig unbearbeitet. Nur von RAW nach Jpeg umgewandelt.
2. leicht geschärft. Und von RAW nach Jpeg umgewandelt.
also ich hatte bis vor kurzem auch eine D7100. Bei der konnte ich auch ein Rauschen in den unteren ISO-Bereichen feststellen. Mit meiner Fuji X-T1 gibt es solche Probleme nicht.
Dann hab ich mir übers WE die D500 ausgeliehen.
Das WE wird wohl nie vergehen, denn ich hab sie immer noch.
Am Anfang hatte ich auch Probleme mit Schärfe und Rauschen.
Ich dachte nicht schon wieder. Hab mir dann das Buch von Benno Hessler gekauft.
Und auch gelesen. Was ich sonst mit Bedienungsanleitungen selten mache.
Meine Objektive mit der Feinjustage noch mal neu eingestellt.
Und welches Wunder, alles war bestens.
Ich hab hier mal 2 Bilder mit ISO 12800
Bitte keine Kommentare wegen der Motivwahl.
1. völlig unbearbeitet. Nur von RAW nach Jpeg umgewandelt.
2. leicht geschärft. Und von RAW nach Jpeg umgewandelt.
Kommentar
Du kannst sagen was Du willst, Roland:
Ich sehe Rausch im Doppelpack …
Und ansonsten die erwartete Bild-Qualität.
Kommentar
Hi,
auch ich bin ein D500 Besitzer, vorher war es die D7000, davor die D40, das zu meinen Vergleichsmöglichkeiten. Das 16-80 habe ich nicht.
Meine Erfahrung ist, und das schon mit der D7000, dass leichtes Verwackeln und leichter Fehlfokus den Rauscheindruck sehr deutlich verschlechtern.
Ich habe einige Bilder mit der D500 gemacht, daran mein Sigma 50-150, und das ist am langen Ende etwas schwach. Das als Vorrede.
Dann habe ich bei relativ schlechten Lichtbedingungen ein Bild gemacht, das leider völlig unterbelichtet war. Nach Aufhellen leidet es deutlich unter Rauschen, obwohl es nur ISO 800 hat. Aber es ist zudem leicht fehlfokussiert und im Zweifel auch minimal verwackelt.
Als 10x15 Print sieht es nach mühsamer Bearbeitung sehr ordentlich aus. Aber bei100% sieht es fast noch schlimmer aus als deines.
Doofe Kamera? Nein. Das Bild habe ich gründlich versemmelt.
Dann wiederum habe ich ein Porträt meines Vaters, abends bei schwindendem Licht, ISO 5500. Aber richtig belichtet, richtig fokussiert ... sieht nach moderatem Entrauschen toll aus, selbst ohne Entrauschen bei normaler Betrachtung sehr fein.
Also, mein Tipp: richtig belichten, richtig fokussieren, als ganzes Bild ansehen und Freude haben
auch ich bin ein D500 Besitzer, vorher war es die D7000, davor die D40, das zu meinen Vergleichsmöglichkeiten. Das 16-80 habe ich nicht.
Meine Erfahrung ist, und das schon mit der D7000, dass leichtes Verwackeln und leichter Fehlfokus den Rauscheindruck sehr deutlich verschlechtern.
Ich habe einige Bilder mit der D500 gemacht, daran mein Sigma 50-150, und das ist am langen Ende etwas schwach. Das als Vorrede.
Dann habe ich bei relativ schlechten Lichtbedingungen ein Bild gemacht, das leider völlig unterbelichtet war. Nach Aufhellen leidet es deutlich unter Rauschen, obwohl es nur ISO 800 hat. Aber es ist zudem leicht fehlfokussiert und im Zweifel auch minimal verwackelt.
Als 10x15 Print sieht es nach mühsamer Bearbeitung sehr ordentlich aus. Aber bei100% sieht es fast noch schlimmer aus als deines.
Doofe Kamera? Nein. Das Bild habe ich gründlich versemmelt.
Dann wiederum habe ich ein Porträt meines Vaters, abends bei schwindendem Licht, ISO 5500. Aber richtig belichtet, richtig fokussiert ... sieht nach moderatem Entrauschen toll aus, selbst ohne Entrauschen bei normaler Betrachtung sehr fein.
Also, mein Tipp: richtig belichten, richtig fokussieren, als ganzes Bild ansehen und Freude haben
Kommentar
Nimms den Jungs nicht uebel wenn es ein Problem gibt ist es immer der User nie Nikon.
Was fuer eine Logik, da hat jemand eine D7100 und benutzt dieselbe Linse und - wir vermuten mal - denselben Workflow und die Bilder sind sch......
Jetzt liegts am User, sehr schluessig.
Das waere so wie wenn ich vom Golf zum Phaeton wechsle und muss Autofahren neu lernen.
Ich habe mit Nikon auch so meine Erfahrungen gemacht ueber nunmehr 35 Jahre und eines kann ich sagen Nikons Qualitaet ist Schwankungen unterworfen und in Einzelfaellen kann die erheblich sein.
Wo hast du denn die Cam gekauft?
Online oder beim Haendler.
Ich wuerde mal ein zweites Exemplar testen.
Das Objektive an zwei Bodies anders belichten hab ich auch schon gehabt, nichts ungewoehnliches und vor allem passt auch der Feinfokus oftmals nicht beim Wechseln auf ein anderes Gehäuse.
Leider hat Nikon keine Konsole mit der man das zu Hause bequem justieren kann.
Das koennte der Grund fuer deine unscharfen Makros sein.
Bei mir lag bei meiner D810 der Fokus extrem anders als an meiner "alten" D800 mit vielen Linsen aber eben nicht mit allen.
Nach drei Maengelruegen und Einsendungen mit Objektiven hat man es in Duesseldorf wenigstens geschafft die D810 nahe an die D800 zu bringen.
Dennoch ist dieses Exemplar der D810 nach wie vor weniger erfolgreich als die D800 beim Fokussieren und scheint mit schnellen Festbrennweiten weniger gut klar zu kommen.
Aber vermutlich liegt's auch hier wieder am Fotografen?
Also nicht lange rumfummeln, wenn das Teil Garantie hat zum Haendler marschieren und anderes Exemplar testen, oder online retournieren.
Oder falls das nicht moeglich ist an Nikon einsenden mit Objektiv[en].
Was fuer eine Logik, da hat jemand eine D7100 und benutzt dieselbe Linse und - wir vermuten mal - denselben Workflow und die Bilder sind sch......
Jetzt liegts am User, sehr schluessig.
Das waere so wie wenn ich vom Golf zum Phaeton wechsle und muss Autofahren neu lernen.
Ich habe mit Nikon auch so meine Erfahrungen gemacht ueber nunmehr 35 Jahre und eines kann ich sagen Nikons Qualitaet ist Schwankungen unterworfen und in Einzelfaellen kann die erheblich sein.
Wo hast du denn die Cam gekauft?
Online oder beim Haendler.
Ich wuerde mal ein zweites Exemplar testen.
Das Objektive an zwei Bodies anders belichten hab ich auch schon gehabt, nichts ungewoehnliches und vor allem passt auch der Feinfokus oftmals nicht beim Wechseln auf ein anderes Gehäuse.
Leider hat Nikon keine Konsole mit der man das zu Hause bequem justieren kann.
Das koennte der Grund fuer deine unscharfen Makros sein.
Bei mir lag bei meiner D810 der Fokus extrem anders als an meiner "alten" D800 mit vielen Linsen aber eben nicht mit allen.
Nach drei Maengelruegen und Einsendungen mit Objektiven hat man es in Duesseldorf wenigstens geschafft die D810 nahe an die D800 zu bringen.
Dennoch ist dieses Exemplar der D810 nach wie vor weniger erfolgreich als die D800 beim Fokussieren und scheint mit schnellen Festbrennweiten weniger gut klar zu kommen.
Aber vermutlich liegt's auch hier wieder am Fotografen?
Also nicht lange rumfummeln, wenn das Teil Garantie hat zum Haendler marschieren und anderes Exemplar testen, oder online retournieren.
Oder falls das nicht moeglich ist an Nikon einsenden mit Objektiv[en].
Kommentar
Ich habe bis jetzt noch nie eine Info im Netz gelesen, daß das Rauschverhalten des Sensors eines Kameramodells einer qualitativen Schwankung von Exemplar zu Exemplar unterlegen ist.
[MENTION=105875]Burnes[/MENTION],
ich habe die D500 (und fast alle anderen Nikon D-SLRs die Nikon seit der D1 im Jahr 1999 herausgebracht hat. Kann daher unterschiedliche Kameras bei Bedarf nebeneinander vergleichen)
Das berühmte "Rauschen" (allgemeiner Ausdruck für qualitätsmindernde Artefakte im Bild, die durch die Aufnahme, der Verarbeitung oder Betrachtung entstehen) hat sehr viele mögliche Ursachen (20-30 unterschiedliche), wobei eine davon die Aufnahmequalität des Sensors einer Kamera ist. Die restlichen Faktoren kommen aus allen möglichen Bereichen der Kette von der Aufnahme bis zur Betrachtung. Wenn du den - für dich - Fehler eingrenzen willst, wirst du um einen etwas systematischeren Ansatz als bisher gezeigt nicht herumkommen. Ansonsten ist es einfach ein raten - und das retournieren der Kamera eine Übung, die nur Geld kostet, aber das Problem u.U. nicht löst.
Stell bitte das RAW File des Schwans irgendwo ins Netz, damit wenigstens wir weniger raten müssen, was passiert ist.
Zu deiner anderen Frage des D500 Erfahrungsaustausches:
Ich verwende derzeit recht oft die D5 und D500, wobei die D500 erstaunlich oft sehr weit in den Arbeitsbereich der D5 hineinkommt. Gepaart mit der kleineren Gehäusegröße eine sehr komfortable Kamera. Wie schon von anderen erwähnt ist der AF eine der großen Stärken dieser Kamera. Kein Vergleich zur D7100, was Treffsicherheit, Ausschuß und Flexibilität anbelangt. Die D7100 hat einen langsameren Spiegelmechanismus, ist von daher schon beim AF im Rückstand.
Das Rauschen ist sehr stark von der vorhandenen Lichtqualität bei der Aufnahme abhängig (weniger von der Lichtmenge), von daher ist ein Vergleich von 2 Kameras über Bilder die zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgenommen wurden, meistens ein sinnloses unterfangen (um die Qualität der Kameras zu bewerten).
Du hast irgendwo geschrieben, daß du Photoshop verwendest. Da Adobe keinen Einblick in die technischen Innereien der jeweiligen Kameras der verschiedenen Hersteller hat, legen sie oft eigens erstellte "Profile" an. Ist das Profil der D500 bereits auf dem selben Reifegrad wie jenes der "älteren" D7100 ? Ich sage damit nicht, daß die Adobe SW schlecht ist, aber es geht um Fehlereingrenzung und dieser Faktor hat massive Auswirkungen auf den Bildeindruck. Lade dir einfach die Nikon SW NX-D herunter und checke deine Bidler mit der RAW Software des Kameraherstellers.
Zur ISO Leistung der D500:
Bei Kunstlicht gehe ich ohne Bedenken bis ISO 1600, zuweilen bis ISO 3200, bei Licht mit ausgeglichenem Spektrum 1-2 ISO Stufen höher. Reicht mir für Ansichten auf großen 4k Monitoren, bzw A3 Ausdrucken
Zum Bild mit dem Schwan:
Bei Blende 11 bist du bereits in der Beugungsunschärfe
Bei einer Belichtungszeit von 1/30 s würde es mich wundern, wenn der Schwan so lange still halten soll (ohne tot zu sein)
Entrauschen in der Nachbearbeitung ist immer eine Balance zwischen Detailerhalt und unterdrücken von Rauschartefakten. Ist das Bild von Haus aus unscharf, funktioniert entrauschen entsprechend schlechter.
Entrauschen in der Kamera ist fast immer schlechter als am PC (da weniger CPU Zyklen vorhanden)
Wie gesagt: Man müßte dich bei mindestens 20 Arbeitsschritten "beobachten" um dir einen Tipp der möglichen Verbesserung geben zu können. Wenn alle Schritte sowieso perfekt sind, wird es wohl die Kamera sein die deinen Ansprüchen nicht genügt.
LG,
Andy
Kommentar
Moin,
Ich habe auch die D500. Für mich ist sie eine prima Ergänzung zu meiner D800.
Hier habe ich 2 einfache, aus der "Hüfte"geschossene,RAW-entwickelte Bilder. Das 1. mit iso1600 100% und das 2. iso6400 100% Crop.
(3. ganzes Bild)
[URL=http://fs5.directupload.net/images/160918/5rvhfm99.jpg]Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (560 kB) [/URL]
[URL=http://fs5.directupload.net/images/160918/9abwkqqn.jpg]Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (573 kB) [/URL]
[URL=http://fs5.directupload.net/images/160918/xp367kjv.jpg]Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (1143 kB) [/URL]
Ich habe auch die D500. Für mich ist sie eine prima Ergänzung zu meiner D800.
Hier habe ich 2 einfache, aus der "Hüfte"geschossene,RAW-entwickelte Bilder. Das 1. mit iso1600 100% und das 2. iso6400 100% Crop.
(3. ganzes Bild)
[URL=http://fs5.directupload.net/images/160918/5rvhfm99.jpg]Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (560 kB) [/URL]
[URL=http://fs5.directupload.net/images/160918/9abwkqqn.jpg]Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (573 kB) [/URL]
[URL=http://fs5.directupload.net/images/160918/xp367kjv.jpg]Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (1143 kB) [/URL]
Kommentar
Hier ist mal ein Bild, was wohl auch verdeutlicht was Burnes meint.
Es ist mit ISO 2200 aufgenommen und man sollte meinen, daß bei dieser Empfindlichkeitseinstellung alles noch im grünen Bereich sein müßte.
Denkste. Mit falschen Einstellungen kriegt man durchaus schlechte Bilder hin.
Ich habe die Kamera direkt vor meinem Urlaub bekommen und natürlich kräftig herumgespielt. Gerade mit Auto-ISO sollte man vorsichtig sein. Das beigefügte Bild würde ich – bei den hellen Verhältnissen – natürlich mit gänzlich anderen Einstellungen schießen, aber was die Automatik so treibt, wenn sie sich selbst überlassen ist, hat auch mich verwundert. Das Rauschen ist doch erheblich über dem, was man von der D500 erwarten würde.
Was nun genau zu diesem schlechten Ergebnis geführt hat, ist auch mir nicht ganz klar.
Als raw ohne Bearbeitung direkt als jpg gespeichert.
Es ist mit ISO 2200 aufgenommen und man sollte meinen, daß bei dieser Empfindlichkeitseinstellung alles noch im grünen Bereich sein müßte.
Denkste. Mit falschen Einstellungen kriegt man durchaus schlechte Bilder hin.
Ich habe die Kamera direkt vor meinem Urlaub bekommen und natürlich kräftig herumgespielt. Gerade mit Auto-ISO sollte man vorsichtig sein. Das beigefügte Bild würde ich – bei den hellen Verhältnissen – natürlich mit gänzlich anderen Einstellungen schießen, aber was die Automatik so treibt, wenn sie sich selbst überlassen ist, hat auch mich verwundert. Das Rauschen ist doch erheblich über dem, was man von der D500 erwarten würde.
Was nun genau zu diesem schlechten Ergebnis geführt hat, ist auch mir nicht ganz klar.
Als raw ohne Bearbeitung direkt als jpg gespeichert.
Kommentar
Vielen Dank,
schon ab der dritten Seite werden Erfahrungsberichte zur D500 gepostet!!!!
Diese Informationen Interessieren mich auch sehr!
Dabei sind für mich neben den positiven Informationen natürlich auch eventuelle negative Informationen wichtig!
Also bitte weiter viele interessante Informationen posten, Danke.
PS
Andy
mir sind Qualitative schwankungen den Sensor betreffend in einer Kameraserie bekannt!
ist aber schon eine weile her
schon ab der dritten Seite werden Erfahrungsberichte zur D500 gepostet!!!!
Diese Informationen Interessieren mich auch sehr!
Dabei sind für mich neben den positiven Informationen natürlich auch eventuelle negative Informationen wichtig!
Also bitte weiter viele interessante Informationen posten, Danke.
PS
Andy
mir sind Qualitative schwankungen den Sensor betreffend in einer Kameraserie bekannt!
ist aber schon eine weile her
Kommentar
Vielen Dank,
schon ab der dritten Seite werden Erfahrungsberichte zur D500 gepostet!!!!
Diese Informationen Interessieren mich auch sehr!
Dabei sind für mich neben den positiven Informationen natürlich auch eventuelle negative Informationen wichtig!
Also bitte weiter viele interessante Informationen posten, Danke.
PS
Andy
mir sind Qualitative schwankungen den Sensor betreffend in einer Kameraserie bekannt!
ist aber schon eine weile her
Ich danke euch auch für Eure Beiträge. Einen solchen Austausch habe ich mir gewünscht! Ich stelle noch einmal das Schwanenbild unbearbeitet als JPG ein. Ich weiß nicht wie man Raw Files einfügt!
F 11 1/30 Mode A Mittenbetonte Messung 500 ISO
Hier das 2. Beispiel F11 1/100 Mode A Mittenbetonte Messung:
Beide Fotos wurden mit dem Objektiv 16.0-80.0 mm f/2.8-4.0 aufgenommen.
Burnes
Kommentar
Einige von uns würden sich auch einen Austausch wünschen, nur dafür hoffen wir noch immer vergeblich darauf, dass Du unsere Beiträge liest und Grundlegendes umsetzt.
Trotz mehrfacher Erläuterung von unterschiedlicher Seite klappt es nicht, dass Du ...
1. Ein Bild mit Exif-Daten einstellst. Dafür muss das Bild so verkleinert werden, dass es die Upload-Limits einhält. Diese sind max. 1200 Pixel Breite und 550kb Größé
2. Einen Ausschnitt der 100%-Ansicht desselben Bildes zeigst, am besten von der Fokusebene und bitte unter Beachtung der o.g. Uploadlimits.
Ohne Exif-Daten und mit dieser Zwangskomprimierung durch die Forensoftware kann man mit Deinen Bildern nämlich nichts anfangen. Man weiß nicht, ob sie unscharf sind, weil sie fremdkomprimiert wurden, oder weil Du verwackelt/nicht getroffen hast. Und man siéht nicht, welche Kameraeinstellungen Du gewählt hast.
Ein RAW kann man nicht so einfach einstellen, das muss man irgendwie gesondert verlinken. Da weiß ich nicht, wie das geht. Das wäre natürlich am besten, weil man damit unabhängig ist von den Einstellungen der Kamera und Deiner evtl. Bearbeitung.
Anhand eines solchen RAWs sehen wir sofort, ob die Knipse einen weg hat, oder ob ein Bedienungsfehler vorlag. Und dieser Bedienfehler kann in der gesamten Kette, irgendwo zwischen Knips und Upload geschehen.
Ebenso zeigen natürlich auch die Anderen nicht das, was zur Beurteilung nötig wäre. Rainers Bilder sind mit High ISO gemacht und würde er hier einen 100%-Ausschnitt seiner gruseligen Statue hinzufügen, wüssten wir, wie es richtig gemacht wird.
Kommentar
-Anzeige-