W
Wo gibt es denn das 28/1.4? So ganz perfekt ist die Wochen noch nicht.
Nur noch gebraucht.
... und viel schlimmer: Jeder kann alles kaufen. Egal ob er damit umgehen kann oder nicht.Aber heute kann man ja alles verkaufen
Ich stelle mir vor, Portrait aus 1m Entfernung mit Blende 1,4 ........ da werden die meisten Bilder in der Tonne landen, da der Auftraggeber nicht zufrieden sein wird.
Aber heute kann man ja alles verkaufen
Ich stelle mir vor, Portrait aus 1m Entfernung mit Blende 1,4 ........ da werden die meisten Bilder in der Tonne landen, da der Auftraggeber nicht zufrieden sein wird.
Aber heute kann man ja alles verkaufen
welches Bild meinst Du?Was mich an der Werbung zu diesem Objektiv stört, das ein Portrait gezeigt wird, was angeblich bei offener Blende gemacht wurde und es soll auch die Qualität bei offener Blende zeigen.
Mit VR wäre das wohl kaum zu bezahlen und zu tragen.
Sorry, liest sich wie ein Post eines Sigma Fanboys.
"technisch machbar"? Sigma hat genauso eine ökonomische Realität zu berücksichtigen, wie alle anderen Hersteller. Die Bokeh Argumentation ist nicht korrekt. Schärfe und Bokehanmutung schließen sich nicht prinzipiell aus - siehe Bespielsweise AFS 200mm/2 VR II oder AFS 300mm/2.8 VR II.
Wenn Sigma andere Hersteller "längst überholt hat", dann würde ich diese allgemeinen Aussage mal in Frage stellen. Objektive definieren sich aus einer Vielzahl von Eigenschaften - Schärfe ist nur eine davon.
Das USB Dock ist eine Lösung zu einem Problem, daß eigentlich nicht notwendig ist. Nicht nur auf die AF Justierung bezogen. Sigma sollte mit Nikon eine tragfähige Lizenzvereinbarung treffen und dieses Thema und den damit verbundenen Aufwand nicht an die Benutzer auslagern.
Aber es geht ja um das neue 105mm/1.4. Eine Kombination and Brennweite und Blende für FX, die zumindest aus meiner Sicht interessant ist.
LG,
Andy
Sorry, liest sich wie ein Post eines Sigma Fanboys.
"technisch machbar"? Sigma hat genauso eine ökonomische Realität zu berücksichtigen, wie alle anderen Hersteller. Die Bokeh Argumentation ist nicht korrekt. Schärfe und Bokehanmutung schließen sich nicht prinzipiell aus - siehe Bespielsweise AFS 200mm/2 VR II oder AFS 300mm/2.8 VR II.
Wenn Sigma andere Hersteller "längst überholt hat", dann würde ich diese allgemeinen Aussage mal in Frage stellen. Objektive definieren sich aus einer Vielzahl von Eigenschaften - Schärfe ist nur eine davon.
Das USB Dock ist eine Lösung zu einem Problem, daß eigentlich nicht notwendig ist. Nicht nur auf die AF Justierung bezogen. Sigma sollte mit Nikon eine tragfähige Lizenzvereinbarung treffen und dieses Thema und den damit verbundenen Aufwand nicht an die Benutzer auslagern.
Aber es geht ja um das neue 105mm/1.4. Eine Kombination and Brennweite und Blende für FX, die zumindest aus meiner Sicht interessant ist.
LG,
Andy
Jemals zum Beispiel das 1,4/50 Art mit dem Nikon-Kollegen verglichen?
Wir bleiben bitte beim Thema dieses Threads, der keine globalen Herstellervergleiche zu anderen Objektiven zum Thema hat.
Vielen Dank.
Stimmt, das 105/1,4 hat ja keinen Blendenring. D.h. abblenden , falls notwendig und/oder gewünscht, leider nicht möglich.
1bildermacher1 schrieb:Dass man das Objektiv auch abblenden kann ist mir total neu, meine Objektve haben diese Einrichtung nicht...... und sind fast alle vom gleichen Hersteller.
auf dem Niveau sind wir jetzt ....
Ein Nikon 50 1.4 ist bei Offenblende sehr weich, ein 85 1.4 ist bei Offenblende außerhalb der Mitte weich. Was ich bislang vom 105er gesehen habe gefällt mir unglaublich gut. VR brauch ich nach dem 300 PF so schnell nicht mehr (auch wenn Rainer gebetsmühlenartig die Optik verteidigt).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?