Über Nikonrumors gefunden oder?

So bin ich jedenfalls hingekommen.
So ich hab meinen ersten Fototermin mit dem 105er hinter mir. Meine ersten Eindrücke:
.) Das Teil ist dermaßen massiv und wuchtig, dass es wirklich auffällt. Aber im Gegensatz zum 200 2.0 ist es handlich und somit schnell eingesteckt. Außerdem finde ich die Brennweite universeller.
.) Auf weite Distanzen haut mir der AF doch hin und wieder leicht daneben, kann aber auch daran liegen, dass die Optik so feine Linienpaare auf die Distanz nicht mehr so auflöst. Aber ich glaub es liegt eher am AF, das werde ich noch beobachten. Ist jedenfalls mit AF-S zuverlässiger als AF-C (auf die Distanz).
.) Bei Nahaufnahmen (2-8 Meter) ist die Optik DER WAHNSINN. Ich hab das
Sigma 50 1.4 und das ist für mich die Schärfereferenz. Das Nikon kann da locker mithalten. Es hat aber eine andere Schärfe. Keine aggressive Schärfe, sondern eine feine Klinge (ich mag beides). Und was mir auch gefällt: auch in den Ecken scharf.
.) Das Bokeh ist - wenn man das richtige Motiv dafür hat - ein Traum. Cremig, harmonisch, unaufdringlich.
.) Die Mini-Tiefenschärfe ist bei Nahaufnahmen wider erwarten gar nicht so schlimm. Ich hab allerdings die Verschlusszeit von 1/200 auf 1/400 umgestellt um auf der sicheren Seite zu sein und Verwacklungen von mir nicht drauf zu haben.
.) AF ist nicht schnell, aber für meine Bedürfnisse mehr als ausreichend.
.) VR fehlt. Die Optik ist wenn man durchschaut schon ziemlich lang und mit meinen 1/160 etc. die ich Indoor fotografiere werde ich mir auf Dauer ohne genug Training schwer tun.
.) Der Tiefenunschärfeeffekt ist ein Traum, gepaart mit dem cremigen Bokeh kommen wirkliche WOW Aufnahmen raus. Ich fotografiere vorzugsweise Menschen in Reportagesituationen und wenn man sich die Bilder hinterher ansieht, dann bleibt man wirklich etwas stehen und schaut sich das Bild länger an. Ich kann das schwer beschreiben, aber der Effekt ist schon sehr sehr extrem (aber positiv).
Samples kann ich von gestern leider keine zeigen, das war eine Firmenveranstaltung.