Nikon 24-70 / 2.8 - Mein erstes Exemplar war leider fehlerhaft.

[pana_sonix]

Guten Tag,

ich habe mich vor einigen Wochen entschlossen, mir eine zeigemäße Nikon-Digialausrüstung zuzulegen, bestehend aus D3, 14-24 /2.8, 24-70 / 2.8 und 70-200 / 2.8, dazu noch den ab August lieferbaren SB-900. Der erste Schritt wurde heute getan, D3 und 24-70 / 2.8 wurden geliefert, der Rest soll im August kommen.

Ich hätte die Ausrüstung gern beim Händler gekauft, aufgrund des derzeit bestehenden Lieferangpasses war im Raum Berlin allerdings kein 24-70 verfügbar, jedenfalls nicht bei den von mir bevorzugten Händlern. Also lief die Bestellung über Amazon.

Ich habe das 24-70 etwa eine Stunde nach der Lieferung wieder zurückgeschickt. Unter der hinteren Linse am Bajonettanschluß befand sich deutlich sichtbar irgend ein Schmutzstück. Sowas hatte ich bei einem als professionell angepriesenen und entsprechend kostenintesiven Stück Glas nicht erwartet, um ehrlich zu sein, war ich ziemlich enttäuscht und hoffe nun, daß die Ersatzlieferung diesen Mangel nicht haben wird und auch sonst fehlerfrei ist.

Ist allgemein bekannt, daß es beim 24-70 / 2.8 zu solchen Problemen mit Dreck im Objektiv kommt, oder hatte ich heute einfach nur großes Pech?

EDIT: Im Titel soll es natürlich 24-70 heißen, nicht 24-40, vielleicht kann das jemand aus dem Adminteam anpassen. Vielen Dank...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lausert]

Also ich kann pana_sonix verstehen, das ist nicht hinnehmbar, weder bei einem Objektiv für 200Euro noch bei einem Objektiv für 2000Euro.

Deshalb hat er auch sein Recht auf sofortigen Umtausch wahrgenommen und wir müssen abwarten was sein zweites Exemplar bringt.

Ich wünsche dir pana_sonix (?) jedenfalls, dass du dann ein ordentliches Objektiv erhältst und wünsche dir schon mal viel Spaß damit.

Gruß
Matthias

PS: Mein 24-70 war übrigens einwandfrei!

 

[monoduo]

Das läßt mich hoffen.

Warum setzt Du "Profi" und "Nobel" in Anführungsstriche? Was ist eine professionelle Kamera von Nikon wenn nicht die D3, was ein professionelles Objektiv in diesem Zoombereich wenn nicht das 24-70 / 2.8?

weil ich mir als amateurknipser eben ein paar 2.8-teile gegönnt habe.
die ich auch dementsprechend einzusetzen weiss.

das mit den "" "" vor dem nobel entsprang nur einer laune.
(jedoch, ween man von wassereinbrüchen in D3s liest/lesen darf und der reaktion unserer maxima mater, dann können einem schon zweifel am begriff "nobel" kommen. oder premium oder first class.

gruesse
ralf

(ich möchte jedoch niemanden von N. abschrecken)

 

[pana_sonix]

weil ich mir als amateurknipser eben ein paar 2.8-teile gegönnt habe.
die ich auch dementsprechend einzusetzen weiss.

Dagegen ist nichts einzuwenden.

das mit den "" "" vor dem nobel entsprang nur einer laune.
(jedoch, ween man von wassereinbrüchen in D3s liest/lesen darf und der reaktion unserer maxima mater, dann können einem schon zweifel am begriff "nobel" kommen. oder premium oder first class.

gruesse
ralf

(ich möchte jedoch niemanden von N. abschrecken)

Selbst wenn Du mich abschrecken würdest, wohin sollte ich laufen? Etwa zu den Leuten, die schiefe Spiegel verbauen und ihren AF nicht im Griff haben. Sieh mal hier: http://www.sportsshooter.com/news/1967

Ich warte jetzt auf das zweite Objektiv. Wird schon klappen diesmal.

 

[monoduo]

nö nö!
ich will weder dich noch sonstwen abschrecken, schrieb ich doch, dass bei mir bei allen objektiven alle im grünen bereich liegt.

insofern/nah/weit:

viel vergnügen sowohl mit den optiken als auch den bodies der firma!

gruesse
ralf

 

[Wühlmaus]

Sehr befremdliche Diskussion für einen wie mich, der nach langer SLR-Abstinenz sehnsüchtig auf seine erste DSLR wartet.

Dreck im €2.000,- Profi-Objektiv ? Da habe ich doch glatt mal durch mein 32 Jahre altes Vivitar 200/3.5 gepeilt. Etwas Staub war drauf - aber nur rein äußerlich ! - ansonsten absolut nix.

Ist das der viel beschworene technische Fortschritt ?

 

[Retina]

Nix für ungut, aber für ein erstes Posting in einem Forum war Dein Debut* schon etwas "unkonventionell"... Willkommen im Forum.

Gruß,
Burkhard

PS: Sagt Dir der Begriff "viral marketing" etwas?

Nein. Ich lese englische Bücher und sehe englische DVDs, muß mir aber nicht jeden neudeutschen Begriff in meinen Wortschatz ziehen.

War nicht neudeutsch, sondern englisch...

*) Sollte dieser Begriff zu neudeutsch sein, ersetze ihn im Geiste bitte durch "Eröffnungsbeitrag".

 

[Stefan N.]

Sehr befremdliche Diskussion für einen wie mich, der nach langer SLR-Abstinenz sehnsüchtig auf seine erste DSLR wartet.

Dreck im €2.000,- Profi-Objektiv ? Da habe ich doch glatt mal durch mein 32 Jahre altes Vivitar 200/3.5 gepeilt. Etwas Staub war drauf - aber nur rein äußerlich ! - ansonsten absolut nix.

Ist das der viel beschworene technische Fortschritt ?

Nein Christoph, das ist nicht der Fortschritt, das ist systembedingt. Dein Vivitar ist eine Festbrennweite, das 24-70 ist ein Zoomobjektiv. Beim Zoomen verändert es seine Länge, dadurch pumpt es eben Staub ins Innere. Das passiert einem mit der Zeit zwangsläufig und kann natürlich auch schon in der Fabrik bei der Kontrolle passieren.
Wobei die von pana_sonix genannten 1 - 2mm großen Partikel wahrscheinlich auf anderem Wege in das Objektiv geraten sind. Sowas soll natürlich nicht sein, wird aber mit Sicherheit eine seltene Ausnahme gewesen sein.

Stefan

 

[pana_sonix]

Sehr befremdliche Diskussion für einen wie mich, der nach langer SLR-Abstinenz sehnsüchtig auf seine erste DSLR wartet.

Dreck im €2.000,- Profi-Objektiv ? Da habe ich doch glatt mal durch mein 32 Jahre altes Vivitar 200/3.5 gepeilt. Etwas Staub war drauf - aber nur rein äußerlich ! - ansonsten absolut nix.

Ist das der viel beschworene technische Fortschritt ?

Muß so sein. Zum Glück habe ich noch diese alte Ikoflex hier... Und zum Protzen noch die Pouva Start mit ihrem tollen "Schraubobjektiv" aus hochwertigem Kunststoff bzw. Bakelit... :winkgrin:

Nix für ungut, aber für ein erstes Posting in einem Forum war Dein Debut* schon etwas "unkonventionell"... Willkommen im Forum.

Mag schon sein. Da "konventionell" gern mit "langweilig" gleichgesetzt wird, macht es mir nichts aus, unkonventionell zu sein.

Das neue Objektiv ist offenbar noch nicht losgeschickt worden von Amazon. Ich war davon ausgegangen, daß es bereits gestern auf den Weg ging und heute hier eintreffen würde...

 

[AndreasH]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wo hier ein Problem liegen soll.

Da wurde ein Objektiv über einen etwas undurchsichtigen Vertriebskanal gekauft. So richtig wissen wir nicht bei wie vielen Kunden es vorher schon zur Ansicht war und was und wo die damit vielleicht fotografiert haben. Sicher, ich bestelle auch häufig im Versand, aber ich bin mir der Risiken dieses Verfahrens bewußt.

Am Ende war nun ein Fremdkörper drin. Ich hätte den auch nicht akzeptiert, aber ich hätte das Objektiv einfach zurückgeschickt ohne deshalb eine Riesenwelle zu machen.

Grüße
Andreas

 

[pana_sonix]

Da wurde ein Objektiv über einen etwas undurchsichtigen Vertriebskanal gekauft. So richtig wissen wir nicht bei wie vielen Kunden es vorher schon zur Ansicht war und was und wo die damit vielleicht fotografiert haben.

Ich behaupte, daß Amazon "durchsichtiger" bzw. seriöser ist als zahlreiche "Fachgeschäfte".

 

[torson]

Was hat denn viral marketing oder irgendein Kanal egal auch welcher mit einem dreckigen Objektiv zu tun? Wie jemand zuvor geschrieben hat, egal ob 100 oder 1500 Euro Objektiv, das hat sauber zu sein. Wenn es dreckig ist bezahle ich weniger oder gebe es zurück. Kann doch nicht wahr sein dass man so etwas akzeptieren und auch noch bezahlen soll. Nach etwa vier Wochen pumpen sehe ich bei meinem 24-70 ein kleines Staubkorn, finde ich zwar auch nicht so gut, wusste aber vorher, dass das Objektiv nicht 100% dicht ist.

 

[AndreasH]

Ich behaupte, daß Amazon "durchsichtiger" bzw. seriöser ist als zahlreiche "Fachgeschäfte".

Aber du weißt nicht wer mit dem Objektiv was angestellt hat. Deshalb kann man dieses ominöse Staubkorn auch nicht so einfach Nikon anlasten.

Grüße
Andreas

 

[per_]

Kann gar nicht verstehen, dass man darüber in einem Forum 20 Seiten schreiben muss. Tausche es um und fertig. Der Nächste kauft es dann über die Amazon Resterampe 300.- billiger und freut sich darüber. Und bei Bedarf lässt er es bei Nikon kostenlos reinigen.

 

[Oliver K.]

Um auf Deine Ausgangsfrage zu antworten: Allgemein ist mir das (noch) nicht bekannt - persönlich schon.
Als ich mein Exemplar des 24-70 erworben habe war ein ca. 4-5mm großer Schmutzpartikel auf einer Linse der mittleren Gruppe, ziemlich genau im Zentrum, ich vermute ein Kunsstoffspan. 2x Transport in der Fototasche hat das Problem behoben, der Partikel hat sich ein "neues Zuhause" in der Optik gesucht.
Dafür sind zwischenzeitlich 2 kleine golden schimmernde Partikel auf der Innenseite der Hinterlinse aufgetaucht, diese lassen sich mit leichtem Klopfen nicht beseitigen, ich tippe auf Messingspäne/-abrieb.

 

[Hans Maulwurf]

Viralmarketing...undurchsichtiger Vertriebskanal...eine Riesenwelle...

...das muss die Hitze sein...

gruss,

Peter

 

[Bworld]

Wie ich im Laden die Linse kaufen wollte, war auch ein mehrere mm großer Kunststoffspan auf einer Linse. Deshalb wartete ich mich dem Kauf bis nach dem damals anstehenden Urlaub und schlug dann bei der 19% MM-Aktion zu. Mußte damals aber 3 Monate auf die Lieferung warten.

bernd

 

[pana_sonix]

Aber du weißt nicht wer mit dem Objektiv was angestellt hat. Deshalb kann man dieses ominöse Staubkorn auch nicht so einfach Nikon anlasten.

Die Chance, daß jemand das Objektiv in den Händen gehalten hat, ist bei Amazon geringer als beim durchschnittlichen Fachhändler, der gern mal eins zur Ansicht rausgibt, wenn er nur ein Stück auf Lager hat.

Ansonsten gibt es Kleinigkeiten, die erkennen lassen, ob eine Kamera oder ein Objektiv bereits der Verpackung entnommen wurde oder nicht.

Wie gesagt, ein Staubkorn war es nicht, es war ein "festes" Stück. Sowas kommt nicht so schnell in ein "staubdichtes" oder zumindest abgedichtetes Objektiv.



Man möge die schlechte Qualität entschuldigen, 100-Prozent-Bildausschnitt einer Hemdtaschenknipse bei ISO 400 und 1/10 Verschlußzeit...

Wie auch immer, das Ersatzobjektiv wird morgen verschickt, ich warte voller Zuversicht darauf.

 

[Wühlmaus]

Wie auch immer, das Ersatzobjektiv wird morgen verschickt, ich warte voller Zuversicht darauf.

Hmmmmh... bewegt das Teil links oben nicht Beinchen und Fühler ? Jedenfalls war mir gerade so, nachdem ich zwei Stunden lang drauf starrte ohne mit den Wimpern zu klimpern...

 

[volkerm]

Wie gesagt, ein Staubkorn war es nicht, es war ein "festes" Stück.

Sowas hatte ich auch mal bei einem anderen Objektiv (kein Nikkor). Ich habe es damals für Linsenkitt gehalten. Der Händler hat das Objektiv ausgetauscht und alles war gut.

 

[pdc.h]

Dafür sind zwischenzeitlich 2 kleine golden schimmernde Partikel auf der Innenseite der Hinterlinse aufgetaucht, diese lassen sich mit leichtem Klopfen nicht beseitigen, ich tippe auf Messingspäne/-abrieb.

... hey, so einen hab' ich auch anzubieten - an derselben Stelle.
Außerdem noch den ein oder anderen weiter "hinten" (natürlich in Blickrichtung Frontlinse ) - "komm' ich jetzt ins Fernsehen?!" (Zitat eines mir mit zunehmendem Lebensalter immer suspekter erscheinenden Komikers)

Allerdings ist mein Objektiv jetzt schon ein paar Monate in meinem Besitz und in Gebrauch - "Was tun, sprach Zeuss" (schon wieder'n Zitat ) und zugleich rhetorische Frage, denn die Antwort lautet:

Weiter Knipsen gehen und sich/mich an den Ergebnissen, natürlich an dem meinen eigenen Maßstab angelehnt, erfreuen ...

Nee, 'mal ernsthaft: Staub im Inneren von Linsen ist auch meine Erfahrung seit knapp zwei Jahrzehnten - bei dem einen Objektiv mehr, bei dem anderen weniger. Hier spielen neben der Bauart wirklich die Nutzungshäufigkeit und die äußeren Bedingungen eine große Rolle. Und ich habe Linsen, deren "Lebensalter" sich zwischen ca. 30 Jahren und vier Monaten bewegen und die älteste, ein AIS 50mm F1,4, gehört zu jenen, die am wenigsten Staub - im Inneren(!) - aufweisen.

Zurück zum 24-70: Sollte der prozentuale Staubanteil meine Toleranzschwelle überschreiten, werde ich den "Nikon-Reinigungsdienst" um Abhilfe bitten - und da ich bei einem dt. Händler gekauft habe, habe ich noch mehr als 1,5 Jahre Zeit dazu?


LG
Peter

P.S. Meins war bei Kauf augenscheinlich staubfrei - aber jetzt, nach ca. 1600 Bildern nicht mehr.