Wegen der ISO-Problematik bei den CX-1"-Sensoren im Verhältnis zu den größeren DX und v.a. FX verstehe ich absolut nicht, warum Nikon nicht bei technisch "vernünftigen" Pixelzahlen um 10-12MP wie bei der V1 geblieben ist?
Wahrscheinlich haben wohl Marketing-Strategien jede Vernunft in technischer Hinsicht ausgeschaltet.
... möchte Falk aber nochmal ausdrücklich dafür danken, dass er sich die Mühe macht, die technisch-physikalischen Zusammenhänge so geduldig und anschaulich zu erklären!
Wenn ich nun aber meinen Blick nicht auf die Schwächen der Nikon 1 Kameras richte, sondern auf ihre Stärken, dann
Gestern im Botanischen Garten München hatte ich sowohl die Df als auch die 1V2 dabei, und habe das gleiche Motiv - eine Orchidee - fotografiert.
Der Fokuspunkt liegt jeweils im Zentrum der vorderen Blüte.
An der Df hatte ich das Voigtländer Ultron 40mm f/2.0, an der 1V2 das bislang lichtstärkste Objektiv der 1er-Serie, das 1 Nikkor 32mm f/1.2.
Ich denke, aus dem Vergleich kann man sehen, dass das Bokeh des lichtstarken 1.2 32mm Nikkors gemäß den von Falk aufgezeigten optischen Gesetzen nicht so gut sein kann wie diejenige des Vollformat-Objektivs mit der Lichtstärke 2.0, da die Lichtstärke des Ersteren ja vergleichsweise nur bei 3.2 liegt (1.2 x 2.7 = 3.2).
Um etwa die gleiche geringere Schärfentiefe bzw. Freistellung der Blüte zu erreichen, müsste man nach dieser Berechnung an die 1V2 ein Objektiv mit der Lichtstärke 0.7 oder 0.8 ansetzen - und das gibt es nicht.
Insoweit hat man ja mit dem 1,2er CX eine Lichtstärke, die kein aktuelles FX-Objektiv erreicht.
ist für die Schärfentiefe von Bedeutung, hat aber keine Auswirkung auf die Belichtungsmessung - oder? Jedenfalls kann ich an einem externen Belichtungsmesser kein Film-/Sensorformat einstellen. Insoweit hat man ja mit dem 1,2er CX eine Lichtstärke, die kein aktuelles FX-Objektiv erreicht.
Voigtländer 35 1.2, Leica 50 1.0, Voigtländer 50 1.1, Canon 50 1.2, Canon 85 1.2
Nur weil es von Nikon nix gibt, heißt das noch lange nicht, das es überhaupt keine FX-Optiken mit der Lichtstärke gibt.
Von Voigtländer gibt es sogar ein Nokton 25mm f/1:0.95 - allerdings nur für Micro Four Thirds Kameras.
Könnte Nikon für seine 1er Kameras nicht auch ein so lichtstarkes Objektiv bauen? Ich würde es gewiss kaufen.
Gruß
Gianni
Von Voigtländer gibt es sogar ein Nokton 25mm f/1:0.95 - allerdings nur für Micro Four Thirds Kameras.
Bei APS-C sind wir inzwischen bei 40 F0,85
Voigtländer 35 1.2, Leica 50 1.0, Voigtländer 50 1.1, Canon 50 1.2, Canon 85 1.2
Nur weil es von Nikon nix gibt, heißt das noch lange nicht, das es überhaupt keine FX-Optiken mit der Lichtstärke gibt.
- das Rauschverhalten, was bei meiner 1V2 meine bisherige Hauptsorge war.
Leider scheint sich dadurch aber die Detailtreue verschlechtert zu haben, vor allem bei höheren ISO-Stufen.
Hast ja recht, richtiger hätte ich schreiben müssen "kein im aktuellen Nikon-Verkaufsprogramm befindliches Objektiv". Danke für den Hinweis.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?