Von Sigma gab es einmal ein 100-300 f/4, zuletzt sogar mit HSM, jedoch ohne OS (VR bei Sigma). Bis auf die damals üblichen Sigma-Macken (sich selbst auflösender Gummiüberzug des Objektivtubus) war es sehr beliebt und man hörte nur Lob, was sich mit meinen Erfahrungen mit dem Objektiv deckte. Es war allerdings auch so groß und so schwer wie ein 70-200 f/2,8.Mein Fokus für ein zweites Objektiv läge auf leicht, Blende 4 reicht und etwas größerer Brennweitenbereich. Also das von mir schon vorgeschlagene 70-300 4,0 oder ähnlich.
Es geht hier ausschließlich um das Fotogerät, dass diverse "Versandhäuser" und Großketten damals fürs breite Volk verkauften. In diesen Zeiten war der Einzelhandel noch völlig anders strukturiert und diese Handelformen sind mitlerweile weitestgehend verschwunden oder haben sich zumindest sehr angepasst.Ist da nicht viel Vorurteil dabei?
Das Ding lief seinerzeit gut, dann kündigte Sigma an, dass es etwas besseres gäbe, die "Hantel", und das100-300 f/4 verschwand, obwohl viele, auch in den Internetforen auf den Nachfolger warteten. Und die warten heute nochDiese 3,5 kg Hantel - aka Sigma 120-300 f/2,8 - . . . Ich glaube aber nicht, dass sich dessen Käuferschicht mit der für ein 100-300 f/4.0 wirklich überschneidet und somit etwas kanibalisiert worden wäre.
Ziemlich viel. Viele der Haushaltsgeräte des Labels Privileg stammten übrigens aus DDR-Produktion, später vom schwedischen Konzern Electrolux.Ist da nicht viel Vorurteil dabei? Die Quelle hatte harte Warenprüfungen und Eingangstests.
Quelle-Revue hatte diverse Zulieferer, wie Du nachlesen kannst. Gleiches gilt für Photo Porst. Das waren größtenteils Einsteiger- und Mittelklasse-Modelle, aber keinesfalls "billiger Fotokram". Die von dir weiter oben zitierte Nikon FM10 war als Einsteigermodell seitens Nikon nie für den europäischen Markt gedacht und wurde offiziell hier auch nie vertrieben.Ich glaube nicht, dass Cosina Waschmaschinen für Quelle gebaut hat, eher billigen Fotokram für Versender aber auch größere Warenhausketten.
Na ja, so züchtet man Marken- und Klassenbewußtsein. Aber reg dich bloß nicht weiter auf, wenn jemand mal dein Z 28-75 als "Schrott" bezeichnet. Denn fotografieren kann man damit auch irgendwie.Ich habe mich als Kind und Jugendlicher mit solchen simplen Massenfotogeräten intensiv befasst, und schon damals mit Neid auf Canon, Nikon, Olympus und ähnliche geschaut.
Das ist wohl so, wie die allwissende Müllhalde verrät.Hat Cosina nicht auch für Zeiss produziert?
Die waren und sind sehr vielseitig:Hat Cosina nicht auch für Zeiss produziert?
Nach allen mögliche Infos, die ich finden konnte, ist der zwar noch wirksam, aber nicht mehr so effektiv. Als unterer Grenzwert wurden 200 mm genannt. Mit dem Z 24-120 hatte ich bis jetzt noch kein Thema mit Verwackelungen. Ich gehe davon aus, daß vor allem das Z 70-180 mit Konverter mehr Aufmerksamkeit bei der Belichtungszeit verlangt.180mm könnten außerhalb des Wirkungsbereichs sein
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?