Voilà: Ich starte mal den Thread zum aktuell einzigen (Tele)Portraitobjektiv des Z-Systems.
-Anzeige-
Nikkor Z 1.8/85mm S
- Ersteller PeterTaylor
- Erstellt am
Anzeigen
Ich möchte hier ein paar erste Eindrücke zum Thema Bokeh des neuen Z 1.8/85mm S zum Besten geben, damit sich Interessenten eine eigene Vorstellung davon machen können. Alle Bilder mit Offenblende, bis auf das letzte, das zum Vergleich mit f16 gemacht wurde.
Kommentar
Dadurch, dass der AF bei den DSLMs im Sensor integriert ist, habe ich bisher angenommen, dass es keine Verschiebungen/Ungenauigkeiten in dem Ausmaß gibt, wie noch bei DSLRs. Da hier Glas im Spiel ist, kann man sowas aber natürlich nie zu 100% ausklammern. Anbei die links zu den Fotos.
Geschossen wurde vom Stativ, VR aus. Die Autofokus-Korrektur habe ich noch nicht aktiviert/verwendet. Wirklich scharf finde ich die Fotos nicht, gerade die Schrift hat einen unscharfen Rand. Spielen mir meine Augen einen Streich?
Blende 1.8
Blende 2.0
Blende 2.2
Blende 2.5
Blende 2.8
Blende 3.2
Blende 3.5
Blende 4.0
1
Kommentar
new_nik kommentierte
Vielleicht damit nochmal testen.
http://www.loncarek.de/downloads/Fokustest-Target.pdf
so teste ich meine Objektive und den AF
Ich sehe eine leichte Unschärfe bei der Schrift. Das kann aber auch daran liegen, dass die Schrift auch in der Realität etwas verwaschen ist. Vorschlag: Zeitung an Tür kleben und abfotografieren. Das ist meine Methode der Schärfemessung.
Kommentar
Wirken scharf.
Warum werden immer wieder Testcharts oder Zeitungen abfotografiert?
Objektive sind bis auf Ausnahmen für 3-dimensionale Objekte gerechnet, nicht für planare Vorlagen.
Rausgehen, in der Praxis fotografieren und sich an den tollen Fotos erfreuen. Weniger Wohnschränke, Terassenblumen, Zeitungen, Hauswände fotografieren
Die hier gezeigten Fotos von @PeterTaylor sind doch als Referenz viel schöner als technische Gerätschaften.
Warum werden immer wieder Testcharts oder Zeitungen abfotografiert?
Objektive sind bis auf Ausnahmen für 3-dimensionale Objekte gerechnet, nicht für planare Vorlagen.
Rausgehen, in der Praxis fotografieren und sich an den tollen Fotos erfreuen. Weniger Wohnschränke, Terassenblumen, Zeitungen, Hauswände fotografieren
Die hier gezeigten Fotos von @PeterTaylor sind doch als Referenz viel schöner als technische Gerätschaften.
Zuletzt bearbeitet:
2
Kommentare
kommentierte
Es erspart einem schon Zeit und Ärger wenn man diese (unerfreulichen) Tests macht. Am Anfang bin ich auch noch entspannt an sowas rangegangen und habe dem keine Beachtung geschenkt, bis ich während der Bearbeitung einer Landschaftsaufnahme, die ich eigentlich vorhatte auszudrucken, eine sehr unschöne Dezentrierung bemerkte. Sowas möchte ich nicht nochmal erleben. Abgesehen von den Objektiven, bin ich aktuell bei 7. (neuen) Kamera angelangt die Mängel hat. 4 bei Fuji und 3 bei Nikon.
G
Daher kaufe ich gerne Gebrauchtware von Hobbyfotografen. Die meisten Aufnahmen entstanden im Wohnzimmer, da ist keine harte Belastung zu befürchten.
Wirkt auf mich als würde man ein neues MTB auf der Trainingsrolle einspannen und dort das Fahrwerk testen und einstellen. Unvorstellbar wenn es draußen nicht auf Anhieb klappt.
Werden Neufahrzeuge auch zuhause erst virtuell abgesichert bevor sie real auf der Straße gefahren werden? Die haben ebenfalls sehr oft Mängel.
Hat jeder seine eigene Vorgehensweise, was auch gut ist!
Möchte aber kein Händler sein, der sich ständig mit Pixeldiskussionen und Wohnzimmertests rumärgern muss.
Wirkt auf mich als würde man ein neues MTB auf der Trainingsrolle einspannen und dort das Fahrwerk testen und einstellen. Unvorstellbar wenn es draußen nicht auf Anhieb klappt.
Werden Neufahrzeuge auch zuhause erst virtuell abgesichert bevor sie real auf der Straße gefahren werden? Die haben ebenfalls sehr oft Mängel.
Hat jeder seine eigene Vorgehensweise, was auch gut ist!
Möchte aber kein Händler sein, der sich ständig mit Pixeldiskussionen und Wohnzimmertests rumärgern muss.
Wirken scharf.
Warum werden immer wieder Testcharts oder Zeitungen abfotografiert?
Objektive sind bis auf Ausnahmen für 3-dimensionale Objekte gerechnet, nicht für planare Vorlagen.
Rausgehen, in der Praxis fotografieren und sich an den tollen Fotos erfreuen. Weniger Wohnschränke, Terassenblumen, Zeitungen, Hauswände fotografieren
Die hier gezeigten Fotos von @PeterTaylor sind doch als Referenz viel schöner als technische Gerätschaften.
Bin voll bei Dir, bin normalerweise auch kein Erbsenzähler. Für mich geht es aber bald für 2 Wochen zum Zelten nach Island und ich will mich Zuhause nicht über unscharfe Fotos ärgern.
Kommentar
Læsœ, Danmark, 2020.
Nikon Z6, Z-Nikkor 1.8/85mm S, Blende 1.8, 1/6400, ISO 100, freihand.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Meine mit Abstand liebste Portraitlinse mittlerweile.
Nikon Z6, Z 85mm @f/2.5, 1/400, ISO 100
twinkle
by Juergen Kuprat, auf Flickr
Nikon Z6, Z 85mm @f/2.5, 1/400, ISO 100
twinkle
by Juergen Kuprat, auf Flickr
4
Kommentare
Hm - ich kann das nicht erkennen. Da beide in der gleichen Schärfeebene liegen dürften und auf 2.5 abgeblendet war, tippe ich beim Fehler mal auf deine alten Augen 
T
Für mich liegt die Schärfe ebenfalls nicht auf dem Auge, sondern auf den Haaren daneben, also etwas vor dem Auge.
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
Hallo zusammen und speziell Jürgen und Peter,
bin eigentlich eher sporadischer Mitleser und noch seltenerer Schreiber, aber hier möchte ich doch mal einhaken:
Jürgen, im von Dir verlinkten Video im Z6/7 II Beitrag (Link) hat der italienische Fotograf die Z mit einem 2,8/70-200 in Händen, einem Objektiv, dass ja auch schon als AF-S als eines der schnellsten und genauesten AF-Objektive bekannt ist.
Könnt Ihr beiden, Jürgen und Peter, Euch vorstellen, dass hier ggü dem 85er ein Vorteil beim Scharfstellen zu sehen ist? Also sowohl die Geschwindigkeit als auch die Treffsicherheit, gerade beim Auge? Habt Ihr gar diese Objektive und könntet das bestätigen?
Das 85er habe ich ebenfalls an der Z6, die optische Qualität ist ohne Fehl und Tadel, und auch das geringe Gewicht und das lautlose Scharfstellen im Gegensatz zu meinem 1,8/50 und 4/70-200 AF-S am FTZ-Adapter gefällt mir ausnehmend gut.
Allein die exakte Schärfeebene liegt manchmal tatsächlich auf Augenbrauen, Brille, und, wie in Deinem Bild 16, Jürgen, auf dem Haaransatz, wie schon der Ohrlose bemerkte. Auch bei mir trifft die Augenerkennung nicht immer.
Ich finde auch, dass die Schärfe bei Jürgens Bild16 eher auf der Haarsträhne rechts (also ihre linke) liegt als auf dem Auge.
Und hier sehe ich auch, dass die Augen relativ dunkel sind und dabei das 85er vermutlich etwas unsicher ist - deckt sich mit meinen Beobachtungen.
Je heller die Augen ausgeleuchtet und je weiter die Gesichter samt Augen von der Kamera weg (siehe Johnny Weissmüller von Sans Ear) sind, desto souveräner kommt das z 85 auch mit offener Blende klar, vermutlich gilt das aber auch für alle Objektive.
Ich fotografiere meine 5 Enkelinnen sehr regelmäßig, wobei auch neben den Fotos vom Toben "Portraits" entstehen, bei denen der AF teils auch etwas sauberer sein könnte. Diese Fotos kommen auch schon mal in A2 an diverse Wände, daher ist mir ein exakter Fokus schon wichtig.
Und wenn dann das 2,8/70-200 hier tatsächlich spürbar besser punkten kann, werde ich vermutlich etwas nachdenklich. Bislang war mir das 2,8er immer zu groß und zu schwer, daher das 4er und zusätzlich das 1,8/85er.
Geht doch mal bitte in Euch und beurteilt diese AF-Thematik im Vergleich Z 85 und 2,8/70-200 - würde mich freuen, davon zu lesen.
bin eigentlich eher sporadischer Mitleser und noch seltenerer Schreiber, aber hier möchte ich doch mal einhaken:
Jürgen, im von Dir verlinkten Video im Z6/7 II Beitrag (Link) hat der italienische Fotograf die Z mit einem 2,8/70-200 in Händen, einem Objektiv, dass ja auch schon als AF-S als eines der schnellsten und genauesten AF-Objektive bekannt ist.
Könnt Ihr beiden, Jürgen und Peter, Euch vorstellen, dass hier ggü dem 85er ein Vorteil beim Scharfstellen zu sehen ist? Also sowohl die Geschwindigkeit als auch die Treffsicherheit, gerade beim Auge? Habt Ihr gar diese Objektive und könntet das bestätigen?
Das 85er habe ich ebenfalls an der Z6, die optische Qualität ist ohne Fehl und Tadel, und auch das geringe Gewicht und das lautlose Scharfstellen im Gegensatz zu meinem 1,8/50 und 4/70-200 AF-S am FTZ-Adapter gefällt mir ausnehmend gut.
Allein die exakte Schärfeebene liegt manchmal tatsächlich auf Augenbrauen, Brille, und, wie in Deinem Bild 16, Jürgen, auf dem Haaransatz, wie schon der Ohrlose bemerkte. Auch bei mir trifft die Augenerkennung nicht immer.
Ich finde auch, dass die Schärfe bei Jürgens Bild16 eher auf der Haarsträhne rechts (also ihre linke) liegt als auf dem Auge.
Und hier sehe ich auch, dass die Augen relativ dunkel sind und dabei das 85er vermutlich etwas unsicher ist - deckt sich mit meinen Beobachtungen.
Je heller die Augen ausgeleuchtet und je weiter die Gesichter samt Augen von der Kamera weg (siehe Johnny Weissmüller von Sans Ear) sind, desto souveräner kommt das z 85 auch mit offener Blende klar, vermutlich gilt das aber auch für alle Objektive.
Ich fotografiere meine 5 Enkelinnen sehr regelmäßig, wobei auch neben den Fotos vom Toben "Portraits" entstehen, bei denen der AF teils auch etwas sauberer sein könnte. Diese Fotos kommen auch schon mal in A2 an diverse Wände, daher ist mir ein exakter Fokus schon wichtig.
Und wenn dann das 2,8/70-200 hier tatsächlich spürbar besser punkten kann, werde ich vermutlich etwas nachdenklich. Bislang war mir das 2,8er immer zu groß und zu schwer, daher das 4er und zusätzlich das 1,8/85er.
Geht doch mal bitte in Euch und beurteilt diese AF-Thematik im Vergleich Z 85 und 2,8/70-200 - würde mich freuen, davon zu lesen.
Kommentar
Ich habe das Z 70-200mm leider nicht, nur das 85. Allerdings hatte ich vorher das AF-S 85mm 1.8 und das AF-S 70-200mm 2.8 (VRII).
Ich denke, die werden sich ähnlich verhalten.
Mein Eindruck damals war, dass das 70-200 schneller fokussierte als das 85, vermutlich weil es einen deutlich kräftigeren SWM hatte als das 85er. Der Fokus saß bei beiden immer gut, das 70-200 hat natürlich auch einen Schärfentiefenvorteil wegen der geringeren Lichtstärke.
Allgemein kann man, glaube ich, sagen, dass Nikon bei den professionellen 2.8er Zooms immer auf schnellsten und treffsichersten AF Wert gelegt hat.
Mein Anspruch auf die exakte Lage der Schärfe ist allerdings offenbar auch nicht so ausgeprägt. Das von mir verlinkte Bild ist absolut innerhalb meiner Toleranzgrenzen, ich hätte nichts daran auszusetzen.
Ich denke, die werden sich ähnlich verhalten.
Mein Eindruck damals war, dass das 70-200 schneller fokussierte als das 85, vermutlich weil es einen deutlich kräftigeren SWM hatte als das 85er. Der Fokus saß bei beiden immer gut, das 70-200 hat natürlich auch einen Schärfentiefenvorteil wegen der geringeren Lichtstärke.
Allgemein kann man, glaube ich, sagen, dass Nikon bei den professionellen 2.8er Zooms immer auf schnellsten und treffsichersten AF Wert gelegt hat.
Mein Anspruch auf die exakte Lage der Schärfe ist allerdings offenbar auch nicht so ausgeprägt. Das von mir verlinkte Bild ist absolut innerhalb meiner Toleranzgrenzen, ich hätte nichts daran auszusetzen.
3
Kommentare
P
Danke, habe ich so erwartet - denkst denn Du über das Z 70-200 überhaupt nach?
Und natürlich ist an Deinem Foto nichts auszusetzen, auch von mir nicht. Aber ich habe einige Fotos, an denen zumindest mich (und einen meiner Söhne) die nicht gant getroffene Schärfeebene stört - und versuch mal, ne 4jährige dazu zu bekommen, dass sie den gleichen Gesichtsausdruck nochmal hinbekommt...
Und natürlich ist an Deinem Foto nichts auszusetzen, auch von mir nicht. Aber ich habe einige Fotos, an denen zumindest mich (und einen meiner Söhne
) die nicht gant getroffene Schärfeebene stört - und versuch mal, ne 4jährige dazu zu bekommen, dass sie den gleichen Gesichtsausdruck nochmal hinbekommt...
Über das 70-200 denke ich nicht wirklich nach. Ich brauche es auch nicht. Eher würde ich mir ein 135mm 1:1.8 holen, aber das gibt es leider noch nicht als Z. Das Sigma ist mir zu schwer.
Moin, digitalkamera.de hat einen Labortest mit dem 85er veröffentlicht. Fazit: "[...]gibt es selbst an der hochauflösenden Nikon Z7II nichts zu kritisieren."
Ich denke auch, den Test kann man sich schenken.
Nikon Z 85 mm F1.8 S mit Z 7II Labortest – Labortest-Protokoll auf digitalkamera.de
Ich denke auch, den Test kann man sich schenken.
Nikon Z 85 mm F1.8 S mit Z 7II Labortest – Labortest-Protokoll auf digitalkamera.de
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Bei Ricci Talks auf Youtube ist gerade ein ausführliches Video erschienen, in dem Z-Festbrennweiten mit dem 24-70/2.8 verglichen werden. Sehr sachlich. Das 85 mm schneidet etwas besser ab. Nur das 50 mm ist deutlich besser. Was für das Zoom-Objektiv spricht. Das 70-200/2.8 hat er nicht verglichen. Kommt bestimmt noch. Das 50 mm ist zwar kein Tele, meines Erachtens aber die beste Porträtlinse, nicht nur bei Nikon. Mich erinnern die Bilder stark an Leica. Diese Kombination aus knackscharf und butterweich ist beeindruckend. Farbwiedergabe und Mikrokontraste sind 1a. Bildfehler: nix.
1
Kommentar
-Anzeige-