-Anzeige-
Nikkor 28-70 2.8 oder 24-70 2.8 für d700?
Anzeigen
wenn ich mich recht erinnere ist die nano beschichtung nicht auf der frontlinse.....
welchen sinn sollte es dann machen, im inneren des systems eine linsenoberfläche "zu härten"????
vielleicht sollte man das ein oder andere gelesene doch glauben....
gruß
Die Nanoversiegelung dient nicht der Härtung, damit hat das überhaupt nichts zu tun. Den Ursprung hat die Beschichtung in Nikons KnowHow Abteilung für Lithografie. Dort wird sie eingesetzt um Reflexionen beim Lithografieprozess zu vermeiden, da diese bei sehr feinen Maskenstrukturen den Kontrast senken und somit die Qualität der in den Resist eingebrachten Strukturen verschlechtern.Daher befindet sie sich an genau der Stelle im Objektiv, an der sie am effektivsten innere Reflexionen verhindern kann bei gleichzeitig minimaler Verringerung des Transmissionsgrads, also der Lichtdurchlässigkeit.
Kommentar
das weiß ich. aber warum zitierst du dann meinen post und nicht den von "monoduo", der diese behauptung mit der härterei hier aufgestellt hat.....?
Kommentar
Ja. ich bekenne:
ich habe gefehlt.
nun endlich alle zufrieden?
(in zukunft werde ich mir immer alle nikon-prospekte zuverlässig und gründlich durchlesen)
ralf
""Die Nanoversiegelung dient nicht der Härtung, damit hat das überhaupt nichts zu tun. Den Ursprung hat die Beschichtung in Nikons KnowHow Abteilung für Lithografie. Dort wird sie eingesetzt um Reflexionen beim Lithografieprozess zu vermeiden, da diese bei sehr feinen Maskenstrukturen den Kontrast senken und somit die Qualität der in den Resist eingebrachten Strukturen verschlechtern.Daher befindet sie sich an genau der Stelle im Objektiv, an der sie am effektivsten innere Reflexionen verhindern kann bei gleichzeitig minimaler Verringerung des Transmissionsgrads, also der Lichtdurchlässigkeit.""
"" ""das weiß ich. aber warum zitierst du dann meinen post und nicht den von "monoduo", der diese behauptung mit der härterei hier aufgestellt hat.....? "" ""
ich habe gefehlt.
nun endlich alle zufrieden?
(in zukunft werde ich mir immer alle nikon-prospekte zuverlässig und gründlich durchlesen
)ralf
""Die Nanoversiegelung dient nicht der Härtung, damit hat das überhaupt nichts zu tun. Den Ursprung hat die Beschichtung in Nikons KnowHow Abteilung für Lithografie. Dort wird sie eingesetzt um Reflexionen beim Lithografieprozess zu vermeiden, da diese bei sehr feinen Maskenstrukturen den Kontrast senken und somit die Qualität der in den Resist eingebrachten Strukturen verschlechtern.Daher befindet sie sich an genau der Stelle im Objektiv, an der sie am effektivsten innere Reflexionen verhindern kann bei gleichzeitig minimaler Verringerung des Transmissionsgrads, also der Lichtdurchlässigkeit.""
"" ""das weiß ich. aber warum zitierst du dann meinen post und nicht den von "monoduo", der diese behauptung mit der härterei hier aufgestellt hat.....?
"" ""
Kommentar
Ich kann Stefan nur recht geben. <ich habe das 28-70 beim Motorradfahren versenkt und musste mir deshalb ein Neues (24-70) zulegen. Das alte war toll, das neue ist besser. AF ist schneller und auch mit Filter ist das neue weniger anfällig für Lichtreflexe bei Gegenlicht. Mir sind allerdings sofort die sternförmigen Spitzlichter aufgefallen. Hier mal ein Test
Kommentar
Ist doch hübsch.
Aber sowas ist abgeblendet und erst recht bei ungerader Anzahl an Blendenlamellen føllig normal und oft sogar erwünscht. Gruß Erik
Kommentar
Moin, moin,
ich habe keinen Beitrag zum Vergleich des 17-55/2,8 mit dem 24-70/2,8 gefunden (evtl. habe ich ihn übersehen)
. In den einzelnen Beiträgen habe ich gelesen, dass das 17-55 bei Gegenlicht nicht so gut sein soll. Ist dann das 24-70 die bessere Wahl? Ich bin etwas unentschlossen! Hat jemand noch Argumente für das eine bzw. das andere Objektiv?
LG
Bernd
ich habe keinen Beitrag zum Vergleich des 17-55/2,8 mit dem 24-70/2,8 gefunden (evtl. habe ich ihn übersehen)
. In den einzelnen Beiträgen habe ich gelesen, dass das 17-55 bei Gegenlicht nicht so gut sein soll. Ist dann das 24-70 die bessere Wahl? Ich bin etwas unentschlossen! Hat jemand noch Argumente für das eine bzw. das andere Objektiv? LG
Bernd
Kommentar
Moin, moin,
ich habe keinen Beitrag zum Vergleich des 17-55/2,8 mit dem 24-70/2,8 gefunden (evtl. habe ich ihn übersehen)
LG
Bernd
Das 2.8/17-55 ist ein DX.
Was genau willst Du denn da an der D700 (FX) nun vergleichen ?
Kommentar
Danke einmal für die vielen Ratschläge.
Da ich oft auf Reisen bin stellt sich auch die Frage,
ob es unter Umständen nicht besser ist, auf das
24-120mm auszuweichen.
Ist mir klar, daß es nicht so gut ist wie das 24-70mm
aber es erspart doch unter Zeitdruck einige Objektiv-
wechsel.
Was meine Ihr dazu?
LG AV-Fan
Da ich oft auf Reisen bin stellt sich auch die Frage,
ob es unter Umständen nicht besser ist, auf das
24-120mm auszuweichen.
Ist mir klar, daß es nicht so gut ist wie das 24-70mm
aber es erspart doch unter Zeitdruck einige Objektiv-
wechsel.
Was meine Ihr dazu?
LG AV-Fan
Kommentar
Hallo AV-Fan,
also bei der optischen Leistung eines 24-70 wechsle ich gern mal das Objektiv um eine andere Brennweite abzudecken. Da würde ich keinen anderen Kompromiß eingehen.
Mit 14-24, 24-70, 70-200 geht es optisch nicht besser. Habe auch mal hier probiert und da probiert, und mich letztlich zur aufgeführten Variante entschieden. Muß ja nun nicht Nagelneu sein, aber mit Geduld findet man schon ein entsprechendes Exemplar. Kommt irgendwann auch nicht teurer als das ständige Probieren.
LG breakwater
also bei der optischen Leistung eines 24-70 wechsle ich gern mal das Objektiv um eine andere Brennweite abzudecken. Da würde ich keinen anderen Kompromiß eingehen.
Mit 14-24, 24-70, 70-200 geht es optisch nicht besser. Habe auch mal hier probiert und da probiert, und mich letztlich zur aufgeführten Variante entschieden. Muß ja nun nicht Nagelneu sein, aber mit Geduld findet man schon ein entsprechendes Exemplar. Kommt irgendwann auch nicht teurer als das ständige Probieren.
LG breakwater
Kommentar
Zu den vielen hier bereits geposteten Tips und Erfahrungen möchte ich noch ergänzen, dass das 24-70 von allen Standardzooms mit Lichtstärke 2.8, die ich bisher getestet habe, das erste war, das am langen Ende genauso scharf wie in WW-Stellung war.
Dabei waren dieverse Sigmas und Tokinas sowie das große Canon-Pendant. Alle haben bei 70mm abgebaut.
Dabei waren dieverse Sigmas und Tokinas sowie das große Canon-Pendant. Alle haben bei 70mm abgebaut.
Kommentar
Hallo Bernd,
.
Du bist hier aber im D700-Forum, in einem Thread namens "Nikkor 28-70 2.8 oder 24-70 2.8 für d700?"
.Bei FX stellt sich die Frage wie gesagt nicht, ansonsten ist es eigentlich ganz einfach:
- zwischen 17 und 23mm das 17-55 ist besser
- ab 56mm ist das 24-70 besser
Kommentar
Hallo Bernd,Du bist hier aber im D700-Forum, in einem Thread namens "Nikkor 28-70 2.8 oder 24-70 2.8 für d700?"
darf man dann hier nur mitschreiben wenn man auch eine D700 hat :winkgrin:
@ almaron: hatte kürzlich gelegenheit das 24-70/2,8 an der D300 und der D3 zu testen. deine aussage kann ich bestätigen. absolut geniales teil und am langen ende scharf wie eine rasierklinge :up:
gruesse
steve
Kommentar
darf man dann hier nur mitschreiben wenn man auch eine D700 hat :winkgrin:
Natürlich darf auch jeder mitschreiben der keine D700 hat, nur wäre es eben sinnvoll das entsprechende Unteforum für seinen Beitrag zu benutzen. In diesem Fall z.B. das Unterforum für Objektive.
Jürgen
Kommentar
Hi folks,
habe Heute mein neues 24-70/2,8 erhalten.
Voller Vorfreude an die D700 geflanscht und getestet ... die Linse geht Morgen leider zurück.
Gegen mein noch vorhandenes 28-70/2,8 ist dieses 24-70/2,8 eine kleine Katastrophe.
Es hat einen Frontfokus von ca. 1 cm bei Nahgrenze.
Da bringt auch die kamerainterne Justage fast gar nichts.
Konnte es kaum glauben, also schnell nochmal das 28-70 drauf und siehe da:
Passt perfekt.
Da stellt man auf ein Auge scharf und hat eine scharfe Nasenspitze
Schade ... war meine allererste Original Nikon Gurke.
Bin mal gespannt ob sich das nächste besser schlägt.
Hoffe mal das es das neue 24-70 überhaupt mit dem 28-70 aufnehmen kann.
Was ich bisher so gelesen habe soll es dies ja ohne Probleme können.
I'll see it ... next try ...
LG Martin
habe Heute mein neues 24-70/2,8 erhalten.
Voller Vorfreude an die D700 geflanscht und getestet ... die Linse geht Morgen leider zurück.
Gegen mein noch vorhandenes 28-70/2,8 ist dieses 24-70/2,8 eine kleine Katastrophe.
Es hat einen Frontfokus von ca. 1 cm bei Nahgrenze.
Da bringt auch die kamerainterne Justage fast gar nichts.
Konnte es kaum glauben, also schnell nochmal das 28-70 drauf und siehe da:
Passt perfekt.
Da stellt man auf ein Auge scharf und hat eine scharfe Nasenspitze
Schade ... war meine allererste Original Nikon Gurke.
Bin mal gespannt ob sich das nächste besser schlägt.
Hoffe mal das es das neue 24-70 überhaupt mit dem 28-70 aufnehmen kann.
Was ich bisher so gelesen habe soll es dies ja ohne Probleme können.
I'll see it ... next try ...
LG Martin
Kommentar
Ja, kann es. Was Kontrast, Farbwiedergabe, Bokeh und v.a. CA-Verhalten angeht, ist es besser. Was die Schärfe betrifft, liegen beide gleichauf.
Gruß
Christoph
Kommentar
-Anzeige-