Nikkor 18-200 3,5-5,6 VRII vs. 16-80 2,8-4,0

[Gelöschtes Mitglied 123922]

Hallo zusammen,

ich besitze seit Jahren eine D7000 in Kombination mit dem Nikkor 18-200 3,5-5,6 VRII und war eine Zeit lang auch sehr glücklich mit der Kombination, insbesondere wegen der Flexibilität durch den großen Brennweitenbereich. Das ich durch das Superzoom Kompromisse in der Abbildungsleistung in Kauf genommen habe, war mir schon beim Kauf klar.

Doch nun ist der Zeitpunkt gekommen, dass ich mehr will. Mehr Abbildungsleistung. Ich suche also ein Objektiv, das noch einen bequemen Brennweitenbereich abdeckt und mir aber mehr Schärfe, bessere Farben und Kontraste bieten kann.

Daher bin ich beim 16-80 2,8-4,0 ins Grübeln gekommen und frage mich, ob der Hohe Preis wirklich gerechtfertigt ist und mir als Ersatz fü oben genanntes wirklich signifikant bessere Qualität/Ergebisse liefert? Hat jemand vielleicht diese beiden Objektive miteinander vergleichen können und mir kann mir meine Frage beantworten? Den Brennweitenverlust bitte ausdrücklich außer acht gelassen. Für den Telebereich plane ich das 70-200/4 anzuschaffen, aber das ist ja wieder eine andere Geschichte.

Danke vorab.
Alex

Klicken zum Weiterlesen...

 

[cjbffm]

Sind dir die 50 an DX für Protraits echt noch zu kurz?

Nein, nein. Wie gesagt ich rechne immer/meist mit Kleinbildformat (24 x 36 mm), da ich von dort komme. 50mm an DX entsprechen ja 75mm, und das reicht ohne weiteres aus. 40 an KB /60mm an DX würde auch ausreichen, aber man muß eben mehr aufpassen, daß nicht doch ein Ohr, die Nase, das Kinn, die Stirn... anfangen komisch auszusehen.

Wie Musik eigentlich klingen kann...

Viel schlimmer sind noch diese Quäker, die in der Regel an Flachfernsehern Lautsprecher imitieren. Um das zu verschlimmbessern,
gibt es dann diese "Soundbars" (=Klangbalken), die oft viel kosten, aber ebensooft nicht viel bringen, weil auch darin nur
Klangwandler der einfachen Sorte drinstecken.

Grüße, Christian

 

[team.richter]

Ohne jetzt gleich von den Profis hier gesteinigt zu werden, wenn dir das 16-80 zu teuer ist, was ist mit dem 16-85?
Ich mache (nicht beim Motorsport) 80% meiner Bilder mit dem 16-85 und bin damit sehr zufrieden.
Das 18-200 hatte ich auch habe es aber verkauft weil ich nie so richtig glücklich damit war.
Das 70-200 F4 ist eine Klasse Linse, das von mir am meisten genutzte Objektiv.
Frank

 

[Ulrich56]

Ich werfe mal das AF-S DX 17–55/2,8G IF-ED in den Raum. Wenn man ein hochwertiges 70-200 nutzen will, ist das für untenrum eine ideale Ergänzung.

Vom Neupreis her indiskutabel für das angepeilte Budget, aber gebraucht gibt es das in guter Qualität immer mal wieder so um die 500-600 €.

 

[Gelöschtes Mitglied 123922]

Hallo Frank und hallo Ulrich, Danke auch für eure Einwürfe.

An das 16-85/3.5-5,6 habe ich eigentlich garnicht gedacht, da ich davon ausgegangen bin, dass das 16-80/2.8-4.0 als quasi Nachfolger mehr Abbildungsleistung bietet. Und ich wäre mir nicht sicher, ob es zu meinem 18-200 im überschneidenen Brennweitenbereich ein Upgrade wäre, bzw. ein Upgrade welches den Brennweitenverlust rechtfertigt. Mir ging es ja nicht um weniger Brennweite, sondern bessere Abbildungsleistung.

Das 17-55/2.8, ja das soll ja ein richtig feines Objektiv sein. Käme wenn auch nur gebraucht in Frage. Aber es ist mir glaube ich zu kurz, wenn es in Kombination mit einem 70-200 auch nur 15 mm sind, so wäre der Wechsel doch schneller erzwungen als beim 16-80. Ausserdem hatte ich mal irgendwo gelesen, dass es an Kameras mit den neuesten Sensoren nicht mehr so stark wäre. Ob das stimmt? Ich habe zwar schon eine betagte Kamera, aber das muss ja nicht so bleiben.

 

[ony]

Das ist, wie mit abgesägten Schrotflinten, da streuts dann auch heftiger.
Eigentlich sind die Nikon-Streulis ja genau für den gedachten Zweck bemessen und machen z.B. bei Streiflich sicher mehr Sinn, als die unpeinlichen Varianten.

Der TE hätte ja gern mehr Kontrast und so.

Habe mir die HB25 besorgt und ...
...ja, "sie schattet deutlich weniger ab" als das Originalmonster. Schade.
Die HB 25 müsste ein wenig "länger" sein, dann würde es passen.
Gruß, Roland