Sigma produziert immer erst mit Canon Bajonett und dann erst mit Nikon.
Wenn alles gut geht, sollte ich es dieses Jahr noch bekomme.
Gruß
Thomas
-Anzeige-
Neues Sigma 500mm f/4 DG OS HSM
Sigma produziert immer erst mit Canon Bajonett und dann erst mit Nikon.
Wenn alles gut geht, sollte ich es dieses Jahr noch bekomme.
Gruß
Thomas
Anzeigen
Ich als (noch) Canonsuperteleuser denke auch, was Schärfe / Kontrast angeht, wird Sigma die Hausaufgaben gemacht haben.
Bislang sehe ich die grösste Hürde beim Ansprechverhalten/Kommnikation, also beim Speed der Linsen und in diesem Zusammenhang bei der AF Genauigkeit im Servobetrieb, die Hersteller müssen eben kein Reverse Engineering betreiben, Zukunftssicherheit siehe manche Inkompatibilitäten die es schon gab sind auch ein potentielles Thema.
Desweiteren beim IS/VR/OS, wo Canonikon auch noch gut vorne ist. Und das Thema Gewicht ist auch nicht ohne. Wir sind in einem Bereich 6000,- aufwärts, wo es um die letzten 10% Leistung geht, die den Unterschied ausmachen.
ein 150-600/200-500er zoom reicht in ca. 80% der Fälle und ist top flexibel.. aber Lichtstärke vor allem und Speed und tlw. der Stabi sinds halt.
Das Sigma scheint die jeweiligen Vorgänger ohne FL und Canon Version I zu "schlagen"... jeweils 300gramm und schnelligkeit und der originalname kosten halt die restlichen Tausender zu den neuesten Linsen
Just my 2Cents
Bislang sehe ich die grösste Hürde beim Ansprechverhalten/Kommnikation, also beim Speed der Linsen und in diesem Zusammenhang bei der AF Genauigkeit im Servobetrieb, die Hersteller müssen eben kein Reverse Engineering betreiben, Zukunftssicherheit siehe manche Inkompatibilitäten die es schon gab sind auch ein potentielles Thema.
Desweiteren beim IS/VR/OS, wo Canonikon auch noch gut vorne ist. Und das Thema Gewicht ist auch nicht ohne. Wir sind in einem Bereich 6000,- aufwärts, wo es um die letzten 10% Leistung geht, die den Unterschied ausmachen.
ein 150-600/200-500er zoom reicht in ca. 80% der Fälle und ist top flexibel.. aber Lichtstärke vor allem und Speed und tlw. der Stabi sinds halt.
Das Sigma scheint die jeweiligen Vorgänger ohne FL und Canon Version I zu "schlagen"... jeweils 300gramm und schnelligkeit und der originalname kosten halt die restlichen Tausender zu den neuesten Linsen
Just my 2Cents
Kommentar
Da bin ich auch gespannt. Wobei ich den Eindruck habe, dass bei Canon das Thema AF noch schwieriger ist als bei Nikon.
Jedenfalls sind mein bisherigen persönlichen Erfahrungen zwischen Sigma und Nikon bezüglich AF sehr unterschiedlich. Das Sigma 100-400/4 war einen Deut schneller als das AF-S 300/4, das Nikon AF-S 300/2,8 MkI deutlich schneller als das Sigma 300/2,8 ohne OS und das Nikon 200-500 etwas langsamer als die Sigma 150-600 wobei es sicherer verfolgt als das Sigma C. Das Sigma 500/4,5 fand ich gleich auf wie das Nikon AF-S 500/4 aber dazu habe ich nur punktuell Erfahrung.
Kommentar
Gerade heute mein zerschundenes "neues" APO 500/4,5 EX HSM (nonDG) ausgepackt und im Mittag bei bewölktem Himmel freihand ein paar Spatzen gejagt ...
Ich hatte schon einiges an Teles und Zooms, das hier ist absolut treffsicher (ISO800, 1/250s, f4.5) bei den heutigen Bedingungen. Ich würde es mal in den Bereich 70-200VRII, 300/2.8VRI mit TCs sowie AF-I 300/2.8 ... das hat mir bisher immer gereicht und die paar Male welches ich das 500/4VR aus dem Rent hatte, war der Geschwindigkeitsvorteil, wenn überhaupt, nur akademisch messbar...
Die neue Linse kann gar nicht so schlecht sein, leider werden das nur sehr wenige wirklich erleben. Wenn Kontrast, Gegenlichtempfindlichkeit und Microkontrast auf üblichem Niveau sind, ist das ne geile Linse, die ich mir dann in 10 Jahren hole, wenn ich sie mir leisten kann
Ich hatte schon einiges an Teles und Zooms, das hier ist absolut treffsicher (ISO800, 1/250s, f4.5) bei den heutigen Bedingungen. Ich würde es mal in den Bereich 70-200VRII, 300/2.8VRI mit TCs sowie AF-I 300/2.8 ... das hat mir bisher immer gereicht und die paar Male welches ich das 500/4VR aus dem Rent hatte, war der Geschwindigkeitsvorteil, wenn überhaupt, nur akademisch messbar...
Die neue Linse kann gar nicht so schlecht sein, leider werden das nur sehr wenige wirklich erleben. Wenn Kontrast, Gegenlichtempfindlichkeit und Microkontrast auf üblichem Niveau sind, ist das ne geile Linse, die ich mir dann in 10 Jahren hole, wenn ich sie mir leisten kann
Kommentar
Das Sigma 4,5/500 und das Nikon 4/500VR hatte ich einige Zeit gleichzeitig.
Das Sigma fokussiert recht flott, jedoch hatte das Nikon bei der AF-Geschwindigkeit die Nase vorn.
Leicht abgeblendet ist das Sigma sehr gut, bei Offenblende das Nikon aber sichtbar besser. Das Nikon liefert auch allgemein besseren Kontrast und ein gefälligeres Bokeh.
Am meisten genervt haben mich beim Sigma die AF-Probleme in Verbindung mit Konvertern.
Das neue Sigma 4/500 wäre für mich zum momentanen Preis erst dann interessant, wenn es tatsächlich eine bessere Abbildungsleistung als das 500VR liefert (welches gebraucht günstiger zu haben ist).
Die FL Linsen alleine sind noch kein Garant dafür, aber das werden wir ja hoffentlich bald wissen.
Kommentar
Und da wird die Linse sehr gelobt, da scheint Sigma eine tolle Festbrennweite kreiert zu haben.Im neuen NaturFoto gibt's einen Testbericht, da sind sicher ein paar Bilder dabei!
Liebe Grüße
Alfred
Gruß Axel
Kommentar
Du glücklicher, hast das Heft schon bekommen - ich muss noch etwa eine Woche warten bis das Heft in der Trafik vorrätig ist....
Brad Hill wird das Sigma gegen das neue 500er E-Nikon testen - der "Wahnsinnige" hat doch tatsächlich beide erworben, wird aber nur eines behalten....
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#500mm_wars_2
In den nächsten Tagen soll's weitere Informationen zum "Trockentest" geben
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Laut Brad Hill sind beide optisch identisch. Das habe ich durchaus erwartet. Mal sehen was seine weiteren Tests bezüglich AF und VR/OS noch ergeben.
Kommentar
Ich habe mir den ganzen Blog inkl. Bilder durchgelesen und finde das sehr gelungen.
Die Zusammenfassung :"I have NEVER tested any two competing lenses that are so absolutely similar in image quality (at all distances, apertures, and with or without teleconverters) than the Sigma Sport 500mm f4 and the Nikkor 500mm f4E VR. Image sharpness, quality of the out-of-focus zones, and the progression in increasing sharpness from wide open through to about f5 (where both lenses approach maximum sharpness) is virtually identical between my copies of these two lenses."
Beim betrachten der Bilder finde ich, dass das Nikon etwas kühler und farbneutraler abbildet. Das ist aber nur eine Frage der WB-Einstellung.
Kommentar
In der Schweiz Strassenpreis 5900 CHF das Nikon ca 9300 CHF
das könnte man sich überlegen.
das könnte man sich überlegen.
Kommentar
Wahrscheinlich schon, aber abwarten was der AF und OS sagt, denn das ist ja auch nicht ganz unerheblich für gescheite Fotos in der Praxis. Der 320 g Gewichtsvorteil bleibt auch erhalten, doch alleine dafür wäre der Aufpreis schon heftig.
Insgesamt wird das Sigma aber sicher P/L-Sieger.
Ein weiterer Nachteil, es gibt keinen 1,7-fach TC von Sigma, denn mit dem TC-17E II liefert das Nikon noch 1A ab und generell benötigt man halt noch extra Sigma Konvertern, was den Preisvorteil wieder einwenig schrumpfen läßt und das Equipment aufbläht.
Kommentar
Na, da könnte doch wahrscheinlich herr rainer Burzynski helfen und beim Nikon TC 17 die Marketingnase entfernen, dann könnte man auch einen TC 17 auf dem Sigma verwenden.
Gruß Axel
Kommentar
Ok, wie sieht es dann mit der Kompatibilität aus?
Ja, am neuen 500 FL. Das ist aber nicht kürzer, sondern leichter.
Kommentar
Auf der Facebook Seite von Kevin Winterhoff gibt es ein Video von ihm über das Sigma. Ich habe mal einwenig in das Video geschaut. Interessant ist, dass er den OS und die AF-Leistung nicht ganz auf dem Niveau des Canon sieht und er hat es immerhin 4 Wochen lang getestet, trotzdem findet er das Objektiv mehr als nett. Der Preis ist halt schon eine Ansage an Canon und Nikon.
Mal sehen zu welchem Schluss Brad Hill im Vergleich zum Nikon kommt.
Ach und die Canon Konverter passen zwar aufs Bajonett, aber sind nicht kompatibel.
Mal sehen zu welchem Schluss Brad Hill im Vergleich zum Nikon kommt.
Ach und die Canon Konverter passen zwar aufs Bajonett, aber sind nicht kompatibel.
Kommentar
-Anzeige-