-Anzeige-
Neues AF-S 58 mm f1.4
- Ersteller sebbY
- Erstellt am
Anzeigen
Einspruch! Das war nur ein Satz. Verlangt waren zwei!
Na ja, der Nebensatz zählt auch.
Also wenn ich mir die Beispielbilder ansehe, dann entdecke ich leider keine besonderen NOCT-Qualitäten.
Punktförmige Lichtquellen werden außerhalb der Mitte (extrem in den Ecken) zunehmend verzerrt als Dreieck mit Schweif abgebildet, das scheint eine bunte Mischung aus sagittalen Koma/Astigmatismus und Vignettierung zu sein.
Ich möchte nicht frühzeitig den Stab über dieses neue Objektiv brechen, aber bei dieser Preisansage/Qualität, braucht sich Zeiss mit dem 55 mm „Otus“ keine große Sorgen machen, und auch Sigma hätte mit einem "Art" Objektiv noch Spielraum zur Optimierung (zumindest preislich).
MfG
Jürgen
Punktförmige Lichtquellen werden außerhalb der Mitte (extrem in den Ecken) zunehmend verzerrt als Dreieck mit Schweif abgebildet, das scheint eine bunte Mischung aus sagittalen Koma/Astigmatismus und Vignettierung zu sein.
Ich möchte nicht frühzeitig den Stab über dieses neue Objektiv brechen, aber bei dieser Preisansage/Qualität, braucht sich Zeiss mit dem 55 mm „Otus“ keine große Sorgen machen, und auch Sigma hätte mit einem "Art" Objektiv noch Spielraum zur Optimierung (zumindest preislich).
MfG
Jürgen
Kommentar
Wenn das Objektiv Ende Oktober lieferbar ist, werde ich ein Exemplar zu Usedomtreffen zum Testen ins Baltic liefern lassen.
Email an Nikon ist gerade raus.
Email an Nikon ist gerade raus.
Kommentar
genau das wundert mich auch
Einzige Gemeinsamkeit ist wohl lediglich die Brennweite.
Kommentar
Angesichts der von Nikon für die Blende 1,4 veröffentlichten MTF (10lp/mm durchgehend deutlich unter 0,9 und mit deutlichem Randabfall ab ca. 18 mm Bildhöhe) scheint mir die Wirklichkeit dieser Möglichkeit nicht sonderlich wahrscheinlich zu sein.
Aber noch will ich meine Hoffnung auf ein lichtstarkes und trotzdem vergleichweise leichtes Nikkor mittlerer Brennweite mit einem bei Blende 1,4 zumindest bis Bildhöhe 15 mm dem Leica Summilux 1,4/50 mm ASPH. entspechenden Leistungsniveau noch nicht völlig aufgeben. Also werde ich es vielleicht einmal im Vergleich zum Summilux ausprobieren. Die nahezu 1 kg des Zeiss Distagon 1,4/55 mm empfinde ich auch nicht als sonderlich einladend. Und wenn ich schon die F6 anstatt der M7 mitnehme, dann wäre mir ein AF-Objektiv schon sehr recht. Sollte dieses Nikkor allerdings in der Praxis halten, was die MTF - leider - zu versprechen scheinen, dann bleibt ja vielleicht die Hoffnung auf Sigma.
Kommentar
Die Beispielbilder auf Nikon Asia sind ziemlich schlecht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das die Qualität des Objektivs wiederspiegeln soll. Mal abwarten auf bessere Bilder. Die 1700-1800 Euro sind schon eine Ansage bei der man schon etwas fürs Geld erwarten kann.
VG
Leoval
VG
Leoval
Kommentar
Das Objektiv ist einerseits interessant, bin auf die genaueren Tests gespannt.
Andererseits aber auch enttäuschend, da es schon vom Anspruch her dem neuen Zeiss 1.4/55 nicht das Wasser reichen will.
Während das Zeiss eine Retrofokuskonstruktion mit 12 Elementen (6 ED und 1 Ashp.) ist, hat das Nikon mit 9 Elementen (2 Asph.) eine traditionelle und einfachere symmetrische Bauweise.
Das drückt sich auch in den jeweils publizierten MTFs aus:
Das Zeiss schafft offenblendig selbst in den Bildecken bei 40 lp/mm noch eindrucksvolle 50%, während das Nikon selbst bei nur 30 lp/mm nur noch 25% ausweist.
Klar, das Nikon hat AF und ist deutlich preiswerter.
Vielleicht reicht es an der D800E trotzdem für mittelformattaugliche Leistung mit dem Nikon, vielleicht auch nicht. Muss man abwarten. Bin allerdings skeptisch, denn das Zeiss liegt mit seinen MTFs auf Augenhöhe mit dem Leica S2 70mm Objektiv, das Nikon nicht.
Andererseits aber auch enttäuschend, da es schon vom Anspruch her dem neuen Zeiss 1.4/55 nicht das Wasser reichen will.
Während das Zeiss eine Retrofokuskonstruktion mit 12 Elementen (6 ED und 1 Ashp.) ist, hat das Nikon mit 9 Elementen (2 Asph.) eine traditionelle und einfachere symmetrische Bauweise.
Das drückt sich auch in den jeweils publizierten MTFs aus:
Das Zeiss schafft offenblendig selbst in den Bildecken bei 40 lp/mm noch eindrucksvolle 50%, während das Nikon selbst bei nur 30 lp/mm nur noch 25% ausweist.
Klar, das Nikon hat AF und ist deutlich preiswerter.
Vielleicht reicht es an der D800E trotzdem für mittelformattaugliche Leistung mit dem Nikon, vielleicht auch nicht. Muss man abwarten. Bin allerdings skeptisch, denn das Zeiss liegt mit seinen MTFs auf Augenhöhe mit dem Leica S2 70mm Objektiv, das Nikon nicht.
Kommentar
Wie wäre es denn, das Objektiv erst mal auszuprobieren um zu sehen, was für Fotos man damit machen kann. Dann können wir ja auf 400% zoomen und uns darüber das Maul zerreissen, wie schlecht das Objektiv doch abbildet. Das Zeiss Otus kostet das doppelte, hat keinen AF, sonst würde es wahrscheinlich zwei Kilo wiegen, das Nikkor wiegt gerade mal 385g und hat AF. Das Zeiss ist für mich -wie alle heute neu entwickelten und verkauften- Objektive ohne AF ein totaler Anachronismus. Dann auch noch einen Preis aufzurufen, der sich in den obszönen Leica-Höhen bewegt, ist schlicht eine Frechheit. Zeiss kann auch anders, wie die Objektive für die Sony A7 zeigen, z. B. das Sonnar T* FE 55mm f1,8 mit AF und 281g Gewicht. Aber das kann sicher viel weniger lp/mm...
Kommentar
Mich wundert ja die "krumme" Brennweite von 58 mm.
Hat das was mit den von Dir beschriebenen Korrekturen zu tun? :hallo:
Kommentar
Die Assoziationen zum Noct (58 mm) sind wohl erwünscht, siehe Preis.
Nebenbei, ganz so fürchterlich wie Falk interpretiere ich die MTF-Kurven nicht. Immerhin liegt sie für 30 LP/mm bis 15 mm Bildhöhe bei >= 50%, um erst dann auf 25% abzufallen, wohlgemerkt bei Offenblende. Bei der 10 LP/mm gebe ich Falk allerdings Recht, 5 % mehr hätte ich schon gerne gesehen (auch bei dem Preis).
Nebenbei, ganz so fürchterlich wie Falk interpretiere ich die MTF-Kurven nicht. Immerhin liegt sie für 30 LP/mm bis 15 mm Bildhöhe bei >= 50%, um erst dann auf 25% abzufallen, wohlgemerkt bei Offenblende. Bei der 10 LP/mm gebe ich Falk allerdings Recht, 5 % mehr hätte ich schon gerne gesehen (auch bei dem Preis).
Kommentar
Hallo Michael,
[Erklärung zum NOCT-Nikkor]
Der Asymmetrie-Fehler Koma entsteht durch das schräges Auftreffen von parallelen Lichtstrahlen auf eine sphärische Linse, wird also durch sphärische Aberrationen verursacht.
Astigmatismus (Punktlosigkeit) ist ein anderer Abbildungsfehler, welcher sich in unterschiedlichen Brennpunkten/Brennweiten für die meridionalen und sagittalen Teilstrahlengänge bemerkbar macht.
Vereinfacht gesagt, das Bild wirkt dadurch unscharf (Punkte werden zum Bildrand hin zu Strichen).
Hier ist noch ein (leider) englischer Text von Nikon, der das klassische NOCT-Nikkor näher beschreibt: http://imaging.nikon.com/history/nikkor/16/
Und hier eine bessere Koma Beispielaufnahme (mit Text zum AF-S 50 mm /f1.4G, welches hier nicht so ruhmreich abschneidet): http://diglloyd.com/blog/2008/20081224_3-Nikon50mm.html
Wenn man sich die nächtliche Stadtansicht in den Beispielaufnahmen des neuen Objektivs ansieht, findet man durchaus noch Spuren von Koma.
MfG
Jürgen
[Erklärung zum NOCT-Nikkor]
ich korrigiere Dich nur ungern, aber es wäre richtiger von der Korrektur des sagittalen Koma (engl.: Sagittal Coma Flare) zu sprechen, welches zu den erwähnten (schweifartigen, lat. coma = Schweif) Verzerrungen von Punktlichtquellen führt.
Der Asymmetrie-Fehler Koma entsteht durch das schräges Auftreffen von parallelen Lichtstrahlen auf eine sphärische Linse, wird also durch sphärische Aberrationen verursacht.
Astigmatismus (Punktlosigkeit) ist ein anderer Abbildungsfehler, welcher sich in unterschiedlichen Brennpunkten/Brennweiten für die meridionalen und sagittalen Teilstrahlengänge bemerkbar macht.
Vereinfacht gesagt, das Bild wirkt dadurch unscharf (Punkte werden zum Bildrand hin zu Strichen).
Hier ist noch ein (leider) englischer Text von Nikon, der das klassische NOCT-Nikkor näher beschreibt: http://imaging.nikon.com/history/nikkor/16/
Und hier eine bessere Koma Beispielaufnahme (mit Text zum AF-S 50 mm /f1.4G, welches hier nicht so ruhmreich abschneidet): http://diglloyd.com/blog/2008/20081224_3-Nikon50mm.html
Wenn man sich die nächtliche Stadtansicht in den Beispielaufnahmen des neuen Objektivs ansieht, findet man durchaus noch Spuren von Koma.
MfG
Jürgen
Kommentar
25% bei 30 lp/mm (das sind 7 Pixel breite Linienpaare an der D800E) in den Ecken sind deutlich flau. Dafür braucht man nicht pixelpeepen, zumal es sich um Designvorgaben handelt, die ein Sample auch noch unterschreiten dürfte. Und man muss es auch nicht erst ausprobieren. Das neue Nikon tritt nicht an, offenblendig dem Mittelformat ebenbürtig zu sein (wegen des geringeren Cropfaktors heisst offenblendig dort F/2, weshalb man für KB halt mehr Aufwand treiben muss, aber bei MF-Preisen ja auch kann).
Aber auch das Sigma 35/1.4 Art fällt in den Ecken (jenseits 20mm) ab.
Die Frage ist halt, wann braucht man offenblendig die volle Auflösung in den Ecken?
Ich finde es halt nur schade, dass Nikon nicht mal das eigentlich Machbare ausloten wollte, also, den Handschuh von Zeiss nicht aufgreifen wollte. Zumal Nikon, im Gegensatz zu Pentax, halt auch kein Mittelformat im Sortiment hat.
Kommentar
Interessant zu dem Thema im Allgemeinen ist auch eine Publikation von meinem Freund Ken (zu dem man stehen kann wie man mag).
Ken
Wenn das neue 58er 1.4 einen AF mit "richtig Biss" hat, werde ich es kaufen.
Mit der optischen Leistung des AF-S 50mm 1.4 G bin ich zufrieden, der AF geht es leider zu gemühtlich an. Da besteht Verbesserungsbedarf.
Je t'embrasse,
Loui
Ken
Wenn das neue 58er 1.4 einen AF mit "richtig Biss" hat, werde ich es kaufen.
Mit der optischen Leistung des AF-S 50mm 1.4 G bin ich zufrieden, der AF geht es leider zu gemühtlich an. Da besteht Verbesserungsbedarf.
Je t'embrasse,
Loui
Kommentar
Hallo Jürgen!
) nur wenigen bekannt sein dürfte, der Begriff Astigmatismus aber zumindest jedem, der sich eine Brille machen lassen musste.
Habe meinen Zweizeiler jetzt aber um das Koma ergänzt...
Danke für den Hinweis, ich wollte vorerst nicht so tief einsteigen, da der Begriff Koma (in der Optik
) nur wenigen bekannt sein dürfte, der Begriff Astigmatismus aber zumindest jedem, der sich eine Brille machen lassen musste.Habe meinen Zweizeiler jetzt aber um das Koma ergänzt...
Kommentar
Hallo,
Leider will es mir nicht gelingen, Bilder, welche mit dem neuen Objektiv augenommen sind, in hoher Auflösung 'aus Asien' herunterzuladen.
Wenn jemand die Freundlichkeit hätte, mir die entsprechende Quelle anzugeben?
Die MTF-Kurven vom neuen 58/1.4 G sind jenen vom 35/1.4G recht ähnlich. Letzteres schneidet bei Tests nicht seinem Preis entsprechend gut ab. Ich hatte das neue 35er auch schon auf meiner D4 und war etwas enttäuscht aufgrund der Farbsäume bei voller Oeffnung und sehr hellen Objekten im ganzen Bildfeld.
Kann jemand dazu etwas sagen (evtl. Beuteltier)?
Viele Grüsse,
Felix
Leider will es mir nicht gelingen, Bilder, welche mit dem neuen Objektiv augenommen sind, in hoher Auflösung 'aus Asien' herunterzuladen.
Wenn jemand die Freundlichkeit hätte, mir die entsprechende Quelle anzugeben?
Die MTF-Kurven vom neuen 58/1.4 G sind jenen vom 35/1.4G recht ähnlich. Letzteres schneidet bei Tests nicht seinem Preis entsprechend gut ab. Ich hatte das neue 35er auch schon auf meiner D4 und war etwas enttäuscht aufgrund der Farbsäume bei voller Oeffnung und sehr hellen Objekten im ganzen Bildfeld.
Kann jemand dazu etwas sagen (evtl. Beuteltier)?
Viele Grüsse,
Felix
Kommentar
Wäre sehr schön!
Und wenn ich mir das Wochenende doch noch frei schaufeln kann, ist mindestens auch ein Noct Nikkor 58mm/1,2 dabei.
Dann hätten wir gleich den Vergleich zum "Original".
Und da [MENTION=63488]häuschen[/MENTION] sicher kommt, ist noch ein SC 55/1,2 anwesend, ein AiS 50/1,2 sollte sicher jemand in der Tasche haben und wie schon geschrieben, bin ich da, wäre dann auch noch ein AiS 55/1,2 mit von der Partie; also reichlich Hardware zum Studieren.
Kommentar
Der Link zu den Bildern bei Nikon Asia: <<Klick>>
Unten gibt es die Beispielbilder, einmal draufklicken und dort lassen sie sich auch in voller Auflösung runterladen.
Kommentar
-Anzeige-