-Anzeige-
Anzeigen
N
Netzfetzer
Guest
Ja, vermutlich. Bei den 3 neuen PC-E-Nikkoren wird die Blende von D3 und D300 elektronisch gesteuert.
Hier der Thread zum Thema.
Gruß
Dirk
Kommentar
S
schwermetaller
Guest
Hallo zusammen,
zumindest gegen mein 100-400 habe ich nichts auszusetzen. Aber es geht doch nicht so sehr um die Frage, ob ein Hersteller den anderen "überholt", sondern allein darum, daß der fehlende AFS beim 80-400 von einigen Leuten seit dem damaligen Erscheinen bedauert wurde. Ich habe das Objektiv vor einiger Zeit für drei Tage gemietet und war außer vom AF und der Stativschelle sehr davon angetan. Ein Nachfolger mit AFS und halbwegs dezentem Preis könnte mich durchaus zum Kauf einer D 300 bewegen.
Viele Grüße
Dirk
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Da kannes sich nur um die drei neuen Tilt/Shift-Linsen handeln, die ja auch auf der Nikon-Homeage angekündigt werden .
Wolfgang
Kommentar
hier ist das SIGMA schon preislich gelistet 
http://technikdirekt.de/main/de/foto/fotodigital/objektive/obj-nikon/231595/-/Article.html?
Wow,jetzt muß nur noch die abbildungsleistung stimmen.und ich werd mir eins ordern
da mir mein 70-300VR am langen ende oft zu kurz ist.ein Sigma 120-300+TC ,300/2,8er+TC,200-400 etc.ist preislich nicht drin und läst sich auch nicht für mich als amateurknipser rechtfertigen.da mit sicherheit ein Nikkor nachfolger des 80-400 das doppelte wie das SIGMA kosten wird???.und das muß auch nicht gleich heißen das die abildungsleistung eines neuen Nikkor 80-400er auch doppelt so gut ist???.
Gruß,
#Mario#
my homepage:
http://mario-reith.de/
http://technikdirekt.de/main/de/foto/fotodigital/objektive/obj-nikon/231595/-/Article.html?
Wow,jetzt muß nur noch die abbildungsleistung stimmen
.und ich werd mir eins ordernda mir mein 70-300VR am langen ende oft zu kurz ist.ein Sigma 120-300+TC ,300/2,8er+TC,200-400 etc.ist preislich nicht drin und läst sich auch nicht für mich als amateurknipser rechtfertigen.da mit sicherheit ein Nikkor nachfolger des 80-400 das doppelte wie das SIGMA kosten wird???.und das muß auch nicht gleich heißen das die abildungsleistung eines neuen Nikkor 80-400er auch doppelt so gut ist???.Gruß,
#Mario#
my homepage:
http://mario-reith.de/
Kommentar
Soso, also bereits in drei Wochen soll das Ding im Laden stehen, den das bedeutet 'auf den Markt bringen' doch wohl!?
Die letzten neuen Objektive wurden aber bereits vor Monaten angekündigt und sind jetzt erst gerade auf dem Markt bzw. kommen sogar erst noch. Wieso sollte das dann nur bei diesem Zoomobjektiv dann anders laufen?
Für mich nicht mehr als eine Ladung heiße Luft, besonders auch der Hinweis, dass das Canon 80-400 rasant überholt wird...
Gruß
Heiko
Kommentar
V
volkerm
Guest
Die meisten Objektiv-Neuerscheinung waren doch, mit Ausnahme der 400/500/600 Supertele, innerhalb von wenigen Wochen nach der Produktvorstellung auch lieferbar.
Kommentar
1.April wird auch oft Aprilscherz bekannt.
Deswegen warte ich lieber auf Beweis und nicht als Gerüchte....
Deswegen warte ich lieber auf Beweis und nicht als Gerüchte....
Kommentar
Das 80-400 ist ein gutes Beispiel für eine Dinge die ich bei Nikon einfach nicht kapiere. Wenn sich soviele einen Nachfolger wünschen und dieser aus technischer Sicht ja auch durchaus Sinn macht, warum bringen sie stattdessen Objektive wie das jüngste Tilt&Shift?
Nicht so das dieses unnütze wäre und niemand es haben mag, aber grob geschätzt kommen auf ein Tilt&Shift-Käufer über Tausend die sich das 80-400 anschaffen würden.
Man braucht nur mal zu Canon schaun. Ich kenne nur einen Canonier der Teleobjektive nutzt, der das 100-400 nicht hat, bzw. nicht schon hatte.
Für Aufsteiger ist es ein bezahlbares Tele höherer Brennweite und guten Leistungen, für Profis die beste Alternative wenn man Gewicht sparen muss.
Nicht so das dieses unnütze wäre und niemand es haben mag, aber grob geschätzt kommen auf ein Tilt&Shift-Käufer über Tausend die sich das 80-400 anschaffen würden.
Man braucht nur mal zu Canon schaun. Ich kenne nur einen Canonier der Teleobjektive nutzt, der das 100-400 nicht hat, bzw. nicht schon hatte.
Für Aufsteiger ist es ein bezahlbares Tele höherer Brennweite und guten Leistungen, für Profis die beste Alternative wenn man Gewicht sparen muss.
Kommentar
@Sir Freejack: Bei Nikon dauert vieles halt sehr lange. Ich nehme mal an, dass Nikon vor über 10 Jahren von den drei T/S-Objektiven von Canon kalt erwischt wurden und beschlossen haben: Das entwickeln wir jetzt auch. Irgendwann hatten sie mit dem 85mm das erste Design geschafft, aber kurz danach ging der Digitalboom mit den DX-Kameras los. Da machten die beiden anderen (24 und 45mm) nicht mehr recht Sinn und wurden auf Eis gelegt, bis das FX-Format geboren war. Dass das 80-400 VR nicht mehr up to date ist hat wahrscheinlich lange keiner gemerkt, denn erst einmal mußten ja Objektive wie das 80-200/2.8, 70-300/4.5-5.6 und die langen Supertele VR bekommen, und außerdem hatte man ja schließlich mit dem 4/200-400 eine Alternative. Jetzt plötztlich sieht das 80-400 VR als einiges Nikon-Tele ohne AF-S zu Recht alt aus, und bestimmt werkelt man schon an einem Nachfolger, aber wie immer braucht das seine Zeit, und der gewinnträchtige Massenmarkt will ja auch bedient werden. Ich bin mir sicher, dass das 4.5-5.6/80-400 AF-S VR kommt, allerdings würde ich über das "wann" keinen Pfifferling verwetten.
Kommentar
hoffentlich dauerts nicht ewig!.besser gesagt frühjahr-sommer 08 wäre sehr passend für ein neues AF-S80-400VR II,denn ich bin kein gedulds mensch wenns sehr gute konkurenz aus dem fremdanbieterlager(Sigma 120-400OS) gibt.nach dem motto"Wer zuspät kommt,den straft das leben!!!".
Gruß,
#Mario#
my Homepage:
http://mario-reith.de/
!!!".Gruß,
#Mario#
my Homepage:
http://mario-reith.de/
Kommentar
Das könnte damit zu tun haben, dass einige Fotografen wegen des fehlenden Tilt&Shift ganz zu Canon wechseln, was bei anderen Lücken im Objektivprogramm nicht der Fall ist.
Kommentar
Hi Chistian, das Nikon langsamer in Entwicklung und Produktion ist, sehe ich ein. Aber deine Passagen wie "lange keiner gemerkt" und "plötztlich sieht das 80-400 VR ..." etwas an der Realität vorbei.
Ich glaube das man bei Nikon sich jederzeit sehr genau bewusst ist, was man hat und was man will.
Das 80-400 kam zwei Jahre nach Canon´s 100-400 und obwohl Canon USM und IS hatte und Nikon AFS bereits in anderen Objektiven verbaut hatte, kam es (wahrscheinlich aus Kostengründen) mit Stangen-AF raus. Wenn man so will, was es schon veraltet als es auf dem Markt kam. Nun ist es 8 Jahre alt - ein Zyklus der selbst für Nikon lange ist und in der Zeit sind andere Objektive die deutlich seltener verkauft wurden (z.B. das AFS 600 II) gekommen und gegangen.
Das ist eben der Part wo ich nicht mehr nachvollziehen kann. Objektive die alles andere als Mainstream sind, werden weiterentwickelt und geflegt. Andere Brot und Butterobjektive (ich zähle da auch noch ein paar Festbrennweiten dazu) verbleiben in der Steinzeit.
Ich glaube das man bei Nikon sich jederzeit sehr genau bewusst ist, was man hat und was man will.
Das 80-400 kam zwei Jahre nach Canon´s 100-400 und obwohl Canon USM und IS hatte und Nikon AFS bereits in anderen Objektiven verbaut hatte, kam es (wahrscheinlich aus Kostengründen) mit Stangen-AF raus. Wenn man so will, was es schon veraltet als es auf dem Markt kam. Nun ist es 8 Jahre alt - ein Zyklus der selbst für Nikon lange ist und in der Zeit sind andere Objektive die deutlich seltener verkauft wurden (z.B. das AFS 600 II) gekommen und gegangen.
Das ist eben der Part wo ich nicht mehr nachvollziehen kann. Objektive die alles andere als Mainstream sind, werden weiterentwickelt und geflegt. Andere Brot und Butterobjektive (ich zähle da auch noch ein paar Festbrennweiten dazu) verbleiben in der Steinzeit.
Kommentar
wie oft konnte ich im dforum und hier schon lesen - ich würde gerne wechseln ABER 85er .... 135er.... 80-400 .....
Ich tippe mal das es mehr Menschen gibt die Nikon deshalb verliert, als diejenigen die wegen einen fehlenden Till-Shift Objektiven untreu werden.
Kommentar
Ich vermute mal, wenn man eine Statistik anlegen würde die zeigt, wer von wo nach wo wechselt, würde sie in beiden Richtungen regen Wechsel verzeichnen (und zusätzlich noch etwas Fluktuation zu Olympus, ex-Minolta, Pentax etc.
). Denn was den einen stört ist dem anderen gerade recht, und beide Systeme haben ihre Stärken und ihre Schwächen.
Kommentar
Scheinbar nicht. Ich hab gerade nochmal mit dem der auf der CeBit war gesprochen und er sagte es wären von der reinen Optik her folgende 3 Objektive gewesen:
AF-S 2.8/400
AF-S 2,8/300
AF-S 70-300VR
Die wurden an einer auf 15fps entbremsten D3 vorgeführt, die 15fps machte und die Linsen konnten mithalten.
Das Objektivprotokoll von Nikon sendet seit 10 Jahren schon Blendenwerte ans Objektiv, das hat man mit der F4 wohl mal eingeführt aber dann verworfen weil die Servos durch die hohe Stomaufnahme die Kamera bruzzelten.
Kommentar
Das konnte auch ohne 1. April bereits das "Alte" von sich behaupten. :up:
Kommentar
-Anzeige-