Neues 135mm in Sicht?

Siggih · 26. April 2016

Moin,
überlege mir schon seit längerem,ein 135mm anzuschaffen. Zur Zeit mit dem 70-200mm unterwegs,ist das meine bevorzugte Brennweite,nur,das Zoom ist mir zu schwer und mit 1.4m Mindestabstand kommt man oft nicht nah genug ran.

Ist da was in Planung,von Nikon oder Sigma? Vor 2 Jahren gab´s ja schon mal Gerüchte aber dann wurde es still.
Das 135mm DC ist sicherlich auch eine Option aber mir gefällt der 72mm Filterring nicht. Gerade bei Portraits am Strand brauche ich oft einen Graufilter und meine sind 77er.

Gruß
Siggi

SuperA · 04. August 2016

PeterTaylor schrieb:
Ich hoffe immer noch auf die Materialisierung des auf nikonrumors vorgestellten Patentes in Form eines 1.8/135mm VR

Wenn man sich das 135 DC anschaut, dazu den Größenzuwachs für den Motor plus ggfs. VR, dann wäre das als 2.0 / 135 schon ein Brocken. Bei 1.8 oder wie oben geschrieben gar 1.4 nochmals mehr.

asaerdna · 04. August 2016

SuperA schrieb:
... dann wäre das als 2.0 / 135 schon ein Brocken.

Na und? das 200/2 ist auch einer . Davon hat sich Nikon zum Glück auch nicht abhalten lassen ...

Siggih · 05. August 2016

Um Gottes Willen bloss nicht so´n Klopper!

Gruß
Siggi

Wuxi · 05. August 2016

SuperA schrieb:
Wenn man sich das 135 DC anschaut, dazu den Größenzuwachs für den Motor plus ggfs. VR, dann wäre das als 2.0 / 135 schon ein Brocken. Bei 1.8 oder wie oben geschrieben gar 1.4 nochmals mehr.

Ich denke auch, es würde auf alle Fälle deutlich im Volumen wachsen.
Im Gewicht vermutlich nicht, denn das 135/2DC ja noch aus Metall und für seine Kompakte Größe recht schwer.

Unixx · 05. August 2016

Siggih schrieb:
Um Gottes Willen bloss nicht so´n Klopper!

Gruß
Siggi

Wenn es aber ein 1,4/135 mm werden sollte, wie einige es wünschen, dann gibt es schon einen richtigen Klopper!

SuperA · 05. August 2016

asaerdna schrieb:
Na und? das 200/2 ist auch einer . Davon hat sich Nikon zum Glück auch nicht abhalten lassen ...

Klar, aber das ist auch keine klassische Portraitlinse. Denn ich könnte mir vorstellen, dass der Blick in einen Brocken Glas zumindest den ein oder anderen Portraitierten irritieren würde.

SuperA · 05. August 2016

Wuxi schrieb:
Im Gewicht vermutlich nicht, denn das 135/2DC ja noch aus Metall und für seine Kompakte Größe recht schwer.

Die Aussage verstehe ich nicht. Das 135DC wiegt rund 800g, das neue 105 rund 1.000g. Ich denke, es ist klar, dass zumindest ein 1.4/135 schwerer als ein 1.4/105 würde. Aber selbst bei 1.8/135 würde ich mindestens mal von 1kg ausgehen, eher in Richtung 1.2kg.

Der Punkt ist neben der Abstimmung eines Objektivs für eine bestimmte Anwendung, dass es mit zunehmender Brennweite schwieriger wird die Lichtstärke des ausgezeichneten 2.8/70-200 zu unterbieten.

Das 2/200 I hatte ich genau aus dem Grund verkauft, nachdem ich das 70-200 II hatte, Größe und Gewicht standen nicht im Verhältnis zu dem Gewinn an Lichtstärke und optischer Qualität - zumindest für mich als Amateur.

Wuxi · 05. August 2016

SuperA schrieb:
Die Aussage verstehe ich nicht. Das 135DC wiegt rund 800g, das neue 105 rund 1.000g. .

Oh, wow!
Man soll nicht schätzen

Siggih · 05. August 2016

Unixx schrieb:
Wenn es aber ein 1,4/135 mm werden sollte, wie einige es wünschen, dann gibt es schon einen richtigen Klopper!

Gott sei dank hört Nikon nicht auf unsere Wünsche. Die machen was sie wollen.

Gruß
Siggi

p.s.: Glaube nicht an ein 135mm f1.4. Wozu soll so eine Granate gut sein? Für die Vitrine vielleicht aber im realen Einsatz?

SuperA · 05. August 2016

Siggih schrieb:
Gott sei dank hört Nikon nicht auf unsere Wünsche. Die machen was sie wollen.

Gruß
Siggi

p.s.: Glaube nicht an ein 135mm f1.4. Wozu soll so eine Granate gut sein? Für die Vitrine vielleicht aber im realen Einsatz?

Sehe ich auch so, 1.8 wären gegenüber dem letzten auch schon eine Erhöhung der Lichtstärke und würden auch schon zu mehr Gewicht und Größe führen.

Evtl. hat man sich aber auch für einen Verzicht verschieden, da man mit dem neuen 105er 2 Blenden gegenüber den 70-200 gewinnt, während es beim 135 nur eine bzw. ca.1,3 wären.

Furby · 05. August 2016

Bei einem 135/f1:1,4 müsste der Durchmesser der offenen Blende 96,4 mm (beim 1:2,0 beträgt er 67,5 mm) betragen, das Objektiv würde von den Maßen her dem 200/f1:2 sehr nahe kommen.

Unixx · 05. August 2016

Furby schrieb:
Bei einem 135/f1:1,4 müsste der Durchmesser der offenen Blende 96,4 mm (beim 1:2,0 beträgt er 67,5 mm) betragen, das Objektiv würde von den Maßen her dem 200/f1:2 sehr nahe kommen.

Dann sollte man seine Muskeln aber regelmäßig im Fitnesscenter trainieren (wenn doch nur die Verträge dort kundenfreundlicher wären!!!)
Gruß und schönes Wochenende, Unixx aka Wilhelm

SuperA · 05. August 2016

Und die Kunden sollte man vielleicht vorher sedieren, damit sie nicht beim Anblick der Frontlinse in Ohnmacht fallen.

Andreas Lau · 05. August 2016

Ich wäre schon glücklich über ein schnelles 135/2, dass von der Qualität her auf dem Niveau des Canon 135/2 liegt. Das ist die einzige Linse, die ich seit meinem Wechsel 2009 wirklich vermisse

SuperA · 05. August 2016

Andreas Lau schrieb:
Ich wäre schon glücklich über ein schnelles 135/2, dass von der Qualität her auf dem Niveau des Canon 135/2 liegt. Das ist die einzige Linse, die ich seit meinem Wechsel 2009 wirklich vermisse

Seit die Info über das 1.4/105 raus ist, frage ich mich die ganze Zeit, ob das nicht 1.4/85 & 2/135 ersetzen könnte. Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, als Ergänzung des 2.8/70-200 II.

Siggih · 05. August 2016

Naja,die Hoffnung stirbt zuletzt und warum nicht der "Color Foto" glauben und ein Tamron nehmen. Kenne die Marke nicht aus eigener Erfahrung aber man hört nur Gutes.

Gruß
Siggi

EXSPeter · 05. August 2016

Hi,

SuperA schrieb:
Seit die Info über das 1.4/105 raus ist, frage ich mich die ganze Zeit, ob das nicht 1.4/85 & 2/135 ersetzen könnte. Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, als Ergänzung des 2.8/70-200 II.

Also ich würde das nicht "Wollen". Wer es sich finanziell erlauben kann, fährt mit 85mm 1.4, 105mm 1.4 und 135mm 2.0 (in meinem Fall Zeiss) extrem gut.

Gruß,
Peter

SuperA · 05. August 2016

EXSPeter schrieb:
Hi,

Also ich würde das nicht "Wollen". Wer es sich finanziell erlauben kann, fährt mit 85mm 1.4, 105mm 1.4 und 135mm 2.0 (in meinem Fall Zeiss) extrem gut.

Gruß,
Peter

Ich nutze überwiegend das 70-200 aufgrund seiner Flexibilität. Das AF-S 1.4/85 nutze ich einerseits für geplante Portraits und in manchen Situationen mit wenig Licht. Dafür 3 Brennweiten vorhalten, wäre als Amateur definitiv zuviel.

Von daher wäre das für als Amateur schon eine Option.

Als Profi oder Amateur mit Schwerpunkt Portrait mag das allerdings schon eine Option sein.

Siggih · 05. August 2016

135mm/f2 ist ein Klassiker. So was muss ein Hersteller im Programm haben. Nikon hat es und wird es auch in Zukunft anbieten.

Gruß
Siggi

SuperA · 05. August 2016

Das hoffe ich auch, dennoch bin ich am überlegen, ob es nicht für mich persönlich verzichtbar ist.

Neues 135mm in Sicht?

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

NF-Clubmitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

SuperA

Guest

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency