Neu: Sigma 100-400 Contemporary

Thread Status: Hallo In diesem Thread gab es keine Antwort mehr seit 30 Tagen.
Es kann lange dauern, bis Sie eine aktuelle Antwort erhalten oder Kontakt mit den relevanten Benutzern aufnehmen werden.

airbender

Sehr aktives Mitglied
Registriert
ich glaube die Schelle fehlt weil das Objektiv sehr günstig sein wird. Eine Schelle gibt es dann als Zubehör für extra Geld.

Einerseits ist es möglich, andererseits existiert auch das Risiko, dass "blutige Anfänger" sich das günstige Teleobjektiv ohne Stativschelle und ohne Beratung kaufen und danach schreien, dass das Objektiv das Bajonett abgerissen oder mindestens verbogen hat. Vom Standpunkt der PR-Abteilung der Firma wäre so was auf jeden Fall nicht erwünscht :)
 
Kommentar
Anzeigen

936baby

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Das AF-S Nikkor 70-200 1:4G ED VR bietet Nikon auch ohne Schelle an. Mit der Original-Schelle wird dann nochmal gut verdient
 
Kommentar

haribee

NF-F Premium Mitglied
Premium
Registriert
Also für ne Schelle sehe ich bei diesem Sigma keinen Platz.

Eine Schelle (zumindest zum Nachrüsten) wäre sicher empfehlenswert.
 
Kommentar

Actaion

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Kommt mir völlig uninteressant vor.
Lichtstärke nur 6,3, 50% schwerer als ein 70-300 und voraussichtlich viel teurer.
Was soll das bringen? Zumal es Schon 80-400er mit 5,6 gibt, was soll ich da mit einem 100-400/6,3?
 
Kommentar

pulsedriver

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Die MTF hier:

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_100_400_5_63/data/

sehen zum Rand hin - ab 15mm, also noch deutlich vor dem Rand auf halber Bildhöhe - schon klar schwaächer aus als beim 80-400 AF-S

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_80-400mmf_45-56g_ed_vr/

Die geometrical MTF, die Sigma seit einiger Zeit auch angibt, darf man nicht zum Vergleich nehmen!

wenn ich mir hier ganz unten dann noch die MTF des alten AF-D 80-400 anschaue:

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-400mm.htm

scheint das neue Sigma unten rum nicht besser zu sein, bei 400mm hingegen dann schon.
 
Kommentar

schachspieler

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Die MTF
sehen zum Rand hin - ab 15mm, also noch deutlich vor dem Rand auf halber Bildhöhe - schon klar schwaächer aus als beim 80-400 AF-S

Wobei das Nikkor allerdings ne deutliche Ecke teurer ist, auch wenn wir den Preis des Sigma noch nicht kennen. Dürfte sich aber um mehr als den Faktor 2 handeln ...
 
Kommentar

betalight

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Für mich sind jetzt die interessanten Fragen:

- wie leicht wird es wirklich?
- wird es (optional?) eine Stativschelle geben?
- wie schnell und treffsicher wird der Autofokus?
- und die Bildergebnisse!?( sieht man erst, wenn sie auf den Sensor "gebrannt"
sind)
- und dann, DER PREIS!?

Das wird man alles erst sehen, wenn die ersten ernst zu nehmenden Tests vorliegen.
 
  • Like
Reaktionen: Kay
Kommentar

joerghey

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Kann ich Bernd betalight nur beipflichten.
So lange wir uns über noch ungelegte Eier unterhalten, lassen sich nur Vermutungen äussern.

Was mir auch wie schon Harald haribe auffiel : ich sehe ebenfalls keinen Platz an der Objektivfassung, wo eine Schelle aufgenommen werden könnte.
 
Kommentar

race13

Aktives NF Mitglied
Registriert
Das ist doch mal was. Bei dem Preis sehe ich das als echte alternative zum 70-300 VC/VR für Kunden die im Laden ein "Neu-Produkt" kaufen wollen. Der Preis suggeriert besser als die 70-300'er zu sein aber er ist für Otto-Normal Personen nicht viel zu hoch.
Ich bin auf die deutschen Straßen Preise gespannt.
 
Kommentar

airbender

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Der Preis hat mich überrascht. Ich hätte 600-700€ erwartet :) Jetzt muss das Objektiv besser als die 70-300mm von Nikon und Tamron sein, weil es sehr nah dem Preis vom Sigma 150-600 Contemporary ist (natürlich ist das 100-400 wesentlich leichter, bzw. ist die Zielgruppe unterschiedlich).
 
Kommentar

race13

Aktives NF Mitglied
Registriert
Wenn dann müssen wir schon beide UVP's vergleichen und das ist dann schon ein deutlicher unterschied ($800 - 1399€). Ich hoffe mal das es unter 700€ landet, unter 600€ wage ich gar nicht zu träumen.
 
Kommentar

airbender

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Wenn ich mich nicht irre, war der Preis vom 150-600mm C, als es auf den Markt gekommen ist, 1299€, danach 1249€, danach ca 1100€ kurz vor den Lieferschwierigkeiten. Bei $800 schätze ich mind. 750€ für uns, aber hoffentlich stimmt meine Vermutung nicht.
 
Kommentar

Fotograf58

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Das 150-600 C ist ja auch die leichtere Version gegenüber dem Sports. Vielleicht gibt es ja noch eine Sports-oder Arts-Version.
 
Kommentar

airbender

Sehr aktives Mitglied
Registriert
Außer wenn ich etwas übersehen habe, hat man für die Fotos keine Sports-Kamera benutzt - nur D7200 und D5500. Fotos mit der D500 wären schon sehr interessant, da dieses Sigma der kleine Bruder vom 150-600mm Contemporary sein sollte und das 150-600 ist schon ziemlich schnell und scharf.
 
Kommentar
-Anzeige-
Oben Unten