Oh,
es gibt wieder einmal eine Dateiformatdiskussion zu DNG? Hatten wir schon 2007, 2008, 2010 und 2011. Dann ist es darum ruhiger geworden.
Viel hat sich seit der letzten Diskussion nicht geändert. Es geht noch immer um die gleichen unternehmenspolitischen Ziele, die die verschiedenen Unternehmen versuchen über einen Standard umzusetzen, bzw. versucht zu umgehen. Vielleicht könnt ihr euch noch erinnern, warum Adobe das "offene" DNG seinerzeit vorstellte? Es war die "Verschlüsselung" der Weißabgleichsinformation, die Nikon einführte um damit die Schrittgeschwindigkeit im Innovationsbereich vorgeben zu können. Daß Adobe, das genau gegenteilige Unternehmensziel verfolgte ist auch klar.
DNG ist "offen" aus der Sicht der technischen Beschreibung. DNG ist nicht offen aus der Sicht der Weiterentwicklung des DNG Standards an sich. Den gibt weiterhin Adobe vor, niemand anderer. Daran würde sich vermutlich auch nichts ändern, wenn DNG ein ISO Standard werden würde. Adobe hat genügend Erfahrung darin, wie man das macht - PDF. Sogar die ISO Variante von PDF ist noch immer unter Adobe's Kontrolle (Heißt im ISO Prozess normative Reference). Da es aber sehr teuer ist ein technisch halbwegs fähiges Format zu entwickeln, Deshalb sind die kleineren Marktteilnehmer eher im DNG Lager, als die beiden großen Marktführenden - Canon und Nikon.
Das Thema Langzeitverfügbarkeit ist mittlerweile auch Schnee von gestern. Es existieren so viele Mrd an NEF und CR2 Dateien im Markt und quelloffene Converter sind auch da, daß ich mir um meine NEF Dateien die nächsten 100 Jahre keine Sorgen mache (ok, vermutlich in 20 oder 30 Jahren mache ich mir sowieso keine Sorgen mehr um irgendetwas auf dieser Welt).
Ein paar Posts aus der Vergangenheit zum Thema:
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...-und-der-unterschied-zum-nef.html#post1234818
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...-und-der-unterschied-zum-nef.html#post1235882
Bemerkenswert ist ja gerade, dass einige Hersteller duale RAW-Formate bieten, also wahlweise ihr eigenes oder eben DNG. Und genau darum ist DNG nicht tot.
Zumal ist DNG das RAW-Format des wohl nicht ganz unbedeutetnden Anbieter's Adobe.
Wie oben geschrieben. Kleinere Hersteller (besser gesagt, jene mit kleinerem Marktanteil) ersparen sich lieber den Kostenaufwand den eine laufende Weiterentwicklung eines RAW Formates und verwenden pragmatisch lieber DNG. Das Format ist kein USP (Unique Selling Proposition). Für Canon und Nikon sieht das ganz anders aus. Es ist derzeit noch ein Teil der Kernstrategie (kann sich natürlich in Zukunft ändern).
Ein kleines Beispiel:
Jedes Mal wenn Nikon eine neue Kamera auf den Markt bringt, kommt eine Woche vor der Verfügbarkeit das SW Update mit der Unterstützung des Dateiformats um die EIgenschaften und Fähigkeiten des neuen Modells abzubilden. Daß Adobe eine vorabversion der Kameras bekommt um ACR vorzubereiten, liegt im gemeinsamen Interesse - Viele Nikon Fotografen verwenden Adobe Software.
Würde sich Nikon in die strategische DNG Abhängigkeit begeben und nur DNG unterstützen, dann müsste Nikon weit vor der Produkteinführung der neuen Kamera, beim von Adobe geführten DNG "Konsortium" vorsprechen und ankündigen, was es alles an zukünftigen Metadaten der noch nicht angekündigten neuen Modelle gedenkt zu tun. Und das ausreichend lang vor der Ankündigung und Einführung des neuen Modelles damit die SW Hersteller bereits ihre SW vorbereiten können.
Obschon ich sicherlich nicht zu den Jubelfreunden Adobes' gehöre, hat hier Adobe genau das Richtigte getan. Nämlich das, woraus sie schon mit PDF gelernt haben
Ja. Für Adobe. Und genau die Erfahrung, die andere Unternehmen mit dem PDF Standard machen durften, lässt manche Kamerahersteller diese Entwicklung um DNG ganz genau beobachten.
Meine unmaßgebliche "Prediction":
Wenn Nikon und Canon das Imaging Business nur mehr als Cash Cow sehen und nicht mehr als Feld wo sie sich mit hohen Innovationskosten weiterhin einen sehr großen Marktanteil sichern und ggfs ausbauen können, werden sie sich DNG als Alternative zu ihren eigenen Formaten annähern. Davor wäre es aus Unternehmenssicht unklug. Vor allem vor dem Hintergrund, daß das HW Potential (ISO Leistung, Quanteneffizienz, ....) immer mehr einen Plafond erreicht und sich die Value Proposition Richtung SW verlagert (siehe D5).
LG,
Andy
