Nachfolger der D200

[oh76131]

Was soll das ganze Mutmassen, nein, ich berichtige, Gegeifer nach einem Nachfolger der D200?

Vor langer langer Zeit mal kaufte man sich eine Kamera, um mit selbiger die nächsten Jahre Fotos zu machen. Wer mehr Kohle oder höhere Ambitionen hatte, kaufte sich eben ne teurere mit professionelleren Ausstattungsmerkmalen, der andere halt ne billigere mit etwas weniger Mojo.

Also ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass man damals auch diesen Drang, ja geradezu Zwang verspürt hatte, immer auf dem neuesten Stand zu sein. Was soll denn bitte in der neuesten Kamera noch alles stecken? Wer mit den vorhandenen Mitteln kein vernünftiges Bild hinkrieg, der schaffts auch mit eine D5xxxx nicht.

Meine erste Nikon war ne FE2. Wenn ich nicht langsam Platzprobleme bekommen hätte um die ganzen Dias und Papierbilder zu stapeln, ich hätte noch lange mit ihr weiterfotografiert.
Der Ausschlag dafür, Digital zu werden lag nicht daran, dass ich mit der FE2 nicht mehr up to date war. Eher schon, dass Analog irgendwann ein derartiges Schattendasein führen könnte, dass Filme teuer und schwer zu bekommen sein könnten. Whatever...
Digital hat seine Reize, aber ne FE2 mit Sensor hätte mir auch gereicht, denn das ist ne geile Kamera!

Macht doch einfach Fotos und freut Euch über Eure Knipse. Wer braucht denn bitte NOCH ne bessere? Was eine D200 kann, danach hätte man sich vor garnicht langer Zeit noch alle 10 Finger und die Zehen gleich dazu abgeleckt!

Mich interessierts nicht die Bohne ob es bald ne Nachfolgerin zur D200 gibt.
Ich hab mir ne geile Kamera gekauft, und die ist auch noch in einigen Jahren geil!

Als Besitzer einer D200, FM2, F2 und einer Leica M3 kann ich sagen, dass im Analogzeitalter die technische Entwicklung auch gewaltig war. Sicher nicht im Bereich der "Hardware". Denn eine Nikon F4 hat außer Belichtungsautomatik und Autofocus ja nicht wirklich mehr zu bieten als eine F2. Und Belichtungsautomatik und Autofocus sind für einen Teilbereich der Fotografie sicher wichtig, aber ich persönlich verwende fast nie (auch bei der D200) eine Belichtungsautomatik und den Autofokus brauche ich auch eher selten.

Der größte techn. Fortschritt war meiner Meinung nach bei der "Software", sprich Filmmaterialentwicklung. Und hier schlißet sich der Kreis zur digitalen Technik wo ja Hardware und Software untrennbar in einem Gerät vereint sind.

Bei meinem Analogkameras käme ich auch nicht auf die Idee mit Filmmaterial aus den 70ern zu fotografieren. Da wollte doch auch jeder das neuste und beste Material. So ist es auch in der digitalen Welt.

Im Bereich des "Filmaterials" gibt es noch jede Menge Verbesserungspotential. Chip und Software sind hier noch lange nicht am Ende. Beim Dynamikumfang und im Rauschverhalten hätte ich nichts gegen eine Nachfolgerin der D200 einzuwenden.

Das war halt in Analogzeiten "einfacher". Mit neuem Filmmaterial hatte man quasi "on the fly" eine bessere Kamera!

Gruß
Otto

 

[Fermion]

Es ist immer wieder schön, Nachfolgergerüchte-Geschichten zu lesen.http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/images/smilies/nixweiss.gif

Es ist wie mit unseren PCs/Notebooks.
Wenn man heute ein Gerät kauft, ist es morgen schon überholt, da in 6 Monaten wieder ein neues Gerät auf dem Markt plaziert wird. Aber wer braucht denn wirklich die Super-Graphikkarte ? Die meisten PC-User arbeiten ihre Office-Dinge ab und surfen im WWW, dann braucht man den Dual-Core Processor !
Für mich ist eine Kamera ein Werkzeug, ich komme noch aus alten anlogen Zeiten, FM-2, F3, F5 !
Ich erwarte von einem Hammer, dass er funktioniert, und die alten F3 und die F5 haben funktioniert.
Vielleicht hat der Hammer-Nachfolger nun einen Griff aus TPO, aber Hauptsache ist, dass er einen Nagel ins Medium befördern kann.
Dass der Hammer den Nagel trifft, ist nicht automatisch gegeben. Man benötigt einen Bediener und dieser macht aus dem Hammer dann das "Werk"; ob der D200 Nachfolger nun D200x oder D200xs oder D300 heissen wird.
Er wird einen schönen Namen bekommen und wieder besser werden.
Aber er kann auch nur Bilder digital produzieren, vielleicht mit weniger Rauschen, etc.
Aber das Klientel, das den Nachfolger der "D200" dann voll ausnutzen werden wird, ist ein Kleines.
Ich fotographiere analog und mit der D200, weil ich eben analoge Objektive nutzen möchte.
Der grosse Vorteil eines Nachfolgers ist...?
Die Gebrauchtpreise der D200 werden sinken, da es mehr Angebot auf dem Gebraucht-Markt geben wird; jeder will den Nachfolger haben, um dann festzustellen, dass die Bilder technisch auch nur marginal besser werden, wenn überhaupt.http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/images/smilies/confused.gif

Ergo: lasst uns unserem Hobby fröhnen und trefflich über Gott und die Welt disputieren...das einzig Beständige in unserer Zeit ist die Veränderung. Leider wird die Halbwertszeit der DSLRs immer kleiner.
Da lobe ich mir die alten F2, F3, F4 Zeiten und die alten "Hämmer" sind immer noch begehrt !

 

[Netzfetzer]

Hallo zusammen,
die Straße munkelt immer stärker, dass demnächst ein d200 Nachfolger auf den Markt kommt. Hat schon jemand etwas genaueres herausbekommen?

Es ist doch ganz einfach. Entweder kauft man sich ein aktuelles Modell und lebt damit, dass es in absehbarer Zeit veraltet und im Preis verfällt, oder man kauft sich gleich ein Vorgängermodell, um Geld zu sparen. Wo ist also dass Problem? Wenn man wie bei einem PC immer auf das nächste Modell wartet, kommt man nie zu einem PC (einer Kamera). Ich habe meine D200 im Frühjahr letzten Jahre gekauft, obwohl ich genau wußte, dass der Preis noch fallen wird. Aber in der Zwischenzeit habe ich das Fotografieren mit der D200 sehr genossen. Es war zumindest für mich keine Fehlentscheidung, so früh gekauft zu haben.
Andere sehen das genau umgekehrt. Soll halt jeder entscheiden, wozu er tendiert.

Nur eines kann hier keiner: Hellsehen

Es ist also müßig, immer wieder nach dem kommenden Nachfolger zu fragen. Irgendwann wird er kommen. Entweder man kauft jetzt die D200 oder man läßt es einfach.

 

[MichelRT]

Wenn die Nachfolgerin dann da ist fallen die Gebrauchtpreise hoffentlich ins bodenlose und ich kann mir dann endlich eine Zweit- und Dritt-D200 gönnen

Grüßle Michel

 

[blue_heron]

Wenn die Nachfolgerin dann da ist fallen die Gebrauchtpreise hoffentlich ins bodenlose und ich kann mir dann endlich eine Zweit- und Dritt-D200 gönnen

Wenn die Entwickler und das Technische Marketing bei Nikon was von ihrem Job verstehen, dann ist die Nachfolgerin der D200 genau *so* gut, daß Du mit der D200 keinen richtigen Spaß mehr hast

:hallo: Roland

 

[MichelRT]

Wenn die Entwickler und das Technische Marketing bei Nikon was von ihrem Job verstehen, dann ist die Nachfolgerin der D200 genau *so* gut, daß Du mit der D200 keinen richtigen Spaß mehr hast

:hallo: Roland

Hallo Roland,

für mich ist die D200 schon recht nahe an der "idealen" Kamera für den anspruchsvollen Amateur dran.

-Mehr Auflösung macht für einen Amateur wenig Sinn - ich kann mich nicht erinnern jemals das Bedürfnis verspürt zu haben 2x3m Poster meiner Bilder haben zu wollen. Außerdem liegt die Auflösung eh schon nahe dran oder sogar über dem Auflösungsvermögen der meisten Objektive. Das wäre schonmal kein Grund eine Neue zu kaufen.
-Das Rauschverhalten bei hohen ISOs ist für mich im Vergleich zu analog oder gar zu meiner alten Coolpix 8700 gigantisch gut. Da müßte schon ein Quantensprung passieren um mich zu einem Wechsel zu veranlassen.
-Autofokus mit mehr Kreuzsensoren. Die Genauigkeit des AFs ist für mich auch mit nur einem Kreuzsensor vollkommen in Ordnung. Es gibt sicher Situationen wo mehr Kreuzsensoren besser wären, aber die sind so selten, daß das auch kein Grund zum Wechseln wäre.

Das einzige was mich schwach machen könnte wäre ein Body der den MB-D200 integriert hätte.

Grüßle Michel

 

[habedehre]

Es ist immer wieder schön, Nachfolgergerüchte-Geschichten zu lesen.http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/images/smilies/nixweiss.gif

Es ist wie mit unseren PCs/Notebooks.
Wenn man heute ein Gerät kauft, ist es morgen schon überholt, da in 6 Monaten wieder ein neues Gerät auf dem Markt plaziert wird. Aber wer braucht denn wirklich die Super-Graphikkarte ? Die meisten PC-User arbeiten ihre Office-Dinge ab und surfen im WWW, dann braucht man den Dual-Core Processor !
Für mich ist eine Kamera ein Werkzeug, ich komme noch aus alten anlogen Zeiten, FM-2, F3, F5 !
Ich erwarte von einem Hammer, dass er funktioniert, und die alten F3 und die F5 haben funktioniert.
Vielleicht hat der Hammer-Nachfolger nun einen Griff aus TPO, aber Hauptsache ist, dass er einen Nagel ins Medium befördern kann.
Dass der Hammer den Nagel trifft, ist nicht automatisch gegeben. Man benötigt einen Bediener und dieser macht aus dem Hammer dann das "Werk"; ob der D200 Nachfolger nun D200x oder D200xs oder D300 heissen wird.
Er wird einen schönen Namen bekommen und wieder besser werden.
Aber er kann auch nur Bilder digital produzieren, vielleicht mit weniger Rauschen, etc.
Aber das Klientel, das den Nachfolger der "D200" dann voll ausnutzen werden wird, ist ein Kleines.
Ich fotographiere analog und mit der D200, weil ich eben analoge Objektive nutzen möchte.
Der grosse Vorteil eines Nachfolgers ist...?
Die Gebrauchtpreise der D200 werden sinken, da es mehr Angebot auf dem Gebraucht-Markt geben wird; jeder will den Nachfolger haben, um dann festzustellen, dass die Bilder technisch auch nur marginal besser werden, wenn überhaupt.http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/images/smilies/confused.gif

Ergo: lasst uns unserem Hobby fröhnen und trefflich über Gott und die Welt disputieren...das einzig Beständige in unserer Zeit ist die Veränderung. Leider wird die Halbwertszeit der DSLRs immer kleiner.
Da lobe ich mir die alten F2, F3, F4 Zeiten und die alten "Hämmer" sind immer noch begehrt !

Hallo,

Deiner Argumentation nach würde auch jede Handykamera vollkommen ausreichen. Die macht schließlich auch Bilder...

Dass die D200 nur die Wenigsten hier voll ausnutzen, ist klar. Doch in bestimmten, aber durchaus wichtigen Punkten wie z.B. Rauschverhalten oder Dynamikumfang, kann man auch als nicht-ganz-so-Geübter an die Grenzen kommen. Nur weil also jemand meint, "es wäre schön, wenn die D200 in SAchen Rauschen noch besser wäre", heißt das ja noch lange nicht, dass er die Kamera nicht grundsätzlich für gut befindet.

Ob die paar Verbesserungen, die ein Nachfolger der D200 mit sich bringen könnte, einige hundert Euro plus langes Warten wert sind, ist eine andere Frage...


Gruß

Christoph

 

[Netzfetzer]

Hallo,

Deiner Argumentation nach würde auch jede Handykamera vollkommen ausreichen. Die macht schließlich auch Bilder...

Dass die D200 nur die Wenigsten hier voll ausnutzen, ist klar. Doch in bestimmten, aber durchaus wichtigen Punkten wie z.B. Rauschverhalten oder Dynamikumfang, kann man auch als nicht-ganz-so-Geübter an die Grenzen kommen. Nur weil also jemand meint, "es wäre schön, wenn die D200 in SAchen Rauschen noch besser wäre", heißt das ja noch lange nicht, dass er die Kamera nicht grundsätzlich für gut befindet.

Ob die paar Verbesserungen, die ein Nachfolger der D200 mit sich bringen könnte, einige hundert Euro plus langes Warten wert sind, ist eine andere Frage...


Gruß

Christoph

Entweder kaufst Du Dir jetzt eine Kristallkugel oder eine D200. Überleg es Dir. Was wäre wohl besser?

 

[foxmulder]

-Mehr Auflösung macht für einen Amateur wenig Sinn....
-Das Rauschverhalten bei hohen ISOs ist für mich [...]gigantisch gut....
-Autofokus mit mehr Kreuzsensoren....
Das einzige was mich schwach machen könnte wäre ein Body der den MB-D200 integriert hätte.

Liest sich wie der Prospekt der D2Hs.

Gruß
Dirk

 

[Kohlgruber]

Hallo zusammen,
die Straße munkelt immer stärker, dass demnächst ein d200 Nachfolger auf den Markt kommt. Hat schon jemand etwas genaueres herausbekommen?

Qualität ist wesentlich zeitloser, als der Billigsdorfer-Schrott aus dem Supermarkt. Die D200 werde ich sicherlich noch lange haben, ebenso, wie meine Leicas (M6, M8) eine Anschaffung "fürs Leben" sind


Hans

 

[habedehre]

Entweder kaufst Du Dir jetzt eine Kristallkugel oder eine D200. Überleg es Dir. Was wäre wohl besser?

Die D200 hab ich zum Glück schon und würde sie auch nicht mehr hergeben. Die Glaskugel kaufe ich mir, wen sie vom Rauschverhalten her besser wird...




Gruß

Christoph

 

[namibia]

Mir reicht eigentlich auch die D200 so wie sie ist. Sollte ich in näherer oder fernerer Zukunft eventuell das Nachfolgemodell kaufen, wird die D200 eben als Zweitbody genutzt. Allerdings würde ich mir eher ein 300 2.8 zur D200 kaufen als den Nachfolgebody.

Gruß Michael

 

[Eiko]

Dass die D200 nur die Wenigsten hier voll ausnutzen, ist klar. Doch in bestimmten, aber durchaus wichtigen Punkten wie z.B. Rauschverhalten oder Dynamikumfang, kann man auch als nicht-ganz-so-Geübter an die Grenzen kommen.

Das genau ist ja des Pudels Kern: Es wird nie die Kamera geben, die keine Limitierungen mehr aufweist.
Zu Analogzeiten waren wir uns bewusst, dass eine Kamera auch nur eine Kamera war, und wir haben versucht, die Grenzen auszuloten, mit ihnen zu leben und im Idealfall selbige künstlerisch zu verwenden. Auch wenn die Filmindustrie immer feinkörnigere Filme entwickelt hat, fand so mancher trotzdem genau das Korn eines hochempfindlichen Films interessant. Andere, mich eingeschlossen, fanden gerade Weitwinkel mit Verzerrung viel interessanter als solche, die dem Ideal der Verzerrungsfreiheit nahe kamen.
Ich glaube nicht, dass man damals auch ständig auf das neueste Modell geschielt hat. OK, vielleicht wenn man sich nur eine Anfängerkamera hat leisten können, und mit zunehmender Erfahrung einfach merkt, dass man nun doch SVA und andere Gizmos brauchen könnte.
Aber hatte man erstmal ne richtig gute Knipse, hat man die doch lange benutzt, oder irre ich mich da?

Ich glaube im Übrigen, dass Limitierungen und der Umgang mit ihnen eine sehr gute Schule sind.

Wobei: Wo hat die D200 schon echte Limitierungen? Die kann soooo viel, ich glaub nicht dass ich jemals ne andere Brauchen werde (es sei denn sie kackt ab... )

 

[asaerdna]

Ich persönlich sehe nur noch drei wirklich große und wichtige Themen:
- Kontrastumfang
- Rauschen
- Autofokus

Alles andere (besserer Sucher oder sonstiger Schnickschnack) ist nicht wirklich essentiell.

Uiuiui - da muss ich aber mal eben ganz gehörig widersprechen : Schau mal durch den Sucher einer F6, und danach wieder durch den einer aktuellen Crop-DSLR, und du weißt, was ein Sucher ist .

Für mich daher: Erste nötige Verbesserung ist der Sucher. Alles andere kommt danach (wenn auch z.Tl. nicht weit danach ).

<absichtlich-übertreib>
Was habe ich von besserem Rauschverhalten, wenn ich das Bild, auf dem ich das sehen könnte, gar nicht machen konnte, weil der Sucher zu klein und zu dunkel war ???
</absichtlich-übertreib>

 

[Lordfubbes]

Für mich daher: Erste nötige Verbesserung ist der Sucher. Alles andere kommt danach (wenn auch z.Tl. nicht weit danach ).

Wie in einem andern Fred erst kürzlich eruiert: einen größeren Sucher ohne Helligkeitsverlust zu konstruieren geht nur mit einem größeren Sensor. Gegen den ich aber freilich auch nichts hätte, als Weitwinkelfanatiker.

Gruß Erik

 

[asaerdna]

Wie in einem andern Fred erst kürzlich eruiert: einen größeren Sucher ohne Helligkeitsverlust zu konstruieren geht nur mit einem größeren Sensor.

Weiß ich schon - na und? Sollen sie halt einen größeren Sensor einbauen :winkgrin: - hätte ich auch nichts dagegen .

Gegen den ich aber freilich auch nichts hätte, als Weitwinkelfanatiker.

Ganz meine Meinung :hallo: ...

 

[Netzfetzer]

Die D200 hab ich zum Glück schon und würde sie auch nicht mehr hergeben. Die Glaskugel kaufe ich mir, wen sie vom Rauschverhalten her besser wird...




Gruß

Christoph

Na dann versteh ich Deine Probleme nicht. Genieß die Qualität der D200 (ich hab sie auch) und warte in aller Ruhe ab, was eines Tages da kommen wird. Ich für mein Teil bin mit ihr sehr zufrieden. Verbesserungswürdige Details gibt es natürlich an jedem Produkt.

 

[blue_heron]

Uiuiui - da muss ich aber mal eben ganz gehörig widersprechen : Schau mal durch den Sucher einer F6, und danach wieder durch den einer aktuellen Crop-DSLR, und du weißt, was ein Sucher ist .

Jaja, ich weiß, ich weiß.

Der kleine Sucher ist aber lediglich *unkomfortabel*. Es gab schon schlimmere Sucher in der Geschichte der Fotografie.
Aber wenn der Sensor nur einen niedrigen Kontrastumfang hat, dann nutzt Dir auch der größte Sucher nix.

Diese Überlegung meinte ich mit "essentiell".

Roland

 

[habedehre]

Na dann versteh ich Deine Probleme nicht. Genieß die Qualität der D200 (ich hab sie auch) und warte in aller Ruhe ab, was eines Tages da kommen wird. Ich für mein Teil bin mit ihr sehr zufrieden. Verbesserungswürdige Details gibt es natürlich an jedem Produkt.

Ums nochmal klarzustellen: ICH habe kein Problem mit der D200. Tolle Kamera, für mich ideal. Ich habe lediglich gesagt, dass ich es trotzdem berechtigt finde, wenn jemand nach einem Nachfolger frägt (frägt oder fragt ?). Das ist alles.

Anderfalls könnte man auch gleich zu Nikon sagen: Wunderbar, ihr habt eine perfekte Kamera gemacht. Stellt die Forschungsabteilung ein, wir brauchen nichts anderes mehr. Mal schaun, wie groß das Geschrei dann ist.

Wir können doch froh sein, wenn die Hersteller fleissig am Entwickeln sind.


Gruß

Christoph

 

[Horst S.]

Jetzt ist man mal eine Woche offline und dann findet man 99 Beiträge um nichts. Die hätte man nun wirklich besser nutzen können. Tzzzz...