Nachfolger der D200

[Furby]

Nun lass Dich mal von der Blödelei nicht verwirren. Irgendwie tauchen diese Threads immer am Freitag auf, einfach ignorieren.

Irgendwann kommt bestimmt ein Nachfolger, aber bisher ist da nichts in Sicht.

Am nächsten Freitag wird sie im Hessenpark exklusiv vorgestellt, zusammen mit dem

Af-S 2,8/10-24 VR, dem Af-S 2,8/24-85 VRII und dem Af-S 2,8/55-200 VRII

 

[Stefan M.]

Allerdings ist Nikon selbst nicht ganz unschuldig an der Sache, da die Produktion der D200 bereits eingestellt wurde ohne ein Nachfolgemodell parat zu haben.

Sensationelle Folklore!!! Chapeau!!!

 

[Netzfetzer]

Am nächsten Freitag wird sie im Hessenpark exklusiv vorgestellt, zusammen mit dem

Af-S 2,8/10-24 VR, dem Af-S 2,8/24-85 VRII und dem Af-S 2,8/55-200 VRII

 

[Netzfetzer]

Es scheint, als ob hier langsam einige durchdrehen.....

Warum wartet Ihr nicht einfach bis zum kommenden Freitag. Allerdings würde ich gern Eure Gesichter sehen, wenn überhaupt nichts spektakuläres passiert. Einige scheinen ja in extremer Erwartung zu sein.

 

[foxmulder]

Alle Kameras werden dann mit einem roten Punkt ausgestattet und kosten im Schnitt etwa 100 Prozent mehr.
Wie es sich für einen Traditionsbetrieb gehört, wird die S3 wieder eingeführt und mit einem kodakchip mit massiven Magentastich ausgerüstet.

Du hast das Wichtigste vergessen: So modernistischer Plunder wie der Autofokus wird abgeschafft!

Die D200 wird übrigens mit sofortiger Wirkung eingestellt und das Augenmerk auf die Entwicklung und Vertrieb von Leica Devotalien, wie Wimpeln, Käppchen, T-Shirts etc. gelegt!

Da ist Nikon schon viel weiter in der Devotionalien-Entwicklung: Ich sag nur: Flip-Flops!

Gruß
Dirk

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

Du hast das Wichtigste vergessen: So modernistischer Plunder wie der Autofokus wird abgeschafft!



Da ist Nikon schon viel weiter in der Devotionalien-Entwicklung: Ich sag nur: Flip-Flops!

Gruß
Dirk

Verstehe ich das jetzt richtig, die Badelatschen haben keinen AF????

Wie soll man denn dann vernünftig duschen?


Bis dann mal
HaJo

 

[foxmulder]

Verstehe ich das jetzt richtig, die Badelatschen haben keinen AF????

So ist es. Ist auch ein schönes Beispiel was für ein Schindluder bei Ebay so getrieben wird, eingestellt sind sie nämlich in der Kategorie 'Objektive, Autofokus'. Ich denke ein Anfänger der die dann kauft weil er so viel von Festbrennweiten gehört hat und sich denkt 38 könnte ja eine nette Brennweite sein, der wird ganz schön enttäuscht sein wenn er feststellt das die Dinger kein F-Bajonett haben.

Gruß
Dirk

 

[Hans- Joachim Byrdeck]

TzTzTz....die Gesellschaft verrottet immer mehr.

HaJo

 

[Netzfetzer]

Du hast das Wichtigste vergessen: So modernistischer Plunder wie der Autofokus wird abgeschafft!



Da ist Nikon schon viel weiter in der Devotionalien-Entwicklung: Ich sag nur: Flip-Flops!

Gruß
Dirk

Die Badelatschen oder besser gesagt deren Träger sind dann wohl ein Fall für den Arzt......

 

[Harald]

Viel interessanter wäre mal die Frage was ein Nachfolger überhaupt besser können sollte... und da die D80 / D200 mal wieder Nikon-typisch sehr praxisgerechte Modelle sind, sehe ich nur wenig Spielraum und noch weniger Notwendigkeit eines Nachfolgers. Bei der D100, die spätestens von der D70 gekickt wurde war das noch anders. Da ich auch keiner bin der nach nem Vollformat-Sensor schreit, finde ich da echt nix wesentliches... höchstens wieder nen echten HP-Sucher. Also der sollte echt drin sein in dieser Preisklasse!

Da ich beide Kameras besitze, und ständig damit arbeite, sehe ich mittlerweile keine so großen Vorteile für die D-70 mehr, vor allem nicht wenn man grundsätzlich in RAW fotografiert. Eher das Gegenteil ist der Fall, der zwar recht teure Batteriegriff der D-100 liegt von der Quali weit über den Fremdprodukten für die D-70 und hat einen Hochformatauslöser.
Und obwohl beide aus Plastik macht die D-100 für mich einen wertigeren Eindruck als die D-70. Die D-100 hat eine SVA und kann über den MB-100 mit jedem 10poligem Kabelauslöser betrieben werden, die D-70 muss über diesen komischen popeligen Infrarot-Dings ausgelöst werden.
Einzig der Vorteil JPEG´s "out of the cam" besser zu können bleibt, obwohl, wenn man sich eine der unzähligen Custom Curves in die Cam lädt, gibt es ja von "Point to shoot" bis Velvia usw. , dann relativiert sich dieser Vorteil auch schon wieder! So bleibt letztendlich nur noch eine etwas schnellere Bildverarbeitung, aber die ist auch nicht so gravierend.

Zum Thema Nachfolger der D-200: ich habe mich entschlossen auf den Nachfolger zu warten, eventuell sogar auf eine D2X hin zu arbeiten/sparen. Denn kommt das Nikon Vollformat, wovon ich eigentlich überzeugt bin, so erwarte ich das sich die Preise für eine D2X weit unter 4000 ja vieleicht sogar unter 3000 Euro bewegen werden und dann bin ich im Spiel, habe schließlich für eine D-100 mit MB-100 auch 2800 Euronen gelöhnt.

Harald

 

[Netzfetzer]

Da ich beide Kameras besitze, und ständig damit arbeite, sehe ich mittlerweile keine so großen Vorteile für die D-70 mehr, vor allem nicht wenn man grundsätzlich in RAW fotografiert. Eher das Gegenteil ist der Fall, der zwar recht teure Batteriegriff der D-100 liegt von der Quali weit über den Fremdprodukten für die D-70 und hat einen Hochformatauslöser.
Und obwohl beide aus Plastik macht die D-100 für mich einen wertigeren Eindruck als die D-70. Die D-100 hat eine SVA und kann über den MB-100 mit jedem 10poligem Kabelauslöser betrieben werden, die D-70 muss über diesen komischen popeligen Infrarot-Dings ausgelöst werden.
Einzig der Vorteil JPEG´s "out of the cam" besser zu können bleibt, obwohl, wenn man sich eine der unzähligen Custom Curves in die Cam lädt, gibt es ja von "Point to shoot" bis Velvia usw. , dann relativiert sich dieser Vorteil auch schon wieder! So bleibt letztendlich nur noch eine etwas schnellere Bildverarbeitung, aber die ist auch nicht so gravierend.

Zum Thema Nachfolger der D-200: ich habe mich entschlossen auf den Nachfolger zu warten, eventuell sogar auf eine D2X hin zu arbeiten/sparen. Denn kommt das Nikon Vollformat, wovon ich eigentlich überzeugt bin, so erwarte ich das sich die Preise für eine D2X weit unter 4000 ja vieleicht sogar unter 3000 Euro bewegen werden und dann bin ich im Spiel, habe schließlich für eine D-100 mit MB-100 auch 2800 Euronen gelöhnt.

Harald

Eine D100 für 2.800,- €?? Das muß ja Jahre her sein.

 

[Harald]

Eine D100 für 2.800,- €?? Das muß ja Jahre her sein.

Kann man so sagen, muss so etwa Anfang/Mitte 2003 gewesen sein!

Harald

 

[Lordfubbes]

Das mit dem Nachfolger für die D200 ist ein reines Gerücht!!!
Allerdings ist Nikon selbst nicht ganz unschuldig an der Sache, da die Produktion der D200 bereits eingestellt wurde ohne ein Nachfolgemodell parat zu haben.
Es häufen sich bereits Berichte über gefälschte D200 auf dem westeuropäischen Markt. Finnische Verbraucherschützer (oder waren es griechische?) haben heraus bekommen, daß es sich zumeist um umgelabelte Canon Ixus handelt. Die Fälschungen seien von echten Nikons nicht zu unterscheiden zu sein. Lediglich die Exif-Daten können zuverlässig Auskunft darüber geben, ob es sich um eine echte Nikon handelt. Nur die gefälschten Modelle weisen dem Exif Tag Orientation den Wert "Top left" zu. Solltet Ihr gleich mal überprüfen.

Wenn meine Nikonobjektive an die Ixus passen und man die Bilder auch sonst nicht unterscheiden kann, soll's mir recht sein. D200 für die Westentasche.

Gruß Erik

 

[Furby]

Es scheint, als ob hier langsam einige durchdrehen.....

Warum wartet Ihr nicht einfach bis zum kommenden Freitag. Allerdings würde ich gern Eure Gesichter sehen, wenn überhaupt nichts spektakuläres passiert. Einige scheinen ja in extremer Erwartung zu sein.

Komm einfach hin, dann siehst Du sie!!!!!

....oder rechnest Du tatsächlich mit Bahn brechendem????

 

[Netzfetzer]

Komm einfach hin, dann siehst Du sie!!!!!

....oder rechnest Du tatsächlich mit Bahn brechendem????

Nun, ich denke schon, dass etwas kommen wird. Nikon wäre auch schlecht beraten, auf dem derzeitigen Stand stehen zu bleiben. Allerdings sagte einmal ein deutscher Nikon-Ingenieur, dass das Objektiv-Programm zu aufgebläht sei. Ich denke, einige AF-D Objektive werden zu AF-S umfunktioniert. Vielleicht wird auch das eine oder andere Objektiv durch einen Nachfolger ersetzt. Irgendwann wird sicher auch ein Nachfolger der D200 kommen (müssen). Es wird aber sicher nichts bahnbrechendes sein.
Ich denke, Nikon ist derzeit sehr gut aufgestellt. Raum zur Weiterentwicklung ist natürlich immer da. Es besteht also kein Grund, sich jetzt verrückt zu machen.

 

[habedehre]

Es wird aber sicher nichts bahnbrechendes sein.

Wieso?



Gruß

Christoph

 

[Netzfetzer]

Wieso?



Gruß

Christoph

Es gibt keinen Grund dafür.

 

[Eiko]

Was soll das ganze Mutmassen, nein, ich berichtige, Gegeifer nach einem Nachfolger der D200?

Vor langer langer Zeit mal kaufte man sich eine Kamera, um mit selbiger die nächsten Jahre Fotos zu machen. Wer mehr Kohle oder höhere Ambitionen hatte, kaufte sich eben ne teurere mit professionelleren Ausstattungsmerkmalen, der andere halt ne billigere mit etwas weniger Mojo.

Also ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass man damals auch diesen Drang, ja geradezu Zwang verspürt hatte, immer auf dem neuesten Stand zu sein. Was soll denn bitte in der neuesten Kamera noch alles stecken? Wer mit den vorhandenen Mitteln kein vernünftiges Bild hinkrieg, der schaffts auch mit eine D5xxxx nicht.

Meine erste Nikon war ne FE2. Wenn ich nicht langsam Platzprobleme bekommen hätte um die ganzen Dias und Papierbilder zu stapeln, ich hätte noch lange mit ihr weiterfotografiert.
Der Ausschlag dafür, Digital zu werden lag nicht daran, dass ich mit der FE2 nicht mehr up to date war. Eher schon, dass Analog irgendwann ein derartiges Schattendasein führen könnte, dass Filme teuer und schwer zu bekommen sein könnten. Whatever...
Digital hat seine Reize, aber ne FE2 mit Sensor hätte mir auch gereicht, denn das ist ne geile Kamera!

Macht doch einfach Fotos und freut Euch über Eure Knipse. Wer braucht denn bitte NOCH ne bessere? Was eine D200 kann, danach hätte man sich vor garnicht langer Zeit noch alle 10 Finger und die Zehen gleich dazu abgeleckt!

Mich interessierts nicht die Bohne ob es bald ne Nachfolgerin zur D200 gibt.
Ich hab mir ne geile Kamera gekauft, und die ist auch noch in einigen Jahren geil!

 

[habedehre]

Was soll das ganze Mutmassen, nein, ich berichtige, Gegeifer nach einem Nachfolger der D200?

Vor langer langer Zeit mal kaufte man sich eine Kamera, um mit selbiger die nächsten Jahre Fotos zu machen. Wer mehr Kohle oder höhere Ambitionen hatte, kaufte sich eben ne teurere mit professionelleren Ausstattungsmerkmalen, der andere halt ne billigere mit etwas weniger Mojo.

Also ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass man damals auch diesen Drang, ja geradezu Zwang verspürt hatte, immer auf dem neuesten Stand zu sein. Was soll denn bitte in der neuesten Kamera noch alles stecken? Wer mit den vorhandenen Mitteln kein vernünftiges Bild hinkrieg, der schaffts auch mit eine D5xxxx nicht.

Meine erste Nikon war ne FE2. Wenn ich nicht langsam Platzprobleme bekommen hätte um die ganzen Dias und Papierbilder zu stapeln, ich hätte noch lange mit ihr weiterfotografiert.
Der Ausschlag dafür, Digital zu werden lag nicht daran, dass ich mit der FE2 nicht mehr up to date war. Eher schon, dass Analog irgendwann ein derartiges Schattendasein führen könnte, dass Filme teuer und schwer zu bekommen sein könnten. Whatever...
Digital hat seine Reize, aber ne FE2 mit Sensor hätte mir auch gereicht, denn das ist ne geile Kamera!

Macht doch einfach Fotos und freut Euch über Eure Knipse. Wer braucht denn bitte NOCH ne bessere? Was eine D200 kann, danach hätte man sich vor garnicht langer Zeit noch alle 10 Finger und die Zehen gleich dazu abgeleckt!

Mich interessierts nicht die Bohne ob es bald ne Nachfolgerin zur D200 gibt.
Ich hab mir ne geile Kamera gekauft, und die ist auch noch in einigen Jahren geil!

Grundsätzlich verstehe ich, was du aussagen willst und stimme dir auch teilweise zu. Aber irgendwie widersprichst du dir dabei selbst. Wenn ich richtig verstehe, hast du selbst eine D200!? Ok, aber warum? Deinem Argument "bessere Kamera macht keine besseren Bilder" nach hätte es doch auch locker eine D100 getan und du hättest dir 2/3 des Geldes sparen können. Wenn man durchschnittliche Ergebnisse heutiger DSLR mit denen der ersten Generation vergleicht, dann sind die Ergebnisse heute einfach besser, Punkt, aus!
Das ewige Standardargument "in analogen Zeiten hatte ich meine Kamera so und so viele Jahrzehnte..." stimmt schon, aber diese Zeiten sind halt mal vorbei. Klar macht die D200 in fünf Jahren auch keine schlechteren Bilder als heute, aber wenn neue Produkte mehr Potential bieten, wird das Ergebnis der D200 subjektiv schnell schlechter erscheinen. Nimm bspw. die D1. Natürlich kann man damit großartige Ergebnisse erzielen, doch ich denke, die meisten werden zustimmen, wenn ich behaupte, mit der D2Xs schafft man in den meisten Situationen unter gleichen Bedingungen bessere Ergebnisse.
Versteh mich nicht falsch, ich brauch momentan sicher keinen NAchfolger der D200. Ich bin absolut zufrieden mit dem Gerät. Aber warum sollte es nicht berechtigt sein, dass man bestimmte Schwachpunkte der Kamera (wenn man es so nennen will) weghaben will? Zu verbessern gibt es schließlich immer was.


Gruß

Christoph

 

[blue_heron]

Die analogen Kameras haben ja auch eine stetige Entwicklung hinter sich.

Am Anfang ging es um mechanische Präzision, dann gab es bald den eingebauten Belichtungsmesser, Entfernungsmesser, neue Filmformate, Zubehör, automatische Belichtung, Autofokus, motorisierter Filmtransport, Belichtungsprogramme, und was nicht alles.

Ständig gab es was besseres (teureres) zu kaufen, und bis man damit zurechtkam, gab´s schon wieder was neues, besseres.

Mit der Digitalkameras geht das alles noch viel rasanter. Wer weiß, wie lange noch. Was soll denn noch großartig besser werden?

Ich persönlich sehe nur noch drei wirklich große und wichtige Themen:
- Kontrastumfang
- Rauschen
- Autofokus

Alles andere (besserer Sucher oder sonstiger Schnickschnack) ist nicht wirklich essentiell.

Roland