Meine kleine Homepage

[Wolfgang Steiner]

Selbstverständlich kenne ich dieses Problem mit der Sehschwäche. Mein Vater hat auch einen nagelneuen 19" TFT und betreibt ihn in der meiner Meinung nach absolut irrsinnigen 800*600 Auflösung

 

[wresel]

hab´eigentlich viel mit homepages zu tun - und habe auch für die richtung "kunst" schon einiges getan.

deine home ist solide und gut gemacht. die bilder sprechen für sich. sie ist (soweit ich das auchbeurteilen kann) sauber und schnell programmiert ...
also ich kann nur gratulieren. und über geschmack kann man ja gott sei dank immer diskutieren.
wie gesagt: mir gefällt´s und: internet ist ja auch ein schnelles medium. seiten müssen leben können.

glückwunsch!
wolfgang

 

[Subhash]

sie ist (soweit ich das auchbeurteilen kann) sauber und schnell programmiert ...

Ähh, da hätte ich auch einen Einwand: Die Seite wird beim W3C nicht validiert.

 

[Wolfgang Steiner]

Ähh, die Sorgen möcht ich auch haben.

 

[Subhash]

OK, ich seh schon: Deine Ansprüche sind nicht meine. Mir ist es wichtig, dass Seiten auf allen möglichen Browsern und Plattformen und Monitorauflösungen gut ausschauen. Dir anscheinend nicht. Dann hab ich eigentlich nichts mehr zur Seite zu sagen.

Vielleicht wolltest du ja auch eher etwas zum Inhalt hören, als zur Funktionabilität, zur Zugänglichkeit oder zur Kompatibilität. Tut mir leid, dann hab' ich dich missverstanden. Die Fotos, die ich gesehen habe, waren toll!

 

[Wolfgang Steiner]

Da liegst Du falsch. Ich freue mich ehrlich über Kritik und versuche meine Seite laufend zu verbessern. Nur wundere ich mich halt wenn Menschen wie Du das Lob eines anderen sofort zum Anlass nehmen um zu Beweisen das es hie und da doch noch einen Fehler gibt. Da liegt der Verdacht nahe das es nicht um die Sache geht.

Natürlich habe ich diesen Link aber gleichzeitig an meinen Programmierer weitergeleitet. Der soll sich darum kümmern das alles perfekt ist.

Um ehrlich zu sein kenne und kannte ich diese Methode zur Überprüfung überhaupt nicht und würde niemals auf die Idee kommen eine fremde Seite so auf Perfektion hin zu kontrollieren. Aber wie Du schon so treffend bemerkt hattest...."Deine Ansprüche sind nicht meine!"

Liebe Grüße

Wolfgang

 

[Subhash]

Da liegst Du falsch. Ich freue mich ehrlich über Kritik ...

Na, dann ist's ja gut.

Nur wundere ich mich halt wenn Menschen wie Du das Lob eines anderen sofort zum Anlass nehmen um zu Beweisen das es hie und da doch noch einen Fehler gibt.

Das war nicht der Anlass, ich hatte die Fehler schon vorher gefunden. Aber es war der Auslöser, sie dir mitzuteilen. Sie ist nämlich nicht wirklich sauber programmiert, wenn man Wert auf Webstandards legt.

... würde niemals auf die Idee kommen eine fremde Seite so auf Perfektion hin zu kontrollieren.

Das ist eines der ersten Dinge, die ich mache, wenn jemand um Kommentare zu seiner WebSite fragt. Aber wie gesagt, du hast anscheinend andere Kriterien, die dir wichtig sind, also war ich der falsche Kritiker.

 

[Wolfgang Steiner]

Ja, es passiert sehr häufig das Menschen aneinander vorbei reden. Das macht aber nichts. Ich sehe dies jeden Tag im Büro. Ein Beispiel: 5 Leute sitzen in ein und der selben Besprechung und wenn man sie anschließend zu dem Besprochenen befragt könnte man denken es wären 5 verschiedene Besprechungen gewesen.

Wie auch immer, ich hatte meine Frage selbstverständlich nicht auf den Quellcode oder etwaigen Fehlern in der Programmierung bezogen, sondern klarerweise auf den optischen Eindruck und die Verbesserungsvorschläge zu selbigem.

 

[Wolfgang Steiner]

Ähh, da hätte ich auch einen Einwand: Die Seite wird beim W3C nicht validiert.

Auch Deine Seite wird von W3C nicht validiert

Und das Nikon Forum ebensowenig , noch Fragen?

Ich denke wir hätten Deine äußerst interessanten Kritikpunkte dann hinlänglich besprochen, oder? Im übrigen find ich nicht das Du der falsche Kritiker bist, Du verlangst nur leider Dinge von anderen Leuten die bei Dir selber offenbar keine allzu große Rolle spielen. Als Webdesigner ein wenig traurig würd ich meinen.

 

[Subhash]

Auch Deine Seite wird von W3C nicht validiert

Die ist ja auch nicht neu, sondern über 7 Jahre gewachsen und zusammengestopelt. Relativ neu ist aber z. B. der erwähnte Text über WebStandards, der validiert nicht nur, der ist auch nach Kriterien der Accessibility (Zugänglichkeit auch für Leute mit Behinderungen) in Ordnung. Ich kann mich nicht erinnern, dir meine Site als Muster an Korrektheit genannt zu haben. Denn das ist sie wirklich nicht. Ich habe in den letzten Jahren aber viele Seiten nach WebStandards geschrieben. Wenn's dich interessiert, kannst du dir sie gerne ansehen: infodesign von subhash

Und das Nikon Forum ebensowenig , noch Fragen?

Nur eine: Was hat das damit zu tun, dass deine Seite nicht ganz sauber programmiert ist? Ich weiß, dass das Nikon-Forum nicht nach webStandards geschrieben ist, auch das habe ich mir diesbezüglich schon vor längerem angesehen. So weit ich weiß, gibt es nicht viele Foren, die korrekt sind. In der Open-Source-Bewegung gibt es korrekte Blogs. Eine korrekte Galerie habe ich selber geschrieben.

Ich denke wir hätten Deine äußerst interessanten Kritikpunkte dann hinlänglich besprochen, oder?

Ganz wie du meinst.

Im übrigen find ich nicht das Du der falsche Kritiker bist, Du verlangst nur leider Dinge von anderen Leuten die bei Dir selber offenbar keine allzu große Rolle spielen.

Wie gesagt: Sie spielen sogar eine sehr große Rolle. Wenn ich genug Zeit finde, werde ich auch meine Site überarbeiten, die gefällt mir sowieso nicht mehr sehr. (Der beanstandete Fehler der Startseite war übrigens ein einziger Tippfehler.)

 

[Wolfgang Steiner]

@Subhash,

Als abschließende Bemerkung bezüglich der Diskussion unserer Webstandards:

Unsere Webseite ist eine Fotogallerie -> bis auf die Fotos (Grafiken) ist die komplette Seite nach aktuellen technischen Designstandards aufgebaut. Oder anders gesagt, sie ist auch mit einem eingeschränkten Webbrowser lesbar (u.a. Blindenbrowser etc)

Das W3C validiert das für das Flashobjekt nötige Embeded-Htmltag derzeit nicht. Ansonsten entspricht auch diese sich im Beta-Stadium befindliche Homepage dem XHTML1.0 strict.

Den einen oder anderen Designfehler (man unterscheide bitte Programmierung von WEB Desgin) wird uns auch ein reiner Textbrowser verzeihen bis die Seite komplett bearbeitet ist.

Zitat Subhash:...Die ist ja auch nicht neu, sondern über 7 Jahre gewachsen

Wäre auch nicht ungünstig diese mal zu aktualisieren und die Tabellenstruktur zu überarbeiten. Tabellen sind bekannterweise nur dazu da um tabellarische Inhalte darzustellen und nicht um Web Designs aufzubauen. Webbrowser für eingeschränkte Mitmenschen könnten unter Umständen, wie Dir sicher bewusst ist, Probleme damit haben. Dies sei aber nur deshalb erwähnt da Du dich an solchen Kleinigkeiten anscheinend gerne aufhängst.

Es ist immer wieder interessant, wie man auf so kleine Punkte fixiert sein kann und dadurch den Blick für das wesentliche verliert.

In diesem Sinne einen sonnigen Tag an alle und bitte keine Diskussionen mehr über Programmier- und Designtechniken, ich bin Fotograf und beschäftige mich hauptsächlich mit Fotos und nicht mit Quellcodes. Meine Frage Eingangs bezog sich wie jederman sehr leicht erkennen kann auf das optische Design!

Wolfgang

 

[volkerm]

Eine korrekte Galerie habe ich selber geschrieben.

Wer im Glashaus sitzt ....
Als erstes meckert der Popup-Blocker (Domainrichtlinie). Und die Bilder, die doch zu sehen sind, sehen solarisiert aus. Falls das Absicht sein sollte, dann wirkt es jedenfalls wie ein Fehler.

 

[Subhash]

Als erstes meckert der Popup-Blocker (Domainrichtlinie). Und die Bilder, die doch zu sehen sind, sehen solarisiert aus. Falls das Absicht sein sollte, dann wirkt es jedenfalls wie ein Fehler.

Ich vermute, du meinst die blauen Konzertbilder. Dieser "Fehler" ist Absicht.
Gegen deine Browsereinstellungen bezüglich PopUp-Blockieren kann und will ich auch nichts tun. Wenn du PopUps blockierst, dann werden sie blockiert. Aber du kannst sie ja frei geben, wenn du sie doch einmal sehen wolltest. Was du in diesem Zusammenhang mit "Domainrichtlinie" meinst, weiß ich nicht. Ist das vielleicht etwas Browser- oder Plattformspezifisches?

 

[volkerm]

Was du in diesem Zusammenhang mit "Domainrichtlinie" meinst, weiß ich nicht. Ist das vielleicht etwas Browser- oder Plattformspezifisches?

Ja, das sind die Browsereinstellungen, die unser Win 2003 Server jedem Client automatisch mitgibt.

 

[afx]

Komisch, bei all der Kritik hier is das noch keinem aufgefallen:
s/Newest Pictures/Latest Pictures/

Ansonsten geniale Bilder und zuviel Spielkrams für mich.

cheers
afx

 

[Bachus67]

Mich sprechen gut gemachte Flash-Seiten sehr an.
Der horizontale Scrollbalken stört mich zwar etwas, trübt aber den guten Eindruck der Seite nicht so sehr.
Was mich mehr nervt, ist (seit dem SP 2) die Notwendigkeit, sämtliche Flashanimationen im IExplorer erst durch Klick aktivieren zu müssen. Das ist aber mehr ein Problem von Microsoft. Für den Programmierer gibt es jedoch auch eine Möglichkeit per Script diesen Klick abzuschaffen - zumindest habe ich das Script erfolgreich an einer meiner Flash-Seiten anwenden können - für die Mehrzahl der User, die Deine Seite mit dem ollen IExlorer besuchen, wäre das doch Deinerseits ein freundlicher Kundendienst.
Ansonsten habe ich Deine Seite gern besucht und mich an den Bildern satt sehen können. :up: