W
-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Wolfgang,
leider habe ich gerade nicht ganz so viel Zeit, um alles durchzuschauen. Was mir allerdings direkt negativ auffällt ist, dass ich in der Horizontale scrollen muss, da die Seite nicht komplett auf dem Bildschirm angezeigt wird. (Ich benutze Mozilla-Browser.)
Auch das man auf der ersten Seite ziemlich lange vertikal scrollen muss um bis zu dem "Enter" zu gelangen, finde ich ungünstig. Beim ersten Anblick fiel mir nur der (etwas zu kleine) "Main Menu"-Button auf, aber da landet man irgendwie auf einer anderen Seite als beim "Enter"....
Was auch irgendwie nervt, ist, wenn man auf die Browser-eigene "Zurück"-Funktion klickt, erscheint bei mir jedesmal der Hinweis, dass ich Post-Data anfordere und die Meldung muss ich jedesmal per Mausklick bestätigen bevor ich weitergucken kann....
Ansonsten finde ich noch die erste Seite wenig einladend und zu wenig selbsterklärend. Ein bißchen mehr Text um die Buttons fände ich nicht schlecht. Von der ersten Seite her gefällt mir Deine Homepage gar nicht.... Die anderen Seiten machen dann aber direkt viel mehr Spass!
Hoffe, ich war jetzt nicht zu hart mit meiner Kritik und es spiegelt auch nur meine persönliche Meinung wieder.
Vielleicht empfinden andere User den Internet-Auftritt anders? Bin auch mal gespannt auf weitere Meinungen!
leider habe ich gerade nicht ganz so viel Zeit, um alles durchzuschauen. Was mir allerdings direkt negativ auffällt ist, dass ich in der Horizontale scrollen muss, da die Seite nicht komplett auf dem Bildschirm angezeigt wird. (Ich benutze Mozilla-Browser.)
Auch das man auf der ersten Seite ziemlich lange vertikal scrollen muss um bis zu dem "Enter" zu gelangen, finde ich ungünstig. Beim ersten Anblick fiel mir nur der (etwas zu kleine) "Main Menu"-Button auf, aber da landet man irgendwie auf einer anderen Seite als beim "Enter"....
Was auch irgendwie nervt, ist, wenn man auf die Browser-eigene "Zurück"-Funktion klickt, erscheint bei mir jedesmal der Hinweis, dass ich Post-Data anfordere und die Meldung muss ich jedesmal per Mausklick bestätigen bevor ich weitergucken kann....
Ansonsten finde ich noch die erste Seite wenig einladend und zu wenig selbsterklärend. Ein bißchen mehr Text um die Buttons fände ich nicht schlecht. Von der ersten Seite her gefällt mir Deine Homepage gar nicht.... Die anderen Seiten machen dann aber direkt viel mehr Spass!
Hoffe, ich war jetzt nicht zu hart mit meiner Kritik und es spiegelt auch nur meine persönliche Meinung wieder.
Vielleicht empfinden andere User den Internet-Auftritt anders? Bin auch mal gespannt auf weitere Meinungen!
Hallo Wolfgang,
wenn man noch Deine erste Version der Eingangsseite kennt - zu der der Spruch darunter m.E. wesentlich besser passte - dann wirkt die Eingangsseite jetzt fast bieder. Und warum die komischen Balken immer über das Reisfeld laufen müssen, verstehe ich auch nicht.
Ansonsten wirkt die Seite sehr professionell gemacht und Deine Bilder sind natürlich erste Sahne - und auf den Content kommt es schließlich an.
wenn man noch Deine erste Version der Eingangsseite kennt - zu der der Spruch darunter m.E. wesentlich besser passte - dann wirkt die Eingangsseite jetzt fast bieder. Und warum die komischen Balken immer über das Reisfeld laufen müssen, verstehe ich auch nicht.
Ansonsten wirkt die Seite sehr professionell gemacht und Deine Bilder sind natürlich erste Sahne - und auf den Content kommt es schließlich an.
Kommentar
W
Wolfgang Steiner
Guest
Phoebe schrieb:
Hallo Phoebe,
erstmal danke für Deine Anregungen.
Wenn Deine Monitorauflösung kleiner als 1280x1024 ist musst Du tatsächlich nach unten scrollen, das stimmt. Leider ist meine Seite nur für eine Auflösung optimiert, ist ein Fall für die Zukunft
Das mit dem Browser eigenen "zurück" Button kann ich leider nicht nachvollziehen, klappt bei mir einwandfrei.
lg
Wolfgang
Kommentar
W
Wolfgang Steiner
Guest
Christian Becker schrieb:
Abend Christian,
meiner Meinung nach waren die Totenköpfe aus Kambodscha sehr gut, aber die Mehrzahl meiner Besucher waren doch sehr irritiert und konnten damit nicht viel anfangen. Natürlich passte der Text da auch besser, aber auch so gefällt er mir ganz gut. Eine schöne Lebensweisheit.
Im übrigen verbirgt sich eine Menge mehr als man auf den ersten Blick vermuten würde hinter den wie du sie nennst "komischen Balken". Ist fast eine Homepage in der Homepage
lg
Wolfgang
Kommentar
Ja, Freunde der Nacht, die Balken sind in der Tat "clickable".
Für mich eine Seite mit Pfiff und gut gestylt, Wolfgang.:up:
Und wie Christian schon schrieb, über die Qualität der Aufnahmen muss man keine Worte verlieren.
Für mich eine Seite mit Pfiff und gut gestylt, Wolfgang.:up:
Und wie Christian schon schrieb, über die Qualität der Aufnahmen muss man keine Worte verlieren.
Kommentar
Hallo Wolfgang,
Dass ich "nach unten" scrollen muss, stört mich gar nicht so sehr wie die Tatsache, dass ich nach dem Zitat erstmal einen ziemlich breiten scharzen Balken habe und erstmal dachte, dass da nichts mehr auf der Seite kommt. Habe erst recht spät gesehen, dass da nach etwa 5 cm "schwarz" noch der "Enter"-Button ist.
Was mich allerdings mehr stört, ist, dass ich auch zur Seite scrollen muss, um die HP in voller Schönheit zu sehen. Für mich sind solche Seiten ein absolutes K.o.-Kriterium! Da können die HPs noch so schön sein. Wenn ich ständig irgendwelche Balken verschieben muss um alles sehen zu können (v.a. seitlich!), dann lass ich persönlich die Internetseite ganz schnell links liegen. Aber wie gesagt - meine Meinung...
An den Bildern solltest Du allerdings nichts mehr ändern. Die sind allesamt top :up:!!!
Ja, meine Auflösung ist tatsächlich kleiner. Ist nicht eine 1024*7?? Auflösung die "normale" Auflösung, wie sie auf den meisten Rechner üblich ist?
Dass ich "nach unten" scrollen muss, stört mich gar nicht so sehr wie die Tatsache, dass ich nach dem Zitat erstmal einen ziemlich breiten scharzen Balken habe und erstmal dachte, dass da nichts mehr auf der Seite kommt. Habe erst recht spät gesehen, dass da nach etwa 5 cm "schwarz" noch der "Enter"-Button ist.
Was mich allerdings mehr stört, ist, dass ich auch zur Seite scrollen muss, um die HP in voller Schönheit zu sehen. Für mich sind solche Seiten ein absolutes K.o.-Kriterium! Da können die HPs noch so schön sein. Wenn ich ständig irgendwelche Balken verschieben muss um alles sehen zu können (v.a. seitlich!), dann lass ich persönlich die Internetseite ganz schnell links liegen. Aber wie gesagt - meine Meinung...
An den Bildern solltest Du allerdings nichts mehr ändern. Die sind allesamt top :up:!!!
Kommentar
Interessant und etwas gewöhnungsbedürftig. Ein bißchen weniger Englisch wäre aber mehr - oder läßt sich die Sprache umstellen?Wolfgang Steiner schrieb:
Gruß Christian
Kommentar
F
Frank B.
Guest
Hallo Wolfgang,
vorab habe ich mich beim Betrachten Deiner Bilder sehr erfreut!:up:
Nun, mein feedback zu Deiner Seite. Das positive lasse ich unerwähnt, und werde nur meine "Verbesserungsvorschläge" unterbreiten.
- die langen scrollwege wurden schon erwähnt
- du hast kein einthetliches schriftbild, mehr als 2 Schriften, so sagt man immer bei solchen Besprechungen gehören in die 70ger und sehen aus wie ein Letrasetbogen. so schlimm ist es nicht, aber wenn man es mit einfachen Mitteln vermeiden kann??
- Ich finde Flash gut, jedoch denke an die Besucher Deiner Seite welche einen Proxy aus der Firma nutzen.....da ist Flash zumeist nicht gestattet.
Villeicht eine alternative HTML Version hinterlegen.
-Die Ladezeiten könnten auch ein wenig optimiert werden.
-Bsp. ladezeiten und schlichte einheitlie CO www.asa100.com frei nach dem Motto, wenn Flash, dann auch die Möglichkeiten voll ausnutzen.
Frei nach dem Motto, "Der Weg ist das Ziel" ferun ich mich schon auf Dein nächsten release Stand.
LG
Frank
vorab habe ich mich beim Betrachten Deiner Bilder sehr erfreut!:up:
Nun, mein feedback zu Deiner Seite. Das positive lasse ich unerwähnt, und werde nur meine "Verbesserungsvorschläge" unterbreiten.
- die langen scrollwege wurden schon erwähnt
- du hast kein einthetliches schriftbild, mehr als 2 Schriften, so sagt man immer bei solchen Besprechungen gehören in die 70ger und sehen aus wie ein Letrasetbogen. so schlimm ist es nicht, aber wenn man es mit einfachen Mitteln vermeiden kann??
- Ich finde Flash gut, jedoch denke an die Besucher Deiner Seite welche einen Proxy aus der Firma nutzen.....da ist Flash zumeist nicht gestattet.
Villeicht eine alternative HTML Version hinterlegen.
-Die Ladezeiten könnten auch ein wenig optimiert werden.
-Bsp. ladezeiten und schlichte einheitlie CO www.asa100.com frei nach dem Motto, wenn Flash, dann auch die Möglichkeiten voll ausnutzen.
Frei nach dem Motto, "Der Weg ist das Ziel" ferun ich mich schon auf Dein nächsten release Stand.
LG
Frank
Kommentar
Wolfgang Steiner schrieb:Lebensweisheit.
Im übrigen verbirgt sich eine Menge mehr als man auf den ersten Blick vermuten würde hinter den wie du sie nennst "komischen Balken". Ist fast eine Homepage in der Homepage
Ah, hab's kapiert - sehr interessanter Effekt.
Kommentar
nachdem es ja nicht um den content, sondern um das seitenlayout geht, hier meine meinung dazu:
den wolfgang steiner schriftzug finde ich nicht gelungen... das leuchten nach aussen wirkt einfach verwaschen... auch der font mag mich persönlich nicht wirklich überzeugen.
flash wurde schon angesprochen... ist nun mal im homepagebau state of the art... aber schliesst viele leute aus
mein persönliches fazit: nett, aber für mich zu verspielt... es bewegt sich zuviel
den wolfgang steiner schriftzug finde ich nicht gelungen... das leuchten nach aussen wirkt einfach verwaschen... auch der font mag mich persönlich nicht wirklich überzeugen.
flash wurde schon angesprochen... ist nun mal im homepagebau state of the art... aber schliesst viele leute aus
mein persönliches fazit: nett, aber für mich zu verspielt... es bewegt sich zuviel
Kommentar
W
Wolfgang Steiner
Guest
woici schrieb:
@woici,
danke für Deine Kritik.
über meinen Schriftzug kann man sicher diskutieren, aber mir gefällt Schreibschrift nunmal mehr als Arial oder sonst eine Computergenerierte Schrift.
Ja, die Marcomedia Flashanimationen.... manche lieben sie andere hassen sie. Leider kann man es da nicht jedem Recht machen. Zuvor hatte ich ja gar nichts animiertes auf meiner Seite, da wurde dann Kritik laut das sich überhaupt nichts rührt. Nun hab ich zwei "animierte" Spielereien....
Liebe Grüße
Wolfgang
Kommentar
Hallo Wolfgang,
weil du freundlich gebeten hast, Deine neue Homepage anzusehen,
habe ich sie nicht gleich wieder geschlossen.
Warum: Weil ich Seiten nicht mag, die mich auffordern ein Plugin zu
installieren !! Habe mir bei solchen Aktionen schon 2x einen Virus eingefangen !
Ansonsten gefällt sie mir recht gut , vorallem, wenn man ein Bild anklickt,
nicht gleich ein neues Fenster aufgeht oder Inhalte verschwinden .
( habe nicht viel Erfahrung mit Homepages, da keine eigene vorhanden !)
weil du freundlich gebeten hast, Deine neue Homepage anzusehen,
habe ich sie nicht gleich wieder geschlossen.
Warum: Weil ich Seiten nicht mag, die mich auffordern ein Plugin zu
installieren !! Habe mir bei solchen Aktionen schon 2x einen Virus eingefangen !
Ansonsten gefällt sie mir recht gut , vorallem, wenn man ein Bild anklickt,
nicht gleich ein neues Fenster aufgeht oder Inhalte verschwinden .
( habe nicht viel Erfahrung mit Homepages, da keine eigene vorhanden !)
Kommentar
Hallo Wolfgang !
Deine älterte Seite war mir ausreichend als Besucher.
"Flash" nutze ich grundsätzlich nicht - wegen der bereits angesprochenen Unsicherheiten, grad von 1/2 Wochen war doch diesbezüglich wieder eine Meldung bei
www.heise.de
Außerdem mag ich Fotos sehen und keine Gimmicks
Deine älterte Seite war mir ausreichend als Besucher.
"Flash" nutze ich grundsätzlich nicht - wegen der bereits angesprochenen Unsicherheiten, grad von 1/2 Wochen war doch diesbezüglich wieder eine Meldung bei
www.heise.de
Außerdem mag ich Fotos sehen und keine Gimmicks
Kommentar
Ja, 1024 x 768 ist die vom überwiegenden Teil der Internetbenutzer im deutschsprachigen Raum benutzte Bildschirmauflösung. Wenn man schon nur für eine Auflösung "optimiert" (als Webdesigner finde ich das schlecht), dann für diese.Phoebe schrieb:
Für mich auch. 2 Scrollbalken und ich bin schon weg. (Außer mich interessiert wie das passiert ist und sehe mir den Quellcode an, das ist dann aber nur fachliches Interesse und keines an der WebSite oder gar an ihren Inhalten.)Phoebe schrieb:
Kommentar
W
Wolfgang Steiner
Guest
Hallo Subhash,
Deine Behauptung ist so leider nicht ganz korrekt was das Nutzerverhalten meiner besucher anbelangt. Ich habe meine Seite seit einigen Monaten mit Google Analytics verknüpft und kann deshalb recht genau beurteilen wie das Surfverhalten der User aussieht.
Bei den Browsern ist interessanterweise immer noch der Internet Explodierer klar mit 53,29% weit vor Firefox mit nur 36,48%. Wer hätte das gedacht...?
Das Windows mit 91,69% bei den Plattformversionen klar dominiert war hingegen abzusehen. Mac 7,15%, Linux 0,96% (wahrscheinlich nur mein Programmierer
Interessant wird es aber nun bei den von Dir angesprochenen Bildschirmauflösungen.
36,59% .......... 1280*1024
32,86% .......... 1024*768
8,11% .......... 1152*864
5,31% .......... 1280*800
3,28% .......... 1600*1200
Rest andere
Unter Berücksichtigung, dass aber fast 30% meiner Besucher aus Thailand, Singapur, Japan und den Phillipinen zugreifen und dort in Internet Cafes fast ausschliesslich 1024*768 auf den kleinen Monitoren gefahren wird ist die wirkliche Auflösung hier in Europa zum überwiegenden Teil 1280*1024. Deshalb auch die Festlegung bezüglich der Optimierung meinerseits.
Und dann gibt es keine zu bemängelden Scrollbalken mehr.... ;-)
Auch finde ich sehr interessant das laut Google 97,97% Java aktiviert haben und nur 2,03% meiner Besucher darauf verzichten. Vor allem dann wenn die 2% hier so tun als wären sie in der Überzahl!
Bereits 29,19% haben die Macromedia Version 8.0 installiert und schon 18,82% die Vers. 9.0!!!
Was für mich überraschend war ist die extrem hohe Anzahl der User, die mit Kabel oder DSL Anschluss surft heutzutage. Gewaltige 72,17% meiner Besucher haben demnach eine DSL Verbindung und nur 15,88% surfen heute noch via Modem!
Dies sind aber nur ein paar Daten, welche aus Google Analytics ausgelesen werden können und einem Webmaster dabei helfen sein Content am laufenden zu halten.
Liebe Grüße
Wolfgang
Deine Behauptung ist so leider nicht ganz korrekt was das Nutzerverhalten meiner besucher anbelangt. Ich habe meine Seite seit einigen Monaten mit Google Analytics verknüpft und kann deshalb recht genau beurteilen wie das Surfverhalten der User aussieht.
Bei den Browsern ist interessanterweise immer noch der Internet Explodierer klar mit 53,29% weit vor Firefox mit nur 36,48%. Wer hätte das gedacht...?
Das Windows mit 91,69% bei den Plattformversionen klar dominiert war hingegen abzusehen. Mac 7,15%, Linux 0,96% (wahrscheinlich nur mein Programmierer
Interessant wird es aber nun bei den von Dir angesprochenen Bildschirmauflösungen.
36,59% .......... 1280*1024
32,86% .......... 1024*768
8,11% .......... 1152*864
5,31% .......... 1280*800
3,28% .......... 1600*1200
Rest andere
Unter Berücksichtigung, dass aber fast 30% meiner Besucher aus Thailand, Singapur, Japan und den Phillipinen zugreifen und dort in Internet Cafes fast ausschliesslich 1024*768 auf den kleinen Monitoren gefahren wird ist die wirkliche Auflösung hier in Europa zum überwiegenden Teil 1280*1024. Deshalb auch die Festlegung bezüglich der Optimierung meinerseits.
Und dann gibt es keine zu bemängelden Scrollbalken mehr.... ;-)
Auch finde ich sehr interessant das laut Google 97,97% Java aktiviert haben und nur 2,03% meiner Besucher darauf verzichten. Vor allem dann wenn die 2% hier so tun als wären sie in der Überzahl!
Bereits 29,19% haben die Macromedia Version 8.0 installiert und schon 18,82% die Vers. 9.0!!!
Was für mich überraschend war ist die extrem hohe Anzahl der User, die mit Kabel oder DSL Anschluss surft heutzutage. Gewaltige 72,17% meiner Besucher haben demnach eine DSL Verbindung und nur 15,88% surfen heute noch via Modem!
Dies sind aber nur ein paar Daten, welche aus Google Analytics ausgelesen werden können und einem Webmaster dabei helfen sein Content am laufenden zu halten.
Liebe Grüße
Wolfgang
Kommentar
Danke für deine Satistiken!Wolfgang Steiner schrieb:
Ich glaube zwar nicht, dass sie repräsentativ für Europa sind, aber sie ergänzen das Bild recht gut. Es ist klar, dass auf Fotoseiten Leute mit anderem Equipment zugreifen als sonst.
Deine Besucher verwenden also zu etwas mehr als der Hälfte 1280 x 1024 oder höher. Knapp die Hälfte sieht also horizontale Scrollbalken. Hm.
Kommentar
W
Wolfgang Steiner
Guest
Die Frage die man sich bei der Programmierung einer Homepage stllen muss ist unter anderem welches Publikum man damit ansprechen möchte und wie man sich seinen Webauftritt vorstellt. Da gibt es dann unendlich viele Varianten und für eine muss man sich entscheiden.
Und so schwierig die Frage heute zu beantworten war, ging ich doch zuversichtlich davon aus das in absehbarer Zukunft kein Mensch mehr vor einem 17 Zöller mit 1024*768 sitzen wird müssen. Schon heute kosten 19" Flachbildschirme weit weniger als noch akzeptable 17" Röhrenmonitore vor wenigen jahren. Und der Fortschritt ist nicht aufzuhalten. Auf einem 24" Apple Monitor glaubt man der mein Programmierer hätte gemeint weniger ist mehr
Und so schwierig die Frage heute zu beantworten war, ging ich doch zuversichtlich davon aus das in absehbarer Zukunft kein Mensch mehr vor einem 17 Zöller mit 1024*768 sitzen wird müssen. Schon heute kosten 19" Flachbildschirme weit weniger als noch akzeptable 17" Röhrenmonitore vor wenigen jahren. Und der Fortschritt ist nicht aufzuhalten. Auf einem 24" Apple Monitor glaubt man der mein Programmierer hätte gemeint weniger ist mehr
Kommentar
Ich habe schon ein paar Jahre einen 21" Röhrenmonitor und werde den noch länger haben, weil er nämlich recht gut ist und ich es mir nicht leisten kann, dauernd etwas Neues, Gutes zu kaufen. Ich verwende auf diesem 21-Zoll-Schirm 1024 x 768 px, weil ich es nicht leiden kann, wenn alles so winzig ist. Mein Sohn hat einen Breitformat-Flachbildschirm (1440 x 900 px) und zieht sein Browserfenster nie ganz auf! Mein Frau verwendet 2 Notebooks mit ebenfalls 1024 x 768 (ich hab' übrigens auch noch eins in Verwendnung, selbe Auflösung). Meine Eltern (über 70): 1024 x 768 px. Also ich denke, so Leute wie uns wird es so gut wie immer geben. Entweder Sehschwache, Notebook-Besitzer, kleinerer Monitor (egal wie billig die werden, aus Platzgründen) usw. Ich schreibe meine Seiten im allgemeinen nach wie vor so, dass sie auch auf 800 x 600 px noch ohne horizontal zu scrollen passen (allerdings haben sie keinen Raum drumrum). Na ja, Vorlieben (und Sehkraft) sind verschieden.Wolfgang Steiner schrieb:
Kommentar
-Anzeige-